Bildeforbudet i Islam, hvorfor?

[FenrisC0de]

Litt klønete tittel dette her, men driver å leser om Islam til prøven i morgen, også er det noe jeg ikke finner ut av. I Islam skal man ikke avbilde Allah fordi han er høyere enn alt, og kan ikke sanses av mennesker. Men hvorfor kan ikke profeten Muhammed bli avbildet? Han er da menneskelig? Man avbilder jo feks Engler

[Pricks]

Han kan fint avbildes. Han er tegnet og malt utallige ganger gjennom årene. I muslimske land henger det plakater av fyren (eller tegninger so skal forestille ham) over alt.

 

At han ikke kan tegnes er en løgn som venstresiden i stor grad har hengt seg på etter at karikaturene ble publisert.

[simerix]

 

Her henger han nå i Teheran, tidlig i 2006

Endret 6. november 2006 av simerix

[klilleng]

Unisex-profeten? Kanskje likestillingen har kommet lengre der enn vi tror.

 

[Thend]

Han kan fint avbildes. Han er tegnet og malt utallige ganger gjennom årene. I muslimske land henger det plakater av fyren (eller tegninger so skal forestille ham) over alt.

 

At han ikke kan tegnes er en løgn som venstresiden i stor grad har hengt seg på etter at karikaturene ble publisert.

7232424[/snapback]

Er det NM i generalisering? wikipedia

Oral and written descriptions are readily accepted by all traditions of Islam, while Muslims differ as to whether or not visual depictions of Muhammad are permissible: Some Muslims believe that to prevent idolatry and polytheism, visual depictions of Muhammad and other prophets of Islam should be prohibited. Other Muslims believe respectful depictions should be allowed

Endret 6. november 2006 av unge thendrup

[sumptrollet]

Han kan fint avbildes. Han er tegnet og malt utallige ganger gjennom årene. I muslimske land henger det plakater av fyren (eller tegninger so skal forestille ham) over alt.

 

At han ikke kan tegnes er en løgn som venstresiden i stor grad har hengt seg på etter at karikaturene ble publisert.

7232424[/snapback]

Er det NM i generalisering? wikipedia

Oral and written descriptions are readily accepted by all traditions of Islam, while Muslims differ as to whether or not visual depictions of Muhammad are permissible: Some Muslims believe that to prevent idolatry and polytheism, visual depictions of Muhammad and other prophets of Islam should be prohibited. Other Muslims believe respectful depictions should be allowed

7233643[/snapback]

 

Du kan dele det i shiar og sunnier. Blandt shiaer (som på bildet over fra Iran) er Muhammed-bilder utbredt mens sunnier er langt mer restriktive.

[Mr.M]

Det er forskjell på et anstendig bilde som det over her, og å fremstille muhamed i nedverdigene positurer. Og jeg mener det samme om det er Jesus skikkelsen som evt. avbildes i en sex orige. Det blir bare platt og billig. Men det finnes selvsagt alltid de som finner glede i denslags.

[Ozelot]

At han ikke kan tegnes er en løgn som venstresiden i stor grad har hengt seg på etter at karikaturene ble publisert.

7232424[/snapback]

 

Er det venstresiden som har laget boken som trådstarter leser i ?

[Pricks]

Sannsynligvis, ja

 

Uansett så er faktum at Muhammed er avbildet tusenvis, hvis ikke millioner av ganger gjennom årene uten noen bruduljer.

 

Det er forøvrig interessant å merke seg at setningene i Koranen som tar for seg dette vel også har totalforbud mot å avbilde både dyr og mennesker, og ikke bare Muhammed

[ChaosPredicted]

Pricks og Hotbox har rett. Urolighetene rundt karikaturstriden kom ikke av at Muhammed ble portrettert i seg selv, men fordi mange muslimer følte at han gjennom karikaturene ble latterliggjort. I tillegg ble det skapt en oppfatning i deler av midtøsten om at dette var godkjent av staten, og derfor representerte et slags politisk angrep på muslimer.

 

I bunn og grunn kan man kalle dette et kommunikasjonsproblem av dimensjoner.

 

Her er forøvrig en fin artikkel om avbilding av Muhammed:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Depictions_of_Muhammad

 

Lykke til på prøven da.

[Pricks]

Urolighetene kom da danske imamer reiste avgårde med falske tegninger. Tydeligvis var ikke de som ble trykket i JP ille nok.

[abrj]

Er ikke bare islam som forbyr bilder av gud eller profeter. Et lite søk med bibelen.no gir følgende resultat; I 2. Mosebok 20.4 ligger det også inne et forbud mot bilder både av det som er i himmelen og på jorden. Samme forbud gjelder mot støpte gudebilder, bilder av noe dyr på jorden eller noen fugl som flyr under himmelen, bilder av noe kryp på marken eller noen fisk i vannet under jorden osv. Ergo sum er vi er alle syndere og kommer til å brenne *lol*

[ChaosPredicted]

Urolighetene kom da danske imamer reiste avgårde med falske tegninger. Tydeligvis var ikke de som ble trykket i JP ille nok.

7237389[/snapback]

 

De hadde vel både de ekte og falske tegningene med seg. Ellers har du selvsagt rett i at det var disse danske imamene som virkelig startet bråket.