Hjelp til kjøp av første speilrefleks

[Jorgengk]

Hallo alle sammen !

 

Jeg skal nå til juletider gå til innkjøp av et speilreflekskamera, siden kompaktkamera ikke strakk til. Det jeg primært hadde tenkt på var Canons 400D, med medfølgende standar-objektiv, samt et 70-300mm objektiv fra samme produsent ( http://fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=29439 ).

 

Lurer på om noen har noen tanker om denne pakken. Jeg er ikke mer enn 16 år gammel og dette blir alltså mitt første speilrefleks, og jeg hadde ikke tenkt å bruke mer enn 12-13 tusen på alt, med bag, minne, o.l.

 

Kanskje noen har noen alternativer, selv om det egentlig hadde vært best med støtte til det jeg tenker på, så jeg ikke blir enda mer usikker.

[Republic3D]

Hei og velkommen til forumet!

 

Om du har mulighet, gå til en fotoforhandler og kjenn på kameraet. Kanskje du forandrer mening.

[satchmo]

Hei! Du vil kanskje få en lang rekke svar som fremhever ulike typer kameraer. Det beste rådet har du alt fått - har du anledning så gå til en fotoforhandler og kjenn på de ulike merkene og ta det du faller for. Ønsker du et annet merke vil du finne omtrent tilsvarende objektiver også til disse.

 

Bor du i eller i nærheten av Oslo har jeg selv svært gode erfaringer med Fotohuset i Karl Johansgate. Jeg kjøpte Canon 350D med kit-objektiv, Canon 50mm f/1.4 og Canon 70-200 f/4 L uten at det ble dyrere enn å bestille på nett (i Norge).

 

Er du mest på jakt etter en støtteerklæring for å kjøpe Canon EOS 400D så kan jeg trygt anbefale deg også dette. I likhet med andre speilreflekser fra andre produsenter så har du her alle muligheter til å prøve, leke og lære deg foto. I forhold til objektivene du har valgt så vil kanskje enkelte si at standardobjektivet er for dårlig. Det er selvsagt ikke det beste du kan få, men det koster da heller ikke mye. Jeg brukte dette svært flittig i 1,5 år og hvis du f.eks. ser på foto.no kan du finne svært mange nydelige bilder tatt med dette. For de fleste er det nok fotografen som er flaskehalsen og ikke objektivet og ihvertfall i starten.

 

Teleobjektivet kjenner jeg ikke til av praktisk bruk. Jeg har registrert at enkelte har rapportert om feil på dette objektivet (omtalt blant annet på foto.no). Hvis du er villig til å legge i litt til så kan jeg anbefale Canon 70-200 f/4 L, se f.eks. her http://fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10547

 

Dette har jeg selv og du vil ikke angre!

 

Lykke til! Ikke glem å investere i en god fotobok. Den siste boka til Magnar Fjørtoft kan anbefales.

[Kigulu]

Det er en dyr tele du har valgt - går du efter dyre og naturbilleder ?

 

Så er det godt med mange mm - men det er ofte på bekostning af lysstyrke (der kan fryse bevægelser, hvilket is ikke kan) Du kan få indtryk af mm og afstande HER I øvrigt så er de 75-299i kke umagen værd - man vil altid skulle beskære i billedet. jeg har to gange zoomet ud med den 50-500 mm jeg havde. Den ene gang til rådyr og den anden gang til ræv - men nu har vi heller ikke så mange elge i DK.

 

Er det til lidt almindeligt sportsbilleder og den slags, så vil 70-200 f4 nok være bedre, da den er mere skarp, lysstærk og bedre bygget. Der er lige kommet en ny model med IS, så man kan nok finde nogle brugte uden til fornuftige penge.

 

Måske skulle du overveje at nøjes med canon 70-300 USM og så bruge lidt mere på normalområdet - f.eks. sigmas 17-70 eller andre alt afhængigt af hvilke billeder du tager. De fleste får hurtigt nok af kitoptikken, og kigger sig om efter noget bedre hvad enten det drejer sig om mere tele, bedre lysstyrke eller en fast skarp lysstærk 50 mm f1,8

 

lad os høre lidt mere om hvilke type billeder du vil tage, så er det nemmere at give gode råd.

 

Du kan læse lidt om mine erfaringer med diverse prgrammer lukketid og andet her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

Endret 6. november 2006 av Kigulu

[Jorgengk]

Det er en dyr tele du har valgt - går du efter dyre og naturbilleder ?

 

Så er det godt med mange mm - men det er ofte på bekostning af lysstyrke (der kan fryse bevægelser, hvilket is ikke kan) Du kan få indtryk af mm og afstande HER I øvrigt så er de 75-299i kke umagen værd - man vil altid skulle beskære i billedet. jeg har to gange zoomet ud med den 50-500 mm jeg havde. Den ene gang til rådyr og den anden gang til ræv - men nu har vi heller ikke så mange elge i DK.

 

Er det til lidt almindeligt sportsbilleder og den slags, så vil 70-200 f4 nok være bedre, da den er mere skarp, lysstærk og bedre bygget. Der er lige kommet en ny model med IS, så man kan nok finde nogle brugte uden til fornuftige penge.

 

Måske skulle du overveje at nøjes med canon 70-300 USM og så bruge lidt mere på normalområdet - f.eks. sigmas 17-70 eller andre alt afhængigt af hvilke billeder du tager. De fleste får hurtigt nok af kitoptikken, og kigger sig om efter noget bedre hvad enten det drejer sig om mere tele, bedre lysstyrke eller en fast skarp lysstærk 50 mm f1,8

 

lad os høre lidt mere om hvilke type billeder du vil tage, så er det nemmere at give gode råd.

 

Du kan læse lidt om mine erfaringer med diverse prgrammer lukketid og andet her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm

7233262[/snapback]

 

 

En av de størstegrunnene til at jeg nå kjøper meg speilrefleks er p.g.a at jeg trenger kraftig forstørrelse. Så jeg trenger 300mm, minst. Har nå undersøkt noen andre steder, og lurer på om jeg skal gå opp på normal-objektivet; legge litt mer penger i et objektiv med bedre lys. Hva synes dere om denne http://fotovideo.no/aspx/login.aspx?Return...34023&__redir=1 ? (Hadde tenkt å få meg et macro-objektiv senere uansett.)

[Kigulu]

sigmas "macro" betegnelse er lidt snyd, da det ikke som en rigtig macro kan gengive et motiv 1:1 som f.eks. DETTE du kan se det i angivelserne i højre side. På 17-70 er det angivet til 1:2:3 men en nærgrænse på 20 cm er nu heller ikke dårligt, og generelt er det en meget rost optik. Blænde 2,8 er (hvis ikke du ved det) kun på fuld vidvinkel og ganske lidt zoomet ind - derefter stiger blænden og ender så på f/4,5 ved 70 mm.

 

En anden populær optik er Tamrons 28-75 f2,8 som er skarp og væsentlig mere lysstærk, men mangler vidvinkel og ikke er så god på macro som sigma 17-70.

 

Jeg mener begge de nævnte ligger omkring 3000 kr. Tamron og sigma har begge lavet en f2,8 i området 18-55/55. De skulle begge være gode, men ellers kender jeg dem ikke.

 

Men om du vægter vidvinkel, macro eller lysstyrke må du selv afgøre udfra de bileder du skal tage.

[zorry]

En av de størstegrunnene til at jeg nå kjøper meg speilrefleks er p.g.a at jeg trenger kraftig forstørrelse. Så jeg trenger 300mm, minst. Har nå undersøkt noen andre steder, og lurer på om jeg skal gå opp på normal-objektivet; legge litt mer penger i et objektiv med bedre lys. Hva synes dere om denne http://fotovideo.no/aspx/login.aspx?Return...34023&__redir=1 ? (Hadde tenkt å få meg et macro-objektiv senere uansett.)

7239263[/snapback]

 

Denne er kanskje ikke så dum?

Tamron 17-50 f2,8:

https://prisguiden.no/product.php?productId=41657

 

I bladet Fotografi fikk Tamron og Sigma 17-50 f2,8 "godt kjøp", mens Sigma 17-70 F2,8-4,5 fikk betegnelsen "lysstyrke uten poeng". På 70mm er lysstyrken ikke spesielt bra og på 17mm er objektivet for uskarpt før du har blendet ned, var deres konklusjon.

 

Angående 300mm tele. Dette bør du prøve å få sjekket ut om du trenger før du kjøper. 300mm F5,6 kan selv med IS bli vanskelig å holde rolig nok i mange situasjoner. Du trenger ihvertfall godt lys. Stativ er et alternativ.

 

Dersom du kan greie deg med 200mm er jo også EF 70-200 F4 et alternativ som Kigulu nevner. Nytt koster det en tusenlapp mer enn EF 70-300, men brukt har jeg sett prisantydninger på 4500-5000. EF 70-200 sies å være skarp fra blender 4 over hele bildeflaten. Hvis du siden får råd til en 1,4x teleconverter vil dette innebære 280mm F5,6 med bedre bildekvalitet enn 70-300.

[volla]

Jeg er også i samme situasjon, har aldri hatt noe speilrefleks før, men har nå begynt å fattet interesse for disse kameraene.

Jeg har sett ulike tester, og jeg ser at Nikon D50 flere steder er rangert foran canon 350D, spesielt når det gjelder naturbilder/ Action-bilder. Det er dette jeg har tenkt å bruke et slikt kamera til i hovedsak.

 

Har noen noe erfaringer med bildene til disse to kameraene?

Eller er det en fordel å vente til det kommer kamera med selvrensende brikke (canon 400D) evt. oppfølger av D50?

 

Alle svar mottas med stor takk!

[Republic3D]

Det nytter ikke å vente og vente bare for å se hva som evt kommer. Kjøp deg et kamera i dag, og bruk det for hva det er verdt

[Black Star]

Denne er kanskje ikke så dum?

Tamron 17-50 f2,8:

https://prisguiden.no/product.php?productId=41657

 

I bladet Fotografi fikk Tamron og Sigma 17-50 f2,8 "godt kjøp", mens Sigma 17-70 F2,8-4,5 fikk betegnelsen "lysstyrke uten poeng". På 70mm er lysstyrken ikke spesielt bra og på 17mm er objektivet for uskarpt før du har blendet ned, var deres konklusjon.

Og uansett hva Sigma vil ha en til å tro, så er IKKE 17-70 et makro-objektiv. Det er bare juks. Tamron sitt objektiv er et mye bedre valg enn Sigma 17-70, så stiller meg 100% bak zorry sin anbefalning.