La oss snakke kjønnsroller.

[Heilage]

Jeg klarer ikke helt å trekke de helt store forskjellene på likestilling og likebehandling.

EDIT: Jo, nå så. :]

7232504[/snapback]

 

Det er faktisk en ganske vesentlig forskjell mellom dem. Om du lurer på noe ved begrepet, kan du jo bare stikke innom PRS, hvor det blir diskutert opp, ned og i mente.

[Eplefe]

Jeg fant ut av det selv, takk ^^

[Thlom]

[...]

Jeg tror faktisk at dagens situasjon er nyfeminismen som har gått for langt.

7228771[/snapback]

Jeg hører ofte at "feminismen har gått for langt", men jeg har aldri fått noen god forklaring på det. Kan du hjelpe meg?

7228791[/snapback]

 

Slik jeg tolker det, har vi gått fra et samfunn der mannen undertrykte kvinnens økonomiske behov ved å frata økonomisk ansvar til et samfunn er kvinnen undertrykker mannens seksuelle behov ved å gjøre det skittent og urent.

7228824[/snapback]

Jeg er uenig i at mannens seksuelle behov er gjort skittent.

 

Altså har vi snudd på samfunnet. Nå er det mannens seksualitet det ikke skal snakkes om. Når også karrierekvinnene trår inn i bildet innebærer det også muligheten til å undertrykke mannens økonomiske behov.

7228824[/snapback]

Mannens seksualitet har aldri blitt snakket seriøst om. Den har alltid bare vært der. Kvinners seksualitet var derimot inntil nylig ikke-eksisterende i samfunnets bevissthet. Det er derfor en selvfølge at kvinners seksualitet har blitt diskutert og forsket på sammen med kvinners kjønnsroller, økonomiske situasjon, undertrykkelse osv. Mens kvinner har diskutert seg selv så har mannen konsentrert seg mest om å syte og bære seg over at kvinner får flere muligheter og glemt seg selv. Kvinnerolla har blitt diskutert og problematisert. Mannsrolla har man glemt, og den sitter på mange måter fast i brølapestadiet.

 

I det siste har enkelte menn begynt å fokusere på mannsrolla, men det handler mye om å hylle "den ekte mannen" som stort sett tenker på fotball, damer og øl, den neandertalske brølapa.

 

At damer nå tjener penger selv, og ofte mye penger, betyr ikke at mannens "økonomiske behov" blir undertrykt. Det betyr utelukkende at damer blir selvstendige i forhold med menn.

 

Angående diskusjonen om likestilling vs likebehandling så mener jeg det er en konstruksjon. Likebehandling slik det blir fremstilt av debatantene i dette forumet er en status quo. Man lukker øynene for irrasjonelle forskjeller mellom kjønnene i samfunnet og later som om alt blir bra bare man ser på alle som mennesker.

[Eplefe]

*bomp*

føler dette er en viktig diskusjon her, folkens!

[Heilage]

*bomp*

føler dette er en viktig diskusjon her, folkens!

7288282[/snapback]

 

Jeg kan diskutere mer jeg, hvis noen kommer med noe konstruktivt.

[NgZ]

Konstruktivt, og konstruktivt... Uansett:

Slik jeg tolker det, har vi gått fra et samfunn der mannen undertrykte kvinnens økonomiske behov ved å frata økonomisk ansvar til et samfunn er kvinnen undertrykker mannens seksuelle behov ved å gjøre det skittent og urent.

7228824[/snapback]

Jeg er uenig i at mannens seksuelle behov er gjort skittent.

7236101[/snapback]

Se da for deg følgende:

1: Et stort oppslag om kvinnens seksuelle lyster, hvor sunt det er med et variert sexliv, og hvordan dildoen bør ha æresplassen på nattbordet.

2: Et stort oppslag om mannens seksuelle lyster, hvor sunt det er med et variert sexliv, og at "gummimusa" burde ha æresplassen på nattbordet.

 

Artikkel 1 kunne du ha funnet i avsier som f.eks. dagbladet, mens artikkel 2 kunne blitt trykket i Vi Menn, dersom du hadde fjernet delen om gummimusa. Seksuelle hjelpemidler for menn er nemlig, i tilleg til å være skittent, ekkelt, fy&æsj, noe ingen menn vil være bekjent av å bruke. Hvorfor? Fordi det ikke er akseptert av samfunnet. En kvinne med en vibrator er frigjort, mens en mann med en gummuvagina blir sett på som merkelig og stakkarslig.

Altså har vi snudd på samfunnet. Nå er det mannens seksualitet det ikke skal snakkes om. Når også karrierekvinnene trår inn i bildet innebærer det også muligheten til å undertrykke mannens økonomiske behov.

7228824[/snapback]

Mannens seksualitet har aldri blitt snakket seriøst om. Den har alltid bare vært der. Kvinners seksualitet var derimot inntil nylig ikke-eksisterende i samfunnets bevissthet. Det er derfor en selvfølge at kvinners seksualitet har blitt diskutert og forsket på sammen med kvinners kjønnsroller, økonomiske situasjon, undertrykkelse osv. Mens kvinner har diskutert seg selv så har mannen konsentrert seg mest om å syte og bære seg over at kvinner får flere muligheter og glemt seg selv. Kvinnerolla har blitt diskutert og problematisert. Mannsrolla har man glemt, og den sitter på mange måter fast i brølapestadiet.

Menn=brølaper er med andre ord ikke negativt for synet på menn? Jeg er i og for seg enig i at den tradisjonelle undertrykkelsen av kvinner som strekker seg langt tilbake i tid, ga grunnlag for forskning og debatering av kvinnerollen, men det kan virke som om det førte til at kvinnerollen ble løftet opp til nye høyder. Problemet er at det kun var en annen rolle å sammenlikne den med, nemlig mannsrollen, og en heving av kvinnns status innebar en senkning av mannens.

 

"Mens kvinner har diskutert seg selv, har mannen konsemtrert seg mest om å syte å bære seg..."? "Mens en diskuterte kvinnerollen, begynte en også å rakke ned på mannen som et middel for å oppnå høyere status for kvinnen" er vel en bedre beskrivelse.

 

kvinne_______________________mann

________________|

________________|

 

For å heve den ene siden av vippestangen, må den andre siden nødvendigvis senkes.

 

I det siste har enkelte menn begynt å fokusere på mannsrolla, men det handler mye om å hylle "den ekte mannen" som stort sett tenker på fotball, damer og øl, den neandertalske brølapa.

Dette tror jeg avhenger veldig av hvilke mannlige bekjentskaper du har. Det er ingen av mine venner som ønsker dette mannsbildet, selv om enkelte av dem ser på menn som farger håret som noe tvilsomme... Selv om fotbalinteressen varierer, tenker de fleste menn på øl og damer - blandt annet. En siklende neandertaler er allikevel et stykke unna den moderne mannen, selv om begge har fantasier om det andre kjønn. Kvinner har da også seksuelle fantasier, uten at vi ser for oss en sprengkåt neandertalerkvinne av den grunn.

 

Menns sekssuelle lyster blir sett på som urgamle, dyriske tendenser, mens kvinners ditto sees på som et resultat av moderne tendenser og utvikling, og er derfor tidsriktig, moderne og akseptert.

 

 

At damer nå tjener penger selv, og ofte mye penger, betyr ikke at mannens "økonomiske behov" blir undertrykt. Det betyr utelukkende at damer blir selvstendige i forhold med menn.

7236101[/snapback]

Kvinner trenger ikke økonomisk makt for å undertrykke menn, siden de for tiden, sammen med media, har definisjonsmakten over kjønn, kjønnsroller og seksualitet. Å kunne kontrollere hva samfunnet mener om disse tre tingene er mer en nok til å undertrykke de fleste (menn), uten noen økonomiske virkemidler.

 

Angående diskusjonen om likestilling vs likebehandling så mener jeg det er en konstruksjon. Likebehandling slik det blir fremstilt av debatantene i dette forumet er en status quo. Man lukker øynene for irrasjonelle forskjeller mellom kjønnene i samfunnet og later som om alt blir bra bare man ser på alle som mennesker.

7236101[/snapback]

Alle er da vitterlig mennesker?

Likebehandling vil si å gi like muligheter til alle, mens likestilling har blitt ensbetydende med å la kvinner få særfordeler fordi man fra politisk hold mener at det skal være likhet. Likhet og like muligheter vil aldri bli det samme, så lenge utgangspunktet er forskjellig. "Likestillings"virkemidler som f.eks. kvotering vil derfor IMO aldri være positivt fordi særbehandling ikke søker å gi like muligheter, men å nå et forutbestemt resultat som ikke nødvendigvis er ønskelig.

[ATWindsor]

Jeg syns det er på trynet at en jente ikke kan kle seg utfordrende og sexy uten at hun omtrent blir sett på som hore av andre jenter, eller ludder av gutter. Og at gutter f.eks ikke kan være følsomme og tenkende uten at de er homo eller pinglete  Jeg vil ha en gutt som tenker, jeg!

 

7227237[/snapback]

 

Jeg vil si det er mer aksept for å kle seg utfordrene for jenter enn for gutter.

 

Ellers vil jo folk alltid tenke ting om folk ettersom hva de har på seg, synes du det er et problem?

 

AtW