Partibarometer november 2006

[Lemkin]

Da, må jeg bare beklage akuratt den påstanden der, men jeg tor ikke flk kommer til å jobbe noe mer om man setter ned skatten, jeg tror de flese bare vil tenke "Flott, mer penger for like mye arbeid"

 

 

(PS. legg merke til at jeg bruker "Jeg tror")

7298151[/snapback]

 

Er heller ikke snakk om å få folk til å jobbe mer, heller det å få flere til å jobbe.

[Pricks]

Jeg synes det er fælt at så mange stemmer FrP. Jeg blir redd.

Man er ofte redd for ting man ikke har noe som helst kunnskap om. Fordommer kalles det.

 

Sånn som FRP driver politikken sin er det mye å være redd for. De gir sterkt utrykk for å bruke mer av oljepengene og dermed bruke opp oljepengene forterre og fører en veldig miljøfientlig politikk.

Kan du ikke slutte å gjenta feilaktige påstander som er tilbakevist gang på gang? Frp vil ikke bruke opp oljepengene. De vil bruke litt mer av overskuddet til å investere i blant annet infrastruktur, og å løse viktige problemer som vi har i dag.

 

Vær så snill, slutt med fiendebildene og løgnpropagandaen.

[Dotten]

Å stemple sine meningsmotstandere som fordomsfulle er hverken særlig konstruktivt for diskusjonen, ei heller noe vi er glad i her på forumet. (Edit; Det er altså en vesentlig forskjell på det å si at noen er fordomsfull og det å si at en mening er fordomsfull).

 

Mener man noe er uriktig så påpek det i beherskede vendinger. Om man mener noen tar feil så er ikke veien å gå å beskylde dem for løgn. Vil i den sammenheng minne om #1 av retningslinjene, samt denne;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...7333&hl=+person

 

Reaksjon på moderering gjøres på pm, ikke i tråden som blir moderert.

[Uncle Scrooge]

Frp, fordi vi må begynne p legge om kursen for å møte en fremtid uten oljeinntekter, og fordi vi må hjelpe uland ut av uføret ved å begynne å handle med dem.

7227820[/snapback]

 

Ehh... Tar du ikke litt feil der?

FRP er jo de som vil bruke mer ppenger (på bla. å senke skatten for de rike som har nok penger fra før).

 

Min stemme går helt klart til SV, selv om det var noe rusk i starten av regjeringsperioden har det blitt bedret nå

Endret 18. november 2006 av StalkI2

[klilleng]

Frp, fordi vi må begynne p legge om kursen for å møte en fremtid uten oljeinntekter, og fordi vi må hjelpe uland ut av uføret ved å begynne å handle med dem.

7227820[/snapback]

Ehh... Tar du ikke litt feil der?

FRP er jo de som vil bruke mer ppenger (på bla. å senke skatten for de rike som har nok penger fra før).

7311500[/snapback]

FrP vil bruke penger på å bygge opp landet, slik at vi faktisk har noen sjanse til å tjene penger i fremtiden også.

 

Det går forresten ikke an på bruke penger på å senke skatten. Redusert inntekt er ikke det samme som kostnad.

 

Hensikten med lavere skatter, er blant annet for å gi folk sjansen til å bestemme mer over hvordan de vil bruke pengene sine, istedet for at en byråkrat i et departement skal bestemme det.

 

Til opplysning.

[JBlack]

Frp, fordi vi må begynne p legge om kursen for å møte en fremtid uten oljeinntekter, og fordi vi må hjelpe uland ut av uføret ved å begynne å handle med dem.

7227820[/snapback]

 

Ehh... Tar du ikke litt feil der?

FRP er jo de som vil bruke mer ppenger (på bla. å senke skatten for de rike som har nok penger fra før).

7311500[/snapback]

Nei. Det er du som tar feil.

 

Se kommentarene til Snobjorn like ovenfor.

[Suburbian Hero]

Stemte AP, som vanlig...

Vurdere å stemme på kommunistene neste gang.

Endret 21. november 2006 av SasaB

[Dotten]

Jøss, SV passerer snart AP på pollen. Markant byks for dem etter å ha vært stabilt på rundt 7% lenge nå.

[Vindstille]

Jøss, SV passerer snart AP på pollen. Markant byks for dem etter å ha vært stabilt på rundt 7% lenge nå.

7365708[/snapback]

KRF har også gått kraftig opp, fra 0,5 % til nesten 3 %.

Ikke verst med en tredobbling av antall stemmer.

Gratulerer KRF, selv om dere ikke er mitt parti.

[NgZ]

Og Venstre har desverre krøpet under 10%....

[Boralis]

Jøss, SV passerer snart AP på pollen. Markant byks for dem etter å ha vært stabilt på rundt 7% lenge nå.

7365708[/snapback]

 

Kan det ha noe med at folk begynner å se at de ikke er så ille som propagandaen vil ha det til

[HilRam]

Eller kanskje folk innser at RV ikke er et realistisk alternativ til SV.

[AP-bastion]

Jøss, SV passerer snart AP på pollen. Markant byks for dem etter å ha vært stabilt på rundt 7% lenge nå.

7365708[/snapback]

 

Ja, nå er det helt jevnt. Det syns jeg er ganske bra. Kanskje denne pollen ender med at SV blir det ledende venstrepartiet.

 

Jeg tror også at folk flest her inne blir kanskje litt lei den samme gamle politikken til Arbeiderpartiet, som jeg selv kan si er ganske trygg, vi har jo levd med den i så ufattelig mange år, og Norge har klart seg bra, men det blir kjedelig i lengden rett og slett. Da er SV et veldig godt alternativ, de har en trygg politikk, og det tror jeg flere og flere merker nå med dem i regjering.

[Lemkin]

Hva er det som er så tygt med AP? Vi ser jo ikke akuratt noen enorme forskjeller uansett hvilke partier som sitter i regjering, og økonomiske svinginger eksisterer uansett hvilken regjeringn som sitter. Alle partiene er jo for ekspansiv finnanspolitikk, noen litt mer enn de andre. Så hva er det egentlig som gjør AP så trygt? Hva er den store forskjellen på AP og f.eks. Høyre sin politikk?

 

Jeg tror ikke folk stemmer etter partiprogrammer, de stemmer etter medias framstilling av partiene. At media, og politikere, prøver å få "FrP"ere til å virke dumme har jo bare sørget for at FrP har blitt et stort parti. Men vi kan også observere samme effektene på den "andre siden", kanskje SV vokser fordi folk stemmer på trass av "advarslene"?

[AP-bastion]

Skal ikke starte opp noen debatt her, men kan gjerne svare.

 

Det som er trygt med Arbeiderpartiet sin politikk tilforhold til Høyre er jo at de vil spare mye mer av oljefondet. De er mye mer innstilte på å gi de rike høyere skatter og avgifter, samtidig mens de skåner de svake i samfunnet. Det eneste som jeg, og de fleste andre SV'ere også vil jeg tro, er uenige med når det kommer til Arbeiderpartiet er dems naive utenrikspolitikk og miljøpolitikken. Ellers så har Arbeiderpartiet en veldig stabil politikk i innlandet, når det kommer til sykehus, skoler osv, der de vil også utvide det offentlige. Veldig bra! Det skaper økt trygghet og sikkerhet, spesielt for de svakere (økonomisk/helsemessig) i samfunnet.

 

Jo, smoothie du har jo rett i at mediedekningen av partiene er veldig tellende for folk flest, og må jo si at 2006 har vært et ganske så horribelt år for SV i mediene. Det er jo fordi mediene ser det at de er i sin første regjering, de er de eneste som ikke har regjeringserfaring av de tre. Men tror også det har litt med det folk selv ser har skjedd med samfunnet vårt, og folk merker seg nettopp hvem som gjør dette.

[klilleng]

Ellers så har Arbeiderpartiet en veldig stabil politikk i innlandet, når det kommer til sykehus, skoler osv, der de vil også utvide det offentlige. Veldig bra! Det skaper økt trygghet og sikkerhet, spesielt for de svakere (økonomisk/helsemessig) i samfunnet.

7374169[/snapback]

 

Eksempler på "stabil" Arbeiderpartipolitikk:

 

- Årelange helsekøer

- Korridorpasienter

- Falleferdige skoler

- Verdens største (?) byråkrati i forhold til innbyggertall

- Elendige veier

 

Jeg er egentlig ikke fryktelig imponert.

Endret 28. november 2006 av klilleng

[Syn-Sam]

Frp på sin side veksler mellom noe til ingen politisk innflytelse, og i den lange tiden som oposisjonsparti har de maktet å ikke imponere meg en eneste gang, og det er faktisk svært imponerende i seg selv, vil jeg si.

 

Det nevnes at de ikke ser ned på grilldressfolket, det ville da være rart, ettersom de ER grilldressfolket.

[JBlack]

Alltid artig (egentlig ikke) når folk som vet ingen ting om Frp prøver å ironisere over Frps politikk. Ironi blir det som regel ut av det i alle fall.

[Boralis]

Hva er det som er så tygt med AP? Vi ser jo ikke akuratt noen enorme forskjeller uansett hvilke partier som sitter i regjering, og økonomiske svinginger eksisterer uansett hvilken regjeringn som sitter. Alle partiene er jo for ekspansiv finnanspolitikk, noen litt mer enn de andre. Så hva er det egentlig som gjør AP så trygt? Hva er den store forskjellen på AP og f.eks. Høyre sin politikk?

 

Jeg tror ikke folk stemmer etter partiprogrammer, de stemmer etter medias framstilling av partiene. At media, og politikere, prøver å få "FrP"ere til å virke dumme har jo bare sørget for at FrP har blitt et stort parti. Men vi kan også observere samme effektene på den "andre siden", kanskje SV vokser fordi folk stemmer på trass av "advarslene"?

7374136[/snapback]

 

Den vesentligeste forskjellen er vel at den vanlige mann kan føle seg tryggere,feks når ens arbeidsplass blir nedlagt og en må på A trygd.

Dette så vi klart under den forrige regering som kuttet 26 000 i atrygden til folk for å finnansiere skattelette til de som hadde det bra fra før,dette ble imidlertid endret med en gang dagens regering kom på plass og de arbeidsledige fikk gjennopprettet sine rettigheter

[JBlack]

Personlig vil jeg heller ha en politikk som skaper arbeidsplasser fremfor en politikk som betaler meg godt for å gå arbeidsledig.