Partibarometer november 2006

[Gronz]

Venstre igjen. Ble bare mer bestemt av forslagene om marihuana- og flerkoneri-legalisering fra ungdomspartiet

7236263[/snapback]

Ok, Marhuana legalisering kan forsåvidt være greit vis man gjør det på riktig måte. Men hvorfor flerkoneri legalisering? Det kan da ikke være noe godt ut av flerkoneri.

7236306[/snapback]

 

Selvom jeg mener at flerkoneri i de aller fleste tilfeller er negativt, så vil jeg likevel legalisere det i valgfrihetens ånd. Dette er vårt liv, ikke statens eller noen andres og vi burde hatt mye større frihet (enn nå), innenfor rimelighetens grenser selvfølgelig.

[NgZ]

Jeg stemte Venstre, og håper på en frp-høyre regjering i 2009.

Det beste hadde jo vært en venstre-høyre regjering selvfølgelig (imho), men det er vel ikke veldig sannsynlig..

[JBlack]

Å forberede seg på en fremtid uten oljeinntekter innebærer ikke først og fremst å spare i oljefondet, men å legge om politikken for å skape flere bedrifter i det private arbeidsmarkedet, ettersom det er disse vi skal leve av i fremtiden. Og ja, Høyre er på linje med Frp når det gjelder dette.

7229911[/snapback]

Selfølgelig. Men dette er ikke en grunn til å sløse bort oljepengene når økonomien i Norge går så bra som den gjør. Vi bør heller bruke oljepengene når økonomien er svak, til å ansette folk sånn at de kan gjøre en jobb, enn å gå på sosialstøtte uten å utnytte de ressursene vi har i samfunnet mest mulig effektivt.

 

Det er tross alt en grunn til at vi har handlingsregelen. Og det er at pengene skal vare lengst mulig og komme flest mulig genrasjoner til nytte. Dessutene er det viktig å bruke oljepengene på en mest mulig effektiv måte. Og at vi ikke skal føre landet i et alt for stort avhengighetsforhold til oljepengene. Det er nemmelig enklere og det vil ha mindre konsekvenser for økonomien å kutte 25 mrd kr. i statsbudsjettet enn 50 mrd. kr.

7236425[/snapback]

 

"Man kan si hva man stemmer og hvorfor. Man kan også diskutere fordelingen i testen og spekulere i hvorfor tendensene er som de er (til en viss grense). Ønsker man diskusjon utover dette opprett en ny tråd ... "

 

Sparing i oljefondet er ikke nødvendigvis det som gir mest avkastning for fremtiden. Om man lar bygninger forfalle og mennesker blir uføre, fordi man skal spare, så får man bare fler utgifter i fremtiden.

[MrFinn]

Spenstig med Unge Venstres forslag om marihuana og samliv. Men Venstre er fryktelig wannabe liberale. Blant annet har de en altfor sosialdemokratisk økonomisk politikk. Men Venstre ville jeg stemt dersom det eneste gjennomført liberale partiet ikke hadde vært oppført på lista: Det liberale folkepartiet! Det eneste ideologisk konsekvente parti!

Endret 7. november 2006 av MrFinn

[Vindstille]

Men Venstre er fryktelig wannabe liberale.

7238389[/snapback]

Er enig i den. Selv om tanken i og forseg er veldig bra syns jeg de går litt vel langt når de vil legalisere flerkoneri. Det er ytterst kjeldent dette fører til et bedre liv og alle partene innerst inne ønsker dette.

 

Jeg går utifra at Venstre ikke bare vil legalisere flerkoneri (polygami), men også Polyandri (én kvinne og flere menn) og Polygynandri (flere menn og flere kvinner) også?

 

 

...

Sparing i oljefondet er ikke nødvendigvis det som gir mest avkastning for fremtiden. Om man lar bygninger forfalle og mennesker blir uføre, fordi man skal spare, så får man bare fler utgifter i fremtiden.

7237525[/snapback]

Er forsåvidt enig i tankegangen, men vi vil jo ikke få mer inntekter på statsbudsjettet i fremtiden. Så det er ikke noe vits i å la byggningene forfalle mindre nå og la de forfalle mer i fremtiden. Da er det heller bedre å bruke oljepengene litt mer gjevnt utover og ikke bli så avhengig av oljepengene.

 

Dessuten er det bedre å ikke bruke noe eller minst mulig av oljefondet og heller bare bruke rentene (følge handlingsregelen), enn å bruke mer av oljefondet sånn at vi har mindre å investere og låne bort og får mindre renter.

Med andre ord, følger vi handlingsregelen mest mulig vil oljefondet også vare lengere enn vis vi ikke hadde fulgt handlingsregelen.

 

EDIT:

"Man kan si hva man stemmer og hvorfor. Man kan også diskutere fordelingen i testen og spekulere i hvorfor tendensene er som de er (til en viss grense). Ønsker man diskusjon utover dette opprett en ny tråd ... "

7237525[/snapback]

Mener du at man ikke kan ha generell politisk debatt her. For da syns jeg man bør lage to tråder fra og med neste måned. En for hva man stempte og hvorfor, og debatt om dette. Og en for tålkninger av resultatet.

Endret 7. november 2006 av JonT

[Shulgin]

Ingen partier som passer meg noe særlig, men det siste året har jeg holdt med Miljøpartiet De Grønne fordi de passer meg best.

[Pricks]

Selv om tanken i og forseg er veldig bra syns jeg de går litt vel langt når de vil legalisere flerkoneri. Det er ytterst kjeldent dette fører til et bedre liv og alle partene innerst inne ønsker dette.

I og med at skilsmisseratene blant "vanlige" par skyter i været, så viser det seg jo at det ikke finnes noen perfekt samlivsform. Derfor bør voksne mennesker få bestemme selv. Skal vi åpne for homofilt ekteskap, så må også andre former for ekteskap som ikke er kun man og kvinne bli lovlig.

 

Jeg personlig mener ekteskap er noe staten bør holde seg langt unna. Men skal staten først offisielt anerkjenne ekteskap, så får de gjøre det full ut.

Endret 8. november 2006 av Pricks

[Heilage]

Jeg personlig mener ekteskap er noe staten bør holde seg langt unna. Men skal staten først offisielt anerkjenne ekteskap, så får de gjør det full ut.

7242065[/snapback]

 

Alle former? Altså inkludert tvangsekteskap og polygami?

[Pricks]

Det sier seg selv at tvangsekteskap ikke er akseptabelt. Se kommentaren min "voksne mennesker få bestemme selv". Jeg skjønner ikke hvorfor du spør om dette engang. Det burde være en selvfølge at tvangsekteskap er galt.

 

Polygami bør være lovlig. Det vil si, det har ikke noe å si, for jeg mener som sagt at ekteskapet er en privatsak, og ikke noe staten skal blande seg opp i.

 

Men igjen, bare så ingen kan score billige poenger på dette: Overgrep er galt, og å tvinge noen til å gifte seg er et overgrep.

Endret 8. november 2006 av Pricks

[JBlack]

"Man kan si hva man stemmer og hvorfor. Man kan også diskutere fordelingen i testen og spekulere i hvorfor tendensene er som de er (til en viss grense). Ønsker man diskusjon utover dette opprett en ny tråd ... "

7237525[/snapback]

Mener du at man ikke kan ha generell politisk debatt her. For da syns jeg man bør lage to tråder fra og med neste måned. En for hva man stempte og hvorfor, og debatt om dette. Og en for tålkninger av resultatet.

7240423[/snapback]

Som det står: "Ønsker man diskusjon utover dette opprett en ny tråd."

 

Ikke mine regler... du får ta det opp med Dotten.

[Heilage]

Det sier seg selv at tvangsekteskap ikke er akseptabelt. Se kommentaren min "voksne mennesker få bestemme selv". Jeg skjønner ikke hvorfor du spør om dette engang. Det burde være en selvfølge at tvangsekteskap er galt.

 

Polygami bør være lovlig. Det vil si, det har ikke noe å si, for jeg mener som sagt at ekteskapet er en privatsak, og ikke noe staten skal blande seg opp i.

 

Men igjen, bare så ingen kan score billige poenger på dette: Overgrep er galt, og å tvinge noen til å gifte seg er et overgrep.

7242118[/snapback]

 

Den er grei. Jeg burde visst lest litt nøyere etter.

 

 

Polygami burde kanskje ikke være lovfestet, men jeg synes fortsatt det er umoralsk. Men det går vel mer på hva man selv synes personlig.

[Dotten]

Mener du at man ikke kan ha generell politisk debatt her. For da syns jeg man bør lage to tråder fra og med neste måned. En for hva man stempte og hvorfor, og debatt om dette. Og en for tålkninger av resultatet.

7240423[/snapback]

 

 

Det finnes bøttevis med andre tråder hvor man kan diskutere videre. Denne tråden er ikke en "såpeboksen 2". Tema er hva man stemte og hvorfor. Det er ikke værre enn å opprette egne tråder om spesifikke emner, eventuelt benytte en eksisterende.

 

Klok av skade så unngår man dat at slike tråder blir altmuligtråd hvor alt mulig diskuteres i en kaotisk oase som brått stenges den siste dagen i måneden.

 

Så det er fullt mulig å ha en generell politisk debatt. Opprett en egen tråd eller bruk en eksisterende tråd. Denne tråden lever ikke mer enn en måned og den skal gi en enkel pekepinn for leserne hva folk stemmer og hvorfor. Dette skal ikke drukne i diskusjoner om alt mellom himmel og jord

[Vindstille]

Ok, så det er altså IKKE lov å diskutere/kommentere det folk sier om hvorfor de stemmer det de gjør.

[Lemkin]

Ok, så det er altså IKKE lov å diskutere/kommentere det folk sier om hvorfor de stemmer det de gjør.

7243722[/snapback]

 

Hvis du gjør det drar du bare diskusjonen over om forskjellige partiers programmer, og det er ikke det denne tråden handler om. Men for all del, siter vedkommende og fortsett diskusjonen i en av de andre trådene, f.eks. er det noen partier som har egne tråder, evt du kan fortsette i '-isme debatt'-tråden.

 

Jeg stemte blankt, men kunne egentlig tenkt meg å bytte om til FrP etter å ha lest igjennom det alternative statsbudsjettet de har presantert på nettsidene sine.

[Dotten]

Ok, så det er altså IKKE lov å diskutere/kommentere det folk sier om hvorfor de stemmer det de gjør.

7243722[/snapback]

 

Jo det er det, om det er snakk om å få noe udtypet eller man ikke forstår noe. Men noen stor diskusjon rundt grunnene er ikke tema her. Slikt er fullt mulig å diskutere andre steder på forumet. Det er for å unngå det som skjedde med samtlige slike tråder før, hvor det utviklet seg til å bli en mølje om tyve forskjellige diskusjoner på et sted.

 

Er det noens begrunnelse som du er så sterkt uenig med så er det ikke værre enn å opprette en egen tråd og ta det opp der.

 

Så det er lov å diskutere/kommentere det folk sier om hvorfor de stemmer det de gjør. Ingen som nekter deg det, bare sørg for å gjøre det i en egen tråd.

[Lemkin]

Så det er lov å diskutere/kommentere det folk sier om hvorfor de stemmer det de gjør. Ingen som nekter deg det, bare sørg for å gjøre det i en egen tråd.

7244335[/snapback]

 

For eksempel her

[Syn-Sam]

Frp.

 

Fordi det er en organisasjon der man så og si kan drite på draget så det suser etter, enten det gjelder sex med unge piker, drap (to avsløringer på en uke MÅ være rekord) og likevel beholde velgermassen!

 

Det er en lojalitet man ikke finner andre steder, jeg vil nesten si den minner om sann fotball-supportermentalitet ispedd kulturspesifikk nasjonalpatriotisme.

 

Man er med andre ord best uansett resultat, dommeren er feig uansett, og man er best om man så taper alle kamper, og rykker ned i 4 div.

 

Det er en sannhetsoppfatning jeg kan like. Det er umulig å ta feil!

 

høres aldri fra Frp: "Vi tok feil der, og tar kraftig selvkritikk".

De trenger ikke det! De har alltid rett! På egne premisser er alt mulig! Hurra!

[Vindstille]

Fordi det er en organisasjon der man så og si kan drite på draget så det suser etter, enten det gjelder sex med unge piker, drap (to avsløringer på en uke MÅ være rekord) og likevel beholde velgermassen!

7244409[/snapback]

Du tror ikke dette er fordi de fleste som stemme på dem driter ganske langt i politikk da

 

Personlig tror jeg dette er være en av grunnene til at FRP har blitt så store. Siden politikken og argumentene deres høres veldig gode ut.

 

EDIT: smoothie: Litt utdøende post kanskje. Siste innlegg er fra september i fjor.

EDIT2: Redigert bort fordi jeg så på feil dato.

Endret 8. november 2006 av JonT

[Gjest Bruker-95147]

Jeg stemte Venstre sist måned. Nå har rød og grønnskollingene satt igang noen interessante tiltak, så jeg venter til slutten av Nov ...

[Pricks]

Du tror ikke dette er fordi de fleste som stemme på dem driter ganske langt i politikk da

Du tror det er noe som er spesielt ved Frp?

 

Jeg tror at AP i enda større grad har folk som stemmer på dem uten at de vet hvorfor. AP er jo det "trygge" valget. Du vet hva du får. Du trenger ikke å følge så nøye med liksom. (Det viser seg jo at AP gir blanke i valgløfter, men jeg mener da i teorien. Hvordan partiet oppfattes.)