Saddam dømt til døden - Ved henging

[FenrisC0de]

Hadde USA-haterne på diskusjon.no klart å se litt utenfor dette irrasjonelle hatet bare _litt_ så hadde forumet vært et langt bedre sted...

 

Og hadde Islam-haterne på diskusjon.no klart å være litt mindre trangsynte, hadde sikkert forumet også vært et bedre sted. Bare fordi han misliker dødstraff betyr ikke det at han hater USA.

Endret 6. november 2006 av Earth657

[Aquabat]

Er egentlig ikke noen stor motstander(?) av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord. Men jeg mener at det er slike unntak som denne saken er; Hva Saddam har gjort er opplagt, hva han sto for er også kjent. Saddam er mer enn bare en person i denne saken, han representerer også et grusomt regime. Jeg syns det er flott at den nye Irakiske staten klarer å dømme denne mannen til døde ved henging. Det er meget symbolsk og gir ut signaler om at det gammle regimet nå er ferdig, og nå kan irakere fokusere på framtiden.

7228289[/snapback]

Jeg er vel egentlig enig i det meste Smoothie sier her, men jeg antar at du mente tilhenger istedenfor motstander?

[Lemkin]

Er egentlig ikke noen stor motstander(?) av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord. Men jeg mener at det er slike unntak som denne saken er; Hva Saddam har gjort er opplagt, hva han sto for er også kjent. Saddam er mer enn bare en person i denne saken, han representerer også et grusomt regime. Jeg syns det er flott at den nye Irakiske staten klarer å dømme denne mannen til døde ved henging. Det er meget symbolsk og gir ut signaler om at det gammle regimet nå er ferdig, og nå kan irakere fokusere på framtiden.

7228289[/snapback]

Jeg er vel egentlig enig i det meste Smoothie sier her, men jeg antar at du mente tilhenger istedenfor motstander?

7231517[/snapback]

 

Nei, jeg mente motstander. Selv om jeg prinsipielt ikke støtter opp om en relativt stor bruk av dødsstraff er det ikke slik at jeg er aktivt i mot det. Dødsstraff er for de 'store anledningene', som når det skjer store oppgjør med et fallende regime. Jeg mener også det er greit å bruke dødsstaff i ekstreme tilfeller, ala massemordere, personer som gjør grusomme handlinger om og om igjen etc. Dødsstraff er ikke noe som hører hjemme i et vanlig rettssystem, det er noe som kan brukes symbol for å markere slutten på et eller annet.

[Mr.M]

Forresten er det litt interessant at så mange er fyrer løs om hvor inderlig dere ønsker at Saddam skal få en langsom, pinefull død, når dere mest sansynlig aldri har verken møtt han, sett han, eller hatt noe særlig med han å gjøre.

 

De som HAR hatt noe med han å gjøre kom ikke alltid i fra det i live Sånn sett er det vel et bekjentskap vi ikke bør savne. Han hadde nok sine gode øyeblikk hvor han kunne være cosy and cute, men det var vel få som slappet ordentlig av i hans selskap.

 

Husker en episode på tv-nyhetene, hvor Saddam under en sermoni fikk overrekt en svær sabel. Man så umiddelbart hvordan de som stod rundt tok tre skritt tilbake

[ulrikft]

Hadde USA-haterne på diskusjon.no klart å se litt utenfor dette irrasjonelle hatet bare _litt_ så hadde forumet vært et langt bedre sted...

 

Og hadde Islam-haterne på diskusjon.no klart å være litt mindre trangsynte, hadde sikkert forumet også vært et bedre sted. Bare fordi han misliker dødstraff betyr ikke det at han hater USA.

7231495[/snapback]

 

Nå var ikke poenget at han var mot dødsstraff, det er jeg også, men at han påstår at USA er en rak motsetning til et sivilisert Norge.. Les kommentarene mine før du skal komme med tørrvittige svar er du snill.

[Aquabat]

Er egentlig ikke noen stor motstander(?) av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord. Men jeg mener at det er slike unntak som denne saken er; Hva Saddam har gjort er opplagt, hva han sto for er også kjent. Saddam er mer enn bare en person i denne saken, han representerer også et grusomt regime. Jeg syns det er flott at den nye Irakiske staten klarer å dømme denne mannen til døde ved henging. Det er meget symbolsk og gir ut signaler om at det gammle regimet nå er ferdig, og nå kan irakere fokusere på framtiden.

7228289[/snapback]

Jeg er vel egentlig enig i det meste Smoothie sier her, men jeg antar at du mente tilhenger istedenfor motstander?

7231517[/snapback]

 

Nei, jeg mente motstander. Selv om jeg prinsipielt ikke støtter opp om en relativt stor bruk av dødsstraff er det ikke slik at jeg er aktivt i mot det. Dødsstraff er for de 'store anledningene', som når det skjer store oppgjør med et fallende regime. Jeg mener også det er greit å bruke dødsstaff i ekstreme tilfeller, ala massemordere, personer som gjør grusomme handlinger om og om igjen etc. Dødsstraff er ikke noe som hører hjemme i et vanlig rettssystem, det er noe som kan brukes symbol for å markere slutten på et eller annet.

7231564[/snapback]

Vi er fortsatt enig, men jeg synes ikke denne setningen gir så mye mening all den tid du faktisk mener at du ikke er en motstander av dødsstraff.

Er egentlig ikke noen stor motstander av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord.

Du er altså ikke en motstander av dødsstraff fordi det medfører en ekstrem fare for justismord?

[Tokse]

Hele innlegget ditt faller på en eneste fullstendig hodeløs påstand "i motsetning til USA"...

 

Hadde USA-haterne på diskusjon.no klart å se litt utenfor dette irrasjonelle hatet bare _litt_ så hadde forumet vært et langt bedre sted...

7231454[/snapback]

Jeg sa i motsetning til f.eks. USA.

 

I spørsmålet om dødsstraff er det enklest å sammenligne med USA rett og slett fordi Norge og USA har forholdsvis like samfunn og lik kultur, og ihvertfall i forhold til de andre landene man kunne sammenlignet med:

 

Amnesty`s liste over land som fortsatt praktiserer dødsstraff og har henrettet noen de siste 10 årene:

AFGHANISTAN

ANTIGUA OG BARBUDA

BAHAMAS

BANGLADESH

BARBADOS

BELIZE

BOTSWANA

BURUNDIA

CUBA

DE FORENTE ARABISKE EMIRATER

DEN DOMINIKANSKE REPUBLIKK

EGYPT

EKVATORIAL- GUINEA

ERITREA

ETIOPIA

FILIPPINENE

GUATEMALA

GUINEA

GUYANA

HVITERUSSLAND

INDIA

INDONESIA

IRAN

IRAK

JAMAICA

JAPAN

JEMEN

JORDAN

KASAKHSTAN

KAMERUN

KINA

KOMORENE

KONGO (tidligere ZAIRE)

KUWAIT

LAOS

LESOTHO

LIBANON

LIBYA

MALAYSIA

MONGOLIA

NIGERIA

NORD- KOREA

OMAN

PAKISTAN

PALESTINSKE SELVSTYREOMRÅDER

QATAR

RWANDA

ST. KITTS OG NEVIS

ST. LUCIA

ST.VINCENT OG GRENADINENE

SAUDI ARABIA

SIERRA LEONE

SINGAPORE

SOMALIA

SUDAN

SYRIA

SØR-KOREA

TAIWAN

TADSJIKISTAN

TANZANIA

THAILAND

TRINIDAD OG TOBAGO

TSJAD

UGANDA

USBEKISTAN

USA

VIET NAM

ZAMBIA

ZIMBABWE

 

Jo flere ulikheter, jo større usikkerhet blir det i å peke på dødsstraff og hevnmoral som en årsak til at USA har så enormt store drapstall i forhold til Norge.

Endret 6. november 2006 av Tor79

[fiskebolleboks]

Er egentlig ikke noen stor motstander av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord.

 

Han er tydeligvis FOR justismord

[ulrikft]

Det du i realiteten gjør er da å si: "dødsstraff er hovedårsaken til kriminaliteten vi ser i USA". Hva med langt mindre populære årsaksmodeller? Hvorfor hopper du til en såpass spesiell konklusjon uten å utdype HVORFOR du gjør det..? Det er engang slik at kriminalitetsbildet vi ser i USA er langt mer komplekst og ikke fullt så enkelt forklart og forstått som dette. Det finnes mange årsaksmodeller, og de av oss som IKKE synes populistisk og useriøse løsninger alà Michael Moore er veien å gå.. vi foretrekker å se på saken litt mer nyansert. Upopulære årsaksmodeller som f.eks: "de har ingen tung hovedetnisitet, en stor smeltedigel der mange etnisiteter blandes uten noen holdepunkter eller noe form for anker vil på sikt skape mye friksjon" kan også føres.. Merkelig nok er det sjelden man hører den type argumenter fra de som er mest kritisk til USA her i landet, mest sannsynlig fordi de samme er blødende multikulturalister og kulturrelativister, men hva vet vel jeg..

[Lakus]

Død blir han uansett, tåpelig å henge når man enkelt og greit kan sette en sprøyte eller en kule (som han selv ønsker)

Vi snakker om en mann som har drept tusenvis av mennesker uten politisk grunn eller noen grunn i det hele tatt såvidt jeg kan se.

Sier du at du vil la han velge dødsmetode selv?

Han burde blitt AIDS-smittet eller noe lignende. Tror det er den eneste måten å virkelig straffe en person...

Slik at han kunne fortsatt som vanlig de få årene han har igjen uansett? Saddam har fremdeles mye makt,

det tror jeg vi hadde sett hvis han hadde kommet ut igjen. Med eller uten AIDS hadde nok ikke gjort mye.

Det er slik de gjør det der nede. Hvorvidt det er en "riktig" måte å straffe på er med flere hestelengder det suverent minst interessante med denne saken.

Enig med Isbilen.

Synes nå at han fortjener det. Han har selv drept tusenvis av mennesker som sagt på mange "groteske" måter, og fortjener det han får!

 

EDIT:

Til dere som sier han heller burde ha fått livsvarig fengsel.

Denne mannen står for ett regime som har gjort utrolig mye vondt og han har gjort så mye dritt i sitt liv at han ikke fortjener og være her lenger.

Jeg tror rett og slett verden blir ett bedre sted uten han, uansett hvor liten prosentdel bedre det er. Husk det han står for, og så lenge han er i live vil han stå for det og folk vil bli påminnet!

Endret 6. november 2006 av Lakus

[Tokse]

Det du i realiteten gjør er da å si: "dødsstraff er hovedårsaken til kriminaliteten vi ser i USA".

7232076[/snapback]

Nei, det gjør jeg ikke, jeg sier at hevnmoralen er en av årsakene. Det er selvsagt også andre årsaker.

 

Akkurat det spørsmålet har vi diskutert i denne tråden:

Hvorfor så mange psykoer i USA.

 

Jeg kan sitere mitt logiske ressonement her:

Dødsstraffen gir en moralsk rettferdiggjøring av å drepe personer som gjør urett. Hvis en person dreper en annen person sier lovene at denne personen også fortjener å dø. Uansett om det er domstolene eller en fiende(f.eks. en pårørende av den første drepte, medlem av motstridende gjeng eller en person som på en eller annen måte er tilstrekkelig følelsesmessig engasjert i drapet) av drapspersonen som gjennomfører hevndrapet, så er "rettferdigheten" gått i oppfyllelse. Hvis en fiende av drapspersonen tviler på at "rettferdigheten" vil gå i oppfyllelse gjennom rettsvesenet pga mangel på bevis, vitners troverdighet etc. så kan fienden gjennomføre det "rettferdige" hevndrapet selv.

[ulrikft]

Det du i realiteten gjør er da å si: "dødsstraff er hovedårsaken til kriminaliteten vi ser i USA".

7232076[/snapback]

Nei, det gjør jeg ikke, jeg sier at hevnmoralen er en av årsakene. Det er selvsagt også andre årsaker.

 

Akkurat det spørsmålet har vi diskutert i denne tråden:

Hvorfor så mange psykoer i USA.

 

Jeg kan sitere mitt logiske ressonement her:

Dødsstraffen gir en moralsk rettferdiggjøring av å drepe personer som gjør urett. Hvis en person dreper en annen person sier lovene at denne personen også fortjener å dø. Uansett om det er domstolene eller en fiende(f.eks. en pårørende av den første drepte, medlem av motstridende gjeng eller en person som på en eller annen måte er tilstrekkelig følelsesmessig engasjert i drapet) av drapspersonen som gjennomfører hevndrapet, så er "rettferdigheten" gått i oppfyllelse. Hvis en fiende av drapspersonen tviler på at "rettferdigheten" vil gå i oppfyllelse gjennom rettsvesenet pga mangel på bevis, vitners troverdighet etc. så kan fienden gjennomføre det "rettferdige" hevndrapet selv.

7232206[/snapback]

 

Så.. I Norge gir fengselsstraff en moralsk rettferdiggjøring av å fange og sperre inne personer som gjør urett. Hvis en person bryter en lov, hjemler de samme lovene at denne personen fortjener å straffes. Uansett om det er domstolene eller en fiende (f.eks en pårørende av den først forulempede, medlem av motstridende gjeng eller en person som på en eller annen måte er tilstrekkelig følelsesmessig engasjert i ugjerningen) av forbryteren som gjennomfører ifangetagelsen og innesperringen, så er "rettferdigheten" gått i oppfyllelse. Hvis en fiende av forbryteren tviler på at "rettferdigheten" vil gå i oppfyllelse gjennom rettsvesenet pga mangel på bevis, vitners troverdighet et. så kan fienden gjennomføre den "rettferdige" innesperringen selv.

 

 

Det må være derfor vi har så mange tilfeller av at mennesker ifangetas i Norge.. helt uten videre. Det enorme antallet av kidnappinger... oi, vent.. Det er jo ikke et enormt antall kidnappinger og ulovlige frihetsberøvelser i Norge.. Men.. altså.. da slår jo den fantastiske logikken din sprekker?

[Pricks]

Men hvordan er det relevant for USA om Saddam blir henrettet eller ikke?

Fordi det er USA som har styrt hele denne rettsprosessen siden den begynnte.

Nå gjentar du påstanden jeg har bedt om underbyggende argumenter og dokumentasjon på uten å svare på spørsmålet.

[Lakus]

Men hvordan er det relevant for USA om Saddam blir henrettet eller ikke?

Fordi det er USA som har styrt hele denne rettsprosessen siden den begynnte.

Men alikevel så er det flere land enn bare USA som har bidratt og som også ønsker og se Saddam død!

Endret 6. november 2006 av Lakus

[Mr.M]

Men hvordan er det relevant for USA om Saddam blir henrettet eller ikke?

Fordi det er USA som har styrt hele denne rettsprosessen siden den begynnte.

Nå gjentar du påstanden jeg har bedt om underbyggende argumenter og dokumentasjon på uten å svare på spørsmålet.

7232463[/snapback]

 

Du skjønner utmerket at slike forhold ikke blir printet på papir og sendt ut til pressebyråer, ikke sant? Derfor blir det bare (igjen) helt tåpelig av deg å be om dokumentasjon.

 

Problemet ditt må være at du ikke følger nok med på diverese radio & tv-nyheter, da hadde du fått med deg hva den gjengse oppfattningen blandt kommentatorene er, både i Norge og utlandet. F.eks. når det blir sagt at det neppe er tilfeldig at Saddam-dommen ble kunngjort 2 dager før USA valget. De har ikke noe "bevis" (i dine øyne) å slå i bordet med, men sannsynligheten at så er, er større enn det motsatte.

 

Du kunne jo alltids ringe til SVT eller NRK om forlange bevis/dokumentasjon også..

[Tokse]

Så.. I Norge gir fengselsstraff en moralsk rettferdiggjøring av å fange og sperre inne personer som gjør urett. Hvis en person bryter en lov, hjemler de samme lovene at denne personen fortjener å straffes. Uansett om det er domstolene eller en fiende (f.eks en pårørende av den først forulempede, medlem av motstridende gjeng eller en person som på en eller annen måte er tilstrekkelig følelsesmessig engasjert i ugjerningen) av forbryteren som gjennomfører ifangetagelsen og innesperringen, så er "rettferdigheten" gått i oppfyllelse. Hvis en fiende av forbryteren tviler på at "rettferdigheten" vil gå i oppfyllelse gjennom rettsvesenet pga mangel på bevis, vitners troverdighet et. så kan fienden gjennomføre den "rettferdige" innesperringen selv.

7232287[/snapback]

Den første og andre setningen din gir mening, men videre så er det jo det endelige resultatet som teller, nemlig at drapsmannen er drept eller at man har bragt drapsmannen i en situasjon der han er forhindret fra å volde skade, og det er jo nettopp det nordmenn prøver å oppnå når de ringer politiet etter å ha bevitnet et drap. Men en drapsperson på frifot i Norge er jo en veldig sjelden situasjon, og mange vil jo også være redde for en drapsperson, omtrent på samme måte som man ville være redd for enn løpsk, blodtørstig løve. Ville du frivillig ha forsøkt å fange eller kidnappe en løpsk løve som hadde drept f.eks. familien din, og så frivillig påtatt deg ansvaret for kost, losji, forsvarlig og lovmessig forvaring og daglige lufteturer med følge, for en løve som du så inderlig hater? Eller ville du overlatt alt dette til en løvetemmer eller til politiet, rettsvesenet og psykiatrien i tilfellet av en drapsperson?

 

Det vil være mange barrierer for å gjøre det på denne måten, men har du lest historier fra "Det Ville Vesten"? Det skulle endel mindre til før en person begikk et hevndrap der enn det gjør i Norge idag og rester av de tradisjonene eksisterer i høyeste grad i USA idag, faktisk helt opp til toppen til presidentstolen i Det Hvite Hus.

Endret 6. november 2006 av Tor79

[ulrikft]

Så.. I Norge gir fengselsstraff en moralsk rettferdiggjøring av å fange og sperre inne personer som gjør urett. Hvis en person bryter en lov, hjemler de samme lovene at denne personen fortjener å straffes. Uansett om det er domstolene eller en fiende (f.eks en pårørende av den først forulempede, medlem av motstridende gjeng eller en person som på en eller annen måte er tilstrekkelig følelsesmessig engasjert i ugjerningen) av forbryteren som gjennomfører ifangetagelsen og innesperringen, så er "rettferdigheten" gått i oppfyllelse. Hvis en fiende av forbryteren tviler på at "rettferdigheten" vil gå i oppfyllelse gjennom rettsvesenet pga mangel på bevis, vitners troverdighet et. så kan fienden gjennomføre den "rettferdige" innesperringen selv.

7232287[/snapback]

Den første og andre setningen din gir mening, men videre så er det jo det endelige resultatet som teller, nemlig at drapsmannen er drept eller at man har bragt drapsmannen i en situasjon der han er forhindret fra å volde skade, og det er jo nettopp det nordmenn prøver å oppnå når de ringer politiet etter å ha bevitnet et drap. Men en drapsperson på frifot i Norge er jo en veldig sjelden situasjon, og mange vil jo også være redde for en drapsperson, omtrent på samme måte som man ville være redd for enn løpsk, blodtørstig løve. Ville du frivillig ha forsøkt å fange eller kidnappe en løpsk løve som hadde drept f.eks. familien din, og så frivillig påtatt deg ansvaret for kost, losji, forsvarlig og lovmessig forvaring og daglige lufteturer med følge, for en løve som du så inderlig hater? Eller ville du overlatt alt dette til en løvetemmer eller til politiet, rettsvesenet og psykiatrien i tilfellet av en drapsperson?

 

Det vil være mange barrierer for å gjøre det på denne måten, men har du lest historier fra "Det Ville Vesten"? Det skulle endel mindre til før en person begikk et hevndrap der enn det gjør i Norge idag og rester av de tradisjonene eksisterer i høyeste grad i USA idag, faktisk helt opp til toppen til presidentstolen i Det Hvite Hus.

7232845[/snapback]

 

Har du hørt om blodhevn? Det skulle endel mindre til før en person begikk et hevndrap opp til nyere tid i Norge enn det gjør i USA i dag...

 

Logikken din er feilslått og bærer preg av at målet (å sværte usa og bush-administrasjonen ved hvert veikryss) er viktigere enn veien..

[Pricks]

Du skjønner utmerket at slike forhold ikke blir printet på papir og sendt ut til pressebyråer, ikke sant? Derfor blir det bare (igjen) helt tåpelig av deg å be om dokumentasjon.

Jeg vil ha noe annet enn tomme påstander.

 

Problemet ditt må være at du ikke følger nok med på diverese radio & tv-nyheter, da hadde du fått med deg hva den gjengse oppfattningen blandt kommentatorene er, både i Norge og utlandet. F.eks. når det blir sagt at det neppe er tilfeldig at Saddam-dommen ble kunngjort 2 dager før USA valget. De har ikke noe "bevis" (i dine øyne) å slå i bordet med, men sannsynligheten at så er, er større enn det motsatte.

Jeg kan fortsatt ikke se noe annet enn tomme påstander.

[Lemkin]

Er egentlig ikke noen stor motstander av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord.

Du er altså ikke en motstander av dødsstraff fordi det medfører en ekstrem fare for justismord?

7231851[/snapback]

 

Heh, ser det der gir lite mening. Tilhenger hadde nok vært det rette ordet. Du hadde rett, og vi er vel enige

[Lemkin]

Er egentlig ikke noen stor tilhenger av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord. Men jeg mener at det er slike unntak som denne saken er; Hva Saddam har gjort er opplagt, hva han sto for er også kjent. Saddam er mer enn bare en person i denne saken, han representerer også et grusomt regime. Jeg syns det er flott at den nye Irakiske staten klarer å dømme denne mannen til døde ved henging. Det er meget symbolsk og gir ut signaler om at det gammle regimet nå er ferdig, og nå kan irakere fokusere på framtiden.

7228289[/snapback]