Saddam dømt til døden - Ved henging

[Royo]

Straff er ikke nødvendigvis hevn, nei. Det er en uavhengig tredjepart som skal utmåle straffen, så da blir det jo ikke hevn.

 

...

 

Dette kan man fint gjøre uten den primitive hevntanken.

7225893[/snapback]

Så en forbrytelse mot menneskeheten vil aldri kunne straffes, fordi straffeutmålingen i et slikt tilfelle vil bli gjort av de som er en del av offeret/den fornærmede - og dermed vil det ikke kvalifisere som straff, men heller som hevn?

 

Hvem er det forresten som har definert tanken på hevn som noe primitivt?

[Eplefe]

Hvorfor henge ham? Det er mange andre måter å drepe ham på, uten at vi nødvendigvis skal gjøre det så sadistisk som mulig. Jeg mener. De kan jo alltids drepe ham med å partere ham sakte med moderate blødninger. Henging burde vært ulovlig, for du er ikke sikret døden med en gang. Regelen går jo at hvis strømmen skulle gå når noen er dømt til den elektriske stol, og stolen dermed ikke ville fungere, så kan ikke den personen settes i stolen igjen, fordi det er umennskelig å dømme noen til døden to ganger.

Om Saddam ikke dør av fallet, så kommer de til å la ham henge der til han blir kvelt.

Og dette hadde ingenting med den primitive hevntanken å gjøre, sa vi? Oo

[Lemkin]

Er egentlig ikke noen stor motstander av dødsstraff, da det medfører ekstrem stor fare for justismord. Men jeg mener at det er slike unntak som denne saken er; Hva Saddam har gjort er opplagt, hva han sto for er også kjent. Saddam er mer enn bare en person i denne saken, han representerer også et grusomt regime. Jeg syns det er flott at den nye Irakiske staten klarer å dømme denne mannen til døde ved henging. Det er meget symbolsk og gir ut signaler om at det gammle regimet nå er ferdig, og nå kan irakere fokusere på framtiden.

[sluffy]

Dødsdom tror jeg bare vil gjøre Saddam til martyr, noe som ikke gjør USA eller resten av verden noe godt. Han skal selvsagt dømmes hardt, men av prinsipp er jeg mot dødsstraff. Sett mannen på en ubekvem celle. La han leve på kanten av menneskerettighetene, så ingen kan klage over det. Utstyr cellen med et tau i taket, så han selv kan ta avgjørelsen å ville ta sitt eget liv. De færreste steder i verden er det spesielt ærefullt å ta sitt eget liv, hvis det ikke er for en "god" sak.

[g5r]

Dødsdom tror jeg bare vil gjøre Saddam til martyr, noe som ikke gjør USA eller resten av verden noe godt. Han skal selvsagt dømmes hardt, men av prinsipp er jeg mot dødsstraff. Sett mannen på en ubekvem celle. La han leve på kanten av menneskerettighetene, så ingen kan klage over det. Utstyr cellen med et tau i taket, så han selv kan ta avgjørelsen å ville ta sitt eget liv. De færreste steder i verden er det spesielt ærefullt å ta sitt eget liv, hvis det ikke er for en "god" sak.

7228393[/snapback]

 

 

Får stadig inntrykk av at de som kommenterer her er sadister og får diverse seksuelle nytelser av slike ting.

[dasshovud]

Jeg syns ikke dødsstraff er rettferdig. Det er en stor selvmotsigelse å drive dødsstraff, for under noe slikt stopper jo aldri straffen. Det sies jo at man skal drepe de som har drept noen, f.eks. sånn som Saddam har, derfor er det helt "a-okay". Men da blir det jo igjen slik at når staten tar livet av en tyrann, så er det jo da rettferdig, etter dems egne lover, at de må bli dømt til døden selv etter de har dømt Saddam. Så den store selvmotsigelsen kommer aldri ta slutt, så hvis man drar det utover, så lurer jeg virkelig på hvor mange mennesker det hadde vært igjen i et land.

Såklart skal Saddam Hussein straffes, han torturte og gjorde så mye grusomt mot en sivil befolkning som var helt sjanseløse. Men dødsstraff er 1) For lett & 2) Selvmotsigene. Så jeg hadde helst sett at han satt bak lås og slå hele livet, og der inne ble han straffet ordentlig for det han har gjort.

7220799[/snapback]

 

Saddam skal sitte i fengsel resten av livet for å tenke over det han har gjort, slik at han skjerper når han kommer seg løs fra lås og slå? Anei, koorrekt meg viss jeg tar feil, men han kommer til å rotne der. Hvorfor ikke bli ferdig med han. Din holdning at han skal "straffes" lengst mulig for det han har gjort burde blitt straffet!

 

Uansett; slik som mange andre har nevnt i tråden, resten av hans livsstid i fengsel vil være feil. Media vi gjøre alt for å få nyheter om den aktuelle personen, og det vil være rettet mye fokus mot personen så lenge Saddams hjerte pumper. Hvorfor ikke bare bli kvitt ham? I tillegg vil det sannsynligvis bli gjort en rekke forsøk/demonstrasjoner i sammenheng med Saddam, der tilhengere vil befri deres "Majestet", for å ikke mist nevne terror som er en relevant faktor i en sak som denne.

[Gjest Bruker-95147]

 

Uansett; slik som mange andre har nevnt i tråden, resten av hans livsstid i fengsel vil være feil. Media vi gjøre alt for å få nyheter om den aktuelle personen, og det vil være rettet mye fokus mot personen så lenge Saddams hjerte pumper. Hvorfor ikke bare bli kvitt ham? I tillegg vil det sannsynligvis bli gjort en rekke forsøk/demonstrasjoner i sammenheng med Saddam, der tilhengere vil befri deres "Majestet", for å ikke mist nevne terror som er en relevant faktor i en sak som denne.

7229637[/snapback]

 

Hvis man kverker svinet, blir mulighetene for at svinet forgylles til martyr større tror jeg. Med å jevnlig vise hvor patetisk denne figuren er i levende live, kan man bygge ned hans verdighet. Til nå kan jeg ikke si at jeg husker så mange anslag gjort i Irak på hans vegne. Jeg ville satset alt på å pulverisere hans mulighet for et ærerikt ettermæle ved å vise hvor liten han egentlig er, og det kan man ikke med å kverke han.

[Aalton]

Dette er helt på trynet, da denne personen burde lide for hva han har gjort, steng han ine i en ubekvem celle og la han leve på kanten av menskerettighetene slik at ingen klager, la han heller få det helt jævelig istedenfor å ta hans liv på en slik urettmessig måte, hans handlinger blir ikke automatisk rettferdigjort ved å ta livet fra han, han burde lide på samme måte som hans folk har gjort.

[Pricks]

Så en forbrytelse mot menneskeheten vil aldri kunne straffes, fordi straffeutmålingen i et slikt tilfelle vil bli gjort av de som er en del av offeret/den fornærmede - og dermed vil det ikke kvalifisere som straff, men heller som hevn?

At noen begår en forbrytelse mot menneskeheten (folkemord) betyr ikke at det går ut over hvert enkelt individ på hele kloden, så jo, forbrytelser mot menneskeheten kan i aller høyeste grad straffes.

 

Hvem er det forresten som har definert tanken på hevn som noe primitivt?

7226858[/snapback]

Hvis det skal være snakk om hevn så er det jo offeret som må ta hevn, og da forsvinner rettssikkerheten ned i avløpet.

[Pricks]

Tja det er vitterligen flere enn meg som mener dette er en isenesatt farse med gitt resultat, tok 2 sek å finne den og den er ikke den eneste.

 

Så får jeg håpe at andre dokumenterer at USA ikke har en finger med i spillet 

Amnesty er altså, som meg, motstandere av dødsstraff. Det er dette teksten du siterer sier. Jeg venter fortsatt på beviser for at USA har "diktert" dommen. Jeg gjentar dette:

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan dette gir USA større spillerom. Hvordan begrenser det at Saddam er i live USA? Du må dessuten påvise, dersom du klarer å påvise at det gir USA større spillerom, at det er relevant i denne diskusjonen. Hvis det gir USA større spillerom, hvilke andre beviser har du for at USA "dikterte" dommen?

 

Fint om du kan svare på dette.

 

En annen interessant sak er at nrk`s usa korrespondent var på frokosttv i dag og han kunne fortelle om amrikanske oljeselskapers gullkantede kontrakter i Irak,disse var gitt av Buch/Cany og ga selskapene en fortjeneste på over 50% det normale er 8-9 % 

Så de som hevder at USA ikke styrer og bestemmer i Irak bør revurdere dette,som sagt det er enkelt å sette marjonetter i en regering . 

7226757[/snapback]

Men hvordan er det relevant for USA om Saddam blir henrettet eller ikke?

[WaterMarked]

Han slipper enkelt unna....

 

Fengsel med dårlige forhold hadde vært noe for han.

[Gjest Bruker-95147]

Han slipper enkelt unna.... 

 

Fengsel med dårlige forhold hadde vært noe for han.

7230945[/snapback]

 

Jeg tror at man behøver ikke å behandle slike folk elendig, fordi dette bare gir "bensin" til disses retorikk. Behandle svinet menneskelig, og da vil "svineriet" tvinge seg frem, og alle vil se hvor små disse autoritetene egentlig er.

[Mr.M]

Men hvordan er det relevant for USA om Saddam blir henrettet eller ikke?

 

Fordi det er USA som har styrt hele denne rettsprosessen siden den begynnte. Du får gjerne tro at det f.eks. er "helt tilfeldig" at dødsdommen mot Saddam blir kunngjort 2 dager før det er valg i USA.

 

EU har protestert mot at Saddam skal henges. Det er opp til USA hva som skjer, det blir for dumt å late som Irak bestemmer dette alene.

 

Selv om galgen er velkjent u.s. western-style avlivning, så kan det bli en belastning, sånn sett er det relevant for USA.

[Tokse]

Om hevn er den eneste måte kommer litt an på hvor strengt du definerer begrepet "hevn". Jeg vil si at straff = hevn.

 

7223499[/snapback]

Vi har en god tradisjon og viktig retsprinsipp her i Norge som sier: Straff skal ikke være hevn, men beskyttelse av samfunnet mot forbryteren. Alle dere som støtter dødsstraff av Saddam her driter på dette viktige rettsprinsippet vårt. Dette rettsprinsippet har bidratt til at vi har et så sivilisert samfunn i Norge som vi har, i rak motsetning til f.eks. USA. Årsak til drap ligger i 1: psykologi og 2:kultur. (En amerikaner vil kanskje finne på å legge til 3: ondskap her)

 

1: psykologi: Hvis en person(f.eks. Saddam) blir mishandlet hele barndommen og får så mye hat innabords at han dreper, skal vi straffe han eller de som mishandlet han som barn? Gitt at en dommer med en hevn-moral eller "øye for øye tann for tann-moral" skal dømme og erkjenner at det er et naturlig årsak-virkningsforhold mellom å bli mishandlet, bli fyllt med hat og drepe. Skal han da dømme de som mishandlet han som barn til å bli mishandlet slik at de kan bli fyllt med hat og kanskje skade andre enda mer? Eldgammel (u)moral som dette bør få dø ut i stillhet og ikke opprettholdes ved hjelp av relgion.

 

2:kultur: Saddam er fra en helt annen kultur enn oss. Sett at et moderne. høyutviklet, tilnærmet voldsfritt samfunn hadde muligheten til å reise tilbake i tid og dømme en middelalderkonge som har fulgt tradisjonen om å drepe og terrorisere sine meningsmotstandere i alle år. Hadde de gitt han samme mynt og knekt nakken på han eller hadde vi hatt forståelse for kulturforskjellene og/eller behandlet han etter moderne rettsprinsipper om samfunnsbeskyttelse og forvaring.

[Gjest Bruker-95147]

Men hvordan er det relevant for USA om Saddam blir henrettet eller ikke?

 

Fordi det er USA som har styrt hele denne rettsprosessen siden den begynnte. Du får gjerne tro at det f.eks. er "helt tilfeldig" at dødsdommen mot Saddam blir kunngjort 2 dager før det er valg i USA.

 

EU har protestert mot at Saddam skal henges. Det er opp til USA hva som skjer, det blir for dumt å late som Irak bestemmer dette alene.

 

Selv om galgen er velkjent u.s. western-style avlivning, så kan det bli en belastning, sånn sett er det relevant for USA.

7231150[/snapback]

 

Virker det virkelig som om USA har styrt noenting som helst i Irak?

Galgen i muslimsk rettsforstand er en vanlig straff for "svin", Saddam har påberopt seg behandling som millitær, uten at svinet fortjener det. La dusten henge riktig lenge, fordi han frykter det, men helst ser jeg at svinet får leve riktig så lenge og bli pulverisert day by day.

[Simen1]

Jeg regner med at USAs tidligere alliansepartner Bin Laden får en tilsvarende rettsak og dom som Saddam Hussein om han blir tatt.

[Skogli]

Saddam burde lide for hva han har gjort!

Jeg ville nå ha puttet han i en isolert celle for resten av sitt liv.

[endrebjo]

Kommer en eller annen syk amerikansk eller irakisk TV-kanal til å sende henrettelsen på direkten kanskje?

[FenrisC0de]

Vi har en god tradisjon og viktig retsprinsipp her i Norge som sier: Straff skal ikke være hevn, men beskyttelse av samfunnet mot forbryteren. Alle dere som støtter dødsstraff av Saddam her driter på dette viktige rettsprinsippet vårt.  Dette rettsprinsippet har bidratt til at vi har et så sivilisert samfunn i Norge som vi har, i rak motsetning til f.eks. USA. Årsak til drap ligger i 1: psykologi og 2:kultur. (En amerikaner vil kanskje finne på å legge til 3: ondskap her)

 

1: psykologi: Hvis en person(f.eks. Saddam) blir mishandlet hele barndommen og får så mye hat innabords at han dreper, skal vi straffe han eller de som mishandlet han som barn? Gitt at en dommer med en hevn-moral eller "øye for øye tann for tann-moral" skal dømme og erkjenner at det er et naturlig årsak-virkningsforhold mellom å bli mishandlet, bli fyllt med hat og drepe. Skal han da dømme de som mishandlet han som barn til å bli mishandlet slik at de kan bli fyllt med hat og kanskje skade andre enda mer? Eldgammel (u)moral som dette bør få dø ut i stillhet og ikke opprettholdes ved hjelp av relgion.

 

2:kultur: Saddam er fra en helt annen kultur enn oss. Sett at et moderne. høyutviklet, tilnærmet voldsfritt samfunn hadde muligheten til å reise tilbake i tid og dømme en middelalderkonge som har fulgt tradisjonen om å drepe og terrorisere sine meningsmotstandere i alle år. Hadde de gitt han samme mynt og knekt nakken på han eller hadde vi hatt forståelse for kulturforskjellene og/eller behandlet han etter moderne rettsprinsipper om samfunnsbeskyttelse og forvaring.

7231193[/snapback]

 

Fantastisk innlegg! Jeg er generelt sett motstander av dødsstraff av den enkle grunn at alt for mange uskyldige blir dømt. Dette er riktignok ikke relevant i denne saken, ettersom det er ganske innlysende at Saddam er skyld i anklagen. Det som er relevant, er om grunnen til at han blir hengt er motivert av hevn, eller om metoden ble valgt, rett og slett fordi det er normal praksis (noe jeg er litt usikker på).

 

Forresten er det litt interessant at så mange er fyrer løs om hvor inderlig dere ønsker at Saddam skal få en langsom, pinefull død, når dere mest sansynlig aldri har verken møtt han, sett han, eller hatt noe særlig med han å gjøre. Greit nok, han har gjort en haug med forferdelig grusomme ting, men vi ble da kvitt øye-for-øye, tann-for-tann tankegangen en god stund siden?

 

EDIT:

 

hans handlinger blir ikke automatisk rettferdigjort ved å ta livet fra han, han burde lide på samme måte som hans folk har gjort.

 

Hans handlinger blir da ikke rettferdigjort ved å pine han heller! Hva er vitsen å synke ned til hans nivå?

Endret 6. november 2006 av Earth657

[ulrikft]

Om hevn er den eneste måte kommer litt an på hvor strengt du definerer begrepet "hevn". Jeg vil si at straff = hevn.

 

7223499[/snapback]

Vi har en god tradisjon og viktig retsprinsipp her i Norge som sier: Straff skal ikke være hevn, men beskyttelse av samfunnet mot forbryteren. Alle dere som støtter dødsstraff av Saddam her driter på dette viktige rettsprinsippet vårt. Dette rettsprinsippet har bidratt til at vi har et så sivilisert samfunn i Norge som vi har, i rak motsetning til f.eks. USA. Årsak til drap ligger i 1: psykologi og 2:kultur. (En amerikaner vil kanskje finne på å legge til 3: ondskap her)

 

1: psykologi: Hvis en person(f.eks. Saddam) blir mishandlet hele barndommen og får så mye hat innabords at han dreper, skal vi straffe han eller de som mishandlet han som barn? Gitt at en dommer med en hevn-moral eller "øye for øye tann for tann-moral" skal dømme og erkjenner at det er et naturlig årsak-virkningsforhold mellom å bli mishandlet, bli fyllt med hat og drepe. Skal han da dømme de som mishandlet han som barn til å bli mishandlet slik at de kan bli fyllt med hat og kanskje skade andre enda mer? Eldgammel (u)moral som dette bør få dø ut i stillhet og ikke opprettholdes ved hjelp av relgion.

 

2:kultur: Saddam er fra en helt annen kultur enn oss. Sett at et moderne. høyutviklet, tilnærmet voldsfritt samfunn hadde muligheten til å reise tilbake i tid og dømme en middelalderkonge som har fulgt tradisjonen om å drepe og terrorisere sine meningsmotstandere i alle år. Hadde de gitt han samme mynt og knekt nakken på han eller hadde vi hatt forståelse for kulturforskjellene og/eller behandlet han etter moderne rettsprinsipper om samfunnsbeskyttelse og forvaring.

7231193[/snapback]

 

Hele innlegget ditt faller på en eneste fullstendig hodeløs påstand "i motsetning til USA"...

 

Hadde USA-haterne på diskusjon.no klart å se litt utenfor dette irrasjonelle hatet bare _litt_ så hadde forumet vært et langt bedre sted...