Saddam dømt til døden - Ved henging

[Gjest Bruker-95147]

Selv om jeg grunnet verdisyn er prinsippielt motstander av dødsstraff, så er vel Saddam dømt av likemenn.

[Lemkin]

Jeg vil iallefall håpe at vi for ettertiden får en internasjonal lov som sier at alle krigsforbrytere skal stilles for en internasjonal domstol og dømmes der,dette vil sikre en mer rettferdig rettergang/dom.

I dette tilfellet sier det seg jo selv at det meste er feil.

Først bestemmer usa hvor han skal dømmes og selvsagt velger de et sted der de vet han får den dommen de ønsker, så er dommeren fra den gruppen som ble undertrykt av saddam + at usa har vært med å godkjenne kandidatene til både regering og rettsvesen der nede,den som ikke ser at slikt blir partisk og ensidig vil rett og slett ikke se det.

7244789[/snapback]

 

Du vet at det var kun den første regjeringen som ble "forhåndsgodkjent" av USA? Den nåværende regjeringen er demokratisk valgt inn, og jeg regner med at det er denne regjeringen som også har valgt ut dommere til høyesterett etc. Grunnloven er også demokratisk lagt ned, hvor alle hadde mulighet til å stemme.

 

Jeg tror din "mening" er litt feilslått av hvordan situasjonen egentlig er...

[ChaosPredicted]

Hvis USA faktisk har vært med på å godkjenne kandidatene til den nåværende regjeringen vil det være kjekt å få en link eller to til dette.

[Pricks]

Det jeg sier er vel stort sett det samme som store deler av verden sier og som jeg har vist til mange  mange linker til div aviser og annet.

Nemmelig at det som er gjengs er at dette var en dom som ikke var upåvirket av politiske krefter.

Jeg kan ikke se at store deler av verden sier at USA har diktert noe. At det har vært politikk involvert her betyr ikke at det er USA som har involvert seg. Det finnes da irakiske politikere.

 

Og hvilke politiske krefter er det som rår i Irak i dag?

De folkevalgte irakiske representantene. Ja det stemmer, det har vært valg i Irak.

 

Å legge frem konkrete beviser er det vel ingen som kan i dag,det har han nok voktet seg vel for,men jeg vil påstå at det er direkte naivt å tro at usa ikke har brydd seg med hvilket res denne rettsaken fikkk,for hadde de ikke det hadde Saddam sittet for en internasjonal domstol slik det er vanelig for krigsforbrytere,dette var imidlertid usa imot.

Sirkelargumentasjon.

 

Men ellers kan da USA synes hva de vil. At de er enige i dødsdommen betyr ikke at det var de som dikterte den.

[Boralis]

Jeg vil iallefall håpe at vi for ettertiden får en internasjonal lov som sier at alle krigsforbrytere skal stilles for en internasjonal domstol og dømmes der,dette vil sikre en mer rettferdig rettergang/dom.

I dette tilfellet sier det seg jo selv at det meste er feil.

Først bestemmer usa hvor han skal dømmes og selvsagt velger de et sted der de vet han får den dommen de ønsker, så er dommeren fra den gruppen som ble undertrykt av saddam + at usa har vært med å godkjenne kandidatene til både regering og rettsvesen der nede,den som ikke ser at slikt blir partisk og ensidig vil rett og slett ikke se det.

7244789[/snapback]

 

Du vet at det var kun den første regjeringen som ble "forhåndsgodkjent" av USA? Den nåværende regjeringen er demokratisk valgt inn, og jeg regner med at det er denne regjeringen som også har valgt ut dommere til høyesterett etc. Grunnloven er også demokratisk lagt ned, hvor alle hadde mulighet til å stemme.

 

Jeg tror din "mening" er litt feilslått av hvordan situasjonen egentlig er...

7245666[/snapback]

 

Ja men da vet du vel også at representantene måtte godkjennes først og av hvem?

 

Brakseieren til demokratene i usa viser jo misnøyen da folk har lagt 3 ting til gunn for at de stemmer på demokratene.

1: Irakkrigen

2. Korrupsjon

3. Eneveldet til bush & co

 

flere enn meg som ser en sammenheng.

[Pricks]

Hvor står det om at det er "korrupsjon" og "enevelde", Snekker'n?

[Boralis]

Hvor står det om at det er "korrupsjon" og "enevelde", Snekker'n?

7246124[/snapback]

 

Gå på nrk og se nyhetene så ser du hva folk svarte når de ble spurt om hva hovedårsakene til deres stemmgivning var.

Merkelig at dere ikke gidder se en eneste nyhetssending,men alikevel er først i køen for å betvile/kritisere dem som refererer fra slike

[Vice]

Hvor står det om at det er "korrupsjon" og "enevelde", Snekker'n?

7246124[/snapback]

 

Gå på nrk og se nyhetene så ser du hva folk svarte når de ble spurt om hva hovedårsakene til deres stemmgivning var.

Merkelig at dere ikke gidder se en eneste nyhetssending,men alikevel er først i køen for å betvile/kritisere dem som refererer fra slike

7246208[/snapback]

Om ett par tilfeldige på gata sier dette er jo like verdiløst som dine egne utsagn om saken. Finnes det en seriøs opinionsmåling på dette, så ja da kan man ta det som kildemateriale. Det samme gjelder en debattants personlige mening. Det er knappest noen dokumentasjon på hva som foregår.

[Pricks]

Hvor står det om at det er "korrupsjon" og "enevelde", Snekker'n?

7246124[/snapback]

Gå på nrk og se nyhetene så ser du hva folk svarte når de ble spurt om hva hovedårsakene til deres stemmgivning var.

Jeg har sett på nyheter og lest nyheter, og hovedgrunnen er misnøye, samt at republikanerne har fått noen digre slag i fjeset i det siste, der flere kandidater og støttespillere har vært involvert i skandaler.

 

Merkelig at dere ikke gidder se en eneste nyhetssending,men alikevel er først i køen for å betvile/kritisere dem som refererer fra slike 

7246208[/snapback]

Vær så snill å slutte å spekulere i hva "vi" ser eller ikke ser. Dessuten vet vi f.eks. fra "blåkopi"-diskusjonen hvor pålitelige dine sammendrag av nyheten er

 

Men kan du komme med noe konkret? En URL? Avisartikkel?

[Boralis]

Hvor står det om at det er "korrupsjon" og "enevelde", Snekker'n?

7246124[/snapback]

 

Gå på nrk og se nyhetene så ser du hva folk svarte når de ble spurt om hva hovedårsakene til deres stemmgivning var.

Merkelig at dere ikke gidder se en eneste nyhetssending,men alikevel er først i køen for å betvile/kritisere dem som refererer fra slike

7246208[/snapback]

Om ett par tilfeldige på gata sier dette er jo like verdiløst som dine egne utsagn om saken. Finnes det en seriøs opinionsmåling på dette, så ja da kan man ta det som kildemateriale. Det samme gjelder en debattants personlige mening. Det er knappest noen dokumentasjon på hva som foregår.

7246376[/snapback]

 

 

Selvsagt er det jeg sier verdiløst,iallefall for de som liker en annen "sannhet"

 

Men hvorfor ikke se programmene FØR dere dømmer andre for deres lave troverdighet,da vil du høre at reporteren sier at de tre tingene var hovedargumentene for det store flertall av velgere,spesielt viktig var irakkrigen og den økende korrupsjonen.

Og jeg vil tro at flertallet i usa utgjør litt mer enn dine to tre personer

[Lemkin]

Jeg vil iallefall håpe at vi for ettertiden får en internasjonal lov som sier at alle krigsforbrytere skal stilles for en internasjonal domstol og dømmes der,dette vil sikre en mer rettferdig rettergang/dom.

I dette tilfellet sier det seg jo selv at det meste er feil.

Først bestemmer usa hvor han skal dømmes og selvsagt velger de et sted der de vet han får den dommen de ønsker, så er dommeren fra den gruppen som ble undertrykt av saddam + at usa har vært med å godkjenne kandidatene til både regering og rettsvesen der nede,den som ikke ser at slikt blir partisk og ensidig vil rett og slett ikke se det.

7244789[/snapback]

 

Du vet at det var kun den første regjeringen som ble "forhåndsgodkjent" av USA? Den nåværende regjeringen er demokratisk valgt inn, og jeg regner med at det er denne regjeringen som også har valgt ut dommere til høyesterett etc. Grunnloven er også demokratisk lagt ned, hvor alle hadde mulighet til å stemme.

 

Jeg tror din "mening" er litt feilslått av hvordan situasjonen egentlig er...

7245666[/snapback]

 

Ja men da vet du vel også at representantene måtte godkjennes først og av hvem?

 

Ingen av de som stilte til det nye valget (det har vært flere vet du...) måtte bli godkjent at USA. De som styrer Irak i dager folkevalgt og uavhening USA, USA og Irak samarbeider om sikkerheten og stabiliteten i landet.

 

Brakseieren til demokratene i usa viser jo misnøyen da folk har lagt 3 ting til gunn for at de stemmer på demokratene.

1: Irakkrigen

 

Amerikanerene hadde fokus på sine egne soldater som mistet livet og ble skadet, det er ingen grunn til å påstå at misnøyen handler om de folkevalgte i regjeringen i Irak. Dette kom forsåvidt fram i de nyhetene jeg har sett i dag iallefall.

 

2. Korrupsjon

3. Eneveldet til bush & co

 

flere enn meg som ser en sammenheng.

7246065[/snapback]

 

Dette har ingenting med at Saddam blir dømt til døden ved henging. Ei noe med Irak-krigen. Dette har med valget å gjøre, hvorfor ikke ta det opp i den tråden istedet?

[Boralis]

Hvor står det om at det er "korrupsjon" og "enevelde", Snekker'n?

7246124[/snapback]

Gå på nrk og se nyhetene så ser du hva folk svarte når de ble spurt om hva hovedårsakene til deres stemmgivning var.

Jeg har sett på nyheter og lest nyheter, og hovedgrunnen er misnøye, samt at republikanerne har fått noen digre slag i fjeset i det siste, der flere kandidater og støttespillere har vært involvert i skandaler.

 

Merkelig at dere ikke gidder se en eneste nyhetssending,men alikevel er først i køen for å betvile/kritisere dem som refererer fra slike 

7246208[/snapback]

Vær så snill å slutte å spekulere i hva "vi" ser eller ikke ser. Dessuten vet vi f.eks. fra "blåkopi"-diskusjonen hvor pålitelige dine sammendrag av nyheten er

 

Men kan du komme med noe konkret? En URL? Avisartikkel?

7246461[/snapback]

 

 

Nei jeg kan ikke slutte med det for nettop blåkopidiskusjonen viser at det er viktig at dere vet hva dere snakker om før dere driver meg til løgner, for det jeg sa der er sant og det står jeg ved til min død.

Men nettop fordi det er vanskelig å finne igjen slike programmer så er det viktig at dere ser dem før dere kaller andre for "løgnere"

Og har dere ikke sett dem så får dere i det minste avstå fra å beskylde andre for usannheter .

 

Protest.

- Jeg er lei av republikanerne. De har skadet landet. For meg er det ingen tema som er større enn Irak. Og vi trenger en ny politikk, sier 36 år gamle Cristy, som er privat næringsdrivende.

 

- Jeg er flau over president Bush, sier Sally Lutler, en 71 år gammel pensjonist som nå har fått en "Jeg stemte"-klistrelapp på jakken: - Irak er viktigst, for krigen påvirker alt annet. Den er viktig for økonomien, den er avgjørende for vårt forhold til resten av verden, og den hindrer oss fra å satse på det vi burde brukt ressursene våre til, sier hun.

 

Ruth Baker Battist (72) stemte på republikanske kandidater til representantenes hus. Men til Senatet stemte hun på den demokratiske kandidaten Ben Cardin.

 

- Det er fordi jeg håper at demokratene skal få flertall i Senatet så det vil gå mot Bush' Irak-politikk. Jeg gjorde det for å protestere mot den måten dette landet styres på, sier hun.

 

Maryland er en av flere stater som har fått nasjonal oppmerksomhet på grunn av det jevne oppgjøret mellom de to kandidatene til Senatet. Rekordmange forhåndsstemmer kan bidra til at det endelige resultatet ikke blir kjent før torsdag.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/us...icle1524391.ece

 

Oppgjør om Irak.

Hvis demokratene klarer å vinne flertall, ligger det an til et kraftig oppgjør mellom Kongressen og Det hvite hus om Irak-krigen. For president George W. Bush’ administrasjon sier den ikke vil gjennomføre noen fundamentale endringer i sin Irak-politikk, uansett hvor upopulær krigen er.

 

- Presidenten har gjort det klart hva som er hans mål. Det er seier i Irak. Og det betyr full fart forover. Kanskje er det ikke populært i befolkningen, men det spiller ingen rolle i den forstand at vi må fortsette det vi mener er riktig. Og det er akkurat det vi gjør. Vi er ikke på valg, sa visepresident Dick Cheney søndag til ABC News.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/us...icle1522967.ece

 

Mot invasjon.

Perle, en gang regnet som en av de største av alle hauker i Washington, sier rett ut at hvis han kunne skru tiden tilbake, ville han ikke anbefalt en militær invasjon av Irak.

 

- Jeg tror at hvis jeg hadde kunnet se inn i fremtiden, og hadde sett hvor vi er i dag, og folk hadde spurt meg: "Bør vi invadere Irak?", ville jeg sannsynligvis sagt: "Nei, la oss vurdere andre strategier", sier Perle i et intervju med magasinet Vanity Fair.

 

Han mener fortsatt Saddam Hussein hadde kapasitet til å produsere masseødeleggelsesvåpen, og at det var en risiko for at slike våpen kunne blitt gitt til terrorister. Men etter tre og et halvt år med krig, og 2820 døde amerikanske soldater, stiller Perle dette spørsmålet i intervjuet:

 

- Kunne vi taklet den trusselen på en annen måte enn ved en militær invasjon?

 

Han svarer selv på sitt eget spørsmål: - Vel, kanskje kunne vi det.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1521668.ece

 

Misnøye med Bush

 

Valgdeltakelsen ligger vanligvis på rundt 50 prosent, og det er sofavelgerne det knyttes stor spenning til.

 

Krigen i Irak har vært den viktigste saken i valgkampen, og det er ventet at valgdeltakelsen vil bli høyere i dag enn den vanligvis er ved slike valg. Årsaken er at mange amerikanerne uttrykker misnøye med president George W. Bush.

 

En måling viser at kun 38 prosent støtter krigen mens 59 prosent av folket er motstandere.

 

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.1278466

 

 

De første målingene har kommet

Korrupsjon viktigst - Sterk misnøye med Bush

 

NEW YORK (VG NETT) Korrupsjon var det flest amerikanske velgere tenkte på da de stemte under kongressvalget. Det viser de første valgdagsmålingene.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=138037

 

Dette var bare noen raske linker,men de er vel neppe troverdige når en så useriøs person som jeg legger dem frem :!:

Endret 8. november 2006 av Snekker`n

[Pricks]

Det er bra du kan finne dokumentasjon på det vi allerede vet, at valget viser misnøye med Irakkrigen. Så kan du prøve å finne dokumentasjon på de påstanden du kom med som folk faktisk etterspurte dokumentasjon om.

 

Som du kanskje så spurte jeg ikke om irakkrigen, men om "korrupsjon" og "enevelde".

 

Og vær så snill å slutte å spille offer hele tiden. At noen etterspør dokumentasjon betyr ikke at du anklages for å lyve.

[Aalton]

Så kommer jeg og ødelgger morroa, om dere vil diskutere kongressvalget så er det en egen tråd for dette og det trenger dere ikke å ta her. Hold dere til emnet! hvis ikke, blir denne tråden stengt!

[Boralis]

Det er bra du kan finne dokumentasjon på det vi allerede vet, at valget viser misnøye med Irakkrigen. Så kan du prøve å finne dokumentasjon på de påstanden du kom med som folk faktisk etterspurte dokumentasjon om.

 

Som du kanskje så spurte jeg ikke om irakkrigen, men om "korrupsjon" og "enevelde".

 

Og vær så snill å slutte å spille offer hele tiden. At noen etterspør dokumentasjon betyr ikke at du anklages for å lyve.

7247952[/snapback]

 

Jeg ser du glatt hopper over å lese mine innlegg i din iver etter å fortsette dine forsøk på å holde meg som "løgner", dette selv om jeg uthevet saken om korrupsjon.

Alle disse linkene fant jeg ved å søke på nettet,noe dere selv kunne gjordt,tok et min maks,at jeg så ikke hadde dem med fra starten av var enkelt og greit fordi jeg ikke hadde lest dem før,men kunn sett dette på tv og ble drmed fremstilt som løgner igjen, nå viser jo nettop disse linkene at jeg atter en gang ikke løy

 

Aalton

 

Så kommer jeg og ødelgger morroa, om dere vil diskutere kongressvalget så er det en egen tråd for dette og det trenger dere ikke å ta her. Hold dere til emenet hvis ikke blir denne tråden stengt!

Beklager skrev mitt innlegg menst du postet,men må få lov å si at det blir veldig slitsomt når en i tråd etter tråd blir fremstilt som løgner eller lite troverdig av samme gjengen .

Endret 8. november 2006 av Snekker`n

[Aalton]

Det er greit snekker'n, men flere innlegg uten om dette emnet så er det stopp

[Mr.M]

Var det ikke endel andre topper også som ble arrestert? Vel, uforglemlige Comical Ali gjør comeback;

 

http://www.deadbrain.co.uk/news/article_2004_04_09_1714.php

 

Ingen hadde vel uansett hatt hjerte til å henge den mannen

[Simen1]

Hehe.. Pentagon ansetter han som PR-mann. Jeg lurer på hvem Pentagon tror de kan lure ved å bruke komiske Ali som frontperson for noe som helst.

 

En spøk/løgn fungerer som regel én gang. Komiske Ali har passert denne ene gangen for leeeeenge siden. Jeg tror uttalelsene fra han vil bli mottatt som løgn inntil det motsatte er bevist.

[Vice]

mmm, dere er klar over at artikkelen bare er en spøk?

Endret 9. november 2006 av Vice

[Simen1]

Ups, jeg jeg tok den ikke før nå