Saddam dømt til døden - Ved henging

[Poor Leno]

VG melder at Saddam skal henges for det han har gjort.

 

Er dette virkelig en god måte å straffe på?

 

Diskuter.

[ArizarD]

En god måte å straffe på? Samme faen da, skyt, drep, stein han til døde, så lenge han får dødsstraffen sin er alt vel.

[Mow]

Død blir han uansett, tåpelig å henge når man enkelt og greit kan sette en sprøyte eller en kule (som han selv ønsker)

[egil88]

Personlig bryr jeg meg lite om hvordan han drepes, bare det blir gjort. Det er godt å se at slike folkemordere får dødsstraff, vi må ha dem bort fra samfunnet

[Isbilen]

Det er slik de gjør det der nede. Hvorvidt det er en "riktig" måte å straffe på er med flere hestelengder det suverent minst interessante med denne saken.

[SCV]

Død blir han uansett, tåpelig å henge når man enkelt og greit kan sette en sprøyte eller en kule (som han selv ønsker)

7220779[/snapback]

 

enig med den.

[AP-bastion]

Jeg syns ikke dødsstraff er rettferdig. Det er en stor selvmotsigelse å drive dødsstraff, for under noe slikt stopper jo aldri straffen. Det sies jo at man skal drepe de som har drept noen, f.eks. sånn som Saddam har, derfor er det helt "a-okay". Men da blir det jo igjen slik at når staten tar livet av en tyrann, så er det jo da rettferdig, etter dems egne lover, at de må bli dømt til døden selv etter de har dømt Saddam. Så den store selvmotsigelsen kommer aldri ta slutt, så hvis man drar det utover, så lurer jeg virkelig på hvor mange mennesker det hadde vært igjen i et land.

Såklart skal Saddam Hussein straffes, han torturte og gjorde så mye grusomt mot en sivil befolkning som var helt sjanseløse. Men dødsstraff er 1) For lett & 2) Selvmotsigene. Så jeg hadde helst sett at han satt bak lås og slå hele livet, og der inne ble han straffet ordentlig for det han har gjort.

[egil88]

I et fengsel hadde han hatt det altfor godt. Og det med selvmotsigelse er jeg uenig i, Saddam har drept tusenvis av folk uten "lovlig" grunn, myndighetene dreper han fordi han har gjort noe ulovlig. Domstolen gjør det lovlig for myndighetene å drepe han, derfor gjør de ikke noe galt.

Endret 5. november 2006 av egil88

[Isbilen]

Det er ikke snakk om "rettferdighet" på et personlig plan. Når saken har slike proporsjoner som denne her, har Saddams personlige integritet fint lite å si. En slik dom er en populistisk avgjørelse.

 

Dessuten er ikke dødsstraff så mekanisk som du skal ha det til, PureJoy. Hvis det virkelig var slik at den som dreper selv ble drept hadde befolkningen blitt rimelig tynn etter hvert, men så enkelt er det ikke.

[Poor Leno]

Han burde blitt AIDS-smittet eller noe lignende. Tror det er den eneste måten å virkelig straffe en person...

[AP-bastion]

I et fengsel hadde han hatt det altfor godt. Og det med selvmotsigelse er jeg uenig i, Saddam har drept tusenvis av folk uten "lovlig" grunn, myndighetene dreper han fordi han har gjort noe ulovlig. Domstolen gjør det lovlig for myndighetene å drepe han, derfor gjør de ikke noe galt.

7220813[/snapback]

 

Det var ikke poenget mitt. Men selve prinsippet og alt som bygger opp grunnlaget til en dødsstraff var det jeg snakket om, og det er nettopp det som er så forferdelig selvmotsigene.

 

Det er ikke snakk om "rettferdighet" på et personlig plan. Når saken har slike proporsjoner som denne her, har Saddams personlige integritet fint lite å si. En slik dom er en populistisk avgjørelse.

 

Dessuten er ikke dødsstraff så mekanisk som du skal ha det til, PureJoy. Hvis det virkelig var slik at den som dreper selv ble drept hadde befolkningen blitt rimelig tynn etter hvert, men så enkelt er det ikke.

7220822[/snapback]

 

Nei, men grunnlaget som bygger opp en dødsstraff, er mekanisk rett og slett. Og det er faktisk nettopp derfor den er ufyselig, og Saddam fortjener rett og slett verre. Den irakiske befolkningen fortjener bedre. Det å drepe han hjelper ikke noe, da han slipper han jo unna. La han heller levet med det han har gjort, bak lås og slå. Det er straff!

[Isbilen]

Jeg tror ikke den irakiske befolkningen hadde funnet seg i noe annet enn dødsstraff. Hva som er verst av døden og livstid i fengsel er da like subjektivt som noe. Selv hadde jeg nok valgt døden, men jeg er ikke Saddam, så jeg kan ikke vite hva han synes.

Endret 5. november 2006 av Isbilen

[9001]

Syns det blir feil å myrde en mordere. Det senker oss på et like lavt nivå som han.

[Boralis]

Som forventet fikk han den dommen USA dikterte før rettsaken, så kan en spørre seg om dette er nødvendig.

Hvorfor dømme han til døden ved henging,da en vet at dette vil føre til nye konflikter i Irak med påfølgende lidelser for befolkningen.

Hvorfor ikke gi han livsvarig fengsel?

Spesielt når en vet at andre diktatorere fortsatt går fri eller kunn har husarrest,hvorfor er det USA`s behov for å diktere som til enhver tid skal gjelde ??

[NightKeeper]

Han skulle helt klart vært dømt i Haag, ikke i det sirkuset de kaller rettsal der nede. En mann skal slippes å bli hengt i år 2006, det er min mening.

[Kontorstol]

Yey!!

 

Død over Saddam!

[Ozelot]

Ble faktisk glad over å lese dette på nyhetene.

 

Henging passer han!

[Thend]

Dødsstraff er alltid galt.

Men i dette tilfellet er det forståelig, selv om jeg ikke liker det.

[vidarho]

dødstraff blir feil, da kan vi risikere å gjøre ham til en martyr. Livsvarig fengsel er nok tingen

[Pangaea]

Er enig med Nightkeeper og en del andre her. Han burde blitt tatt til Haag, så kunne man hatt en rettsprosess man kunne stolt fantastisk mye mer på. Denne rettsaken har vært en "showtrial" egentlig uansett hvordan man ser på det. USA har jo kastet dommere som ikke fulgte ordre.

 

Er motstander av dødsstraff, men med slike tyranner er det nesten fristende å godta det. Ingen tvil om at mannen har gjort forferdelige ting, og han fortjener en hard straff. Men dødsstraff er egentlig en billig utvei. Fyren mister livet, men han må ikke lide resten av livet i en mørk celle med tilgang til dagslys 1 av 24 timer i døgnet eller noe lignende. Jeg mener det hadde vært en verre straff, men det hadde neppe blitt godtatt i dagens Irak. Folk hater fyren, og det er ikke godt å vite hva som hadde skjedd om han ikke fikk dødsstraff.