poltianmelde en på hardware.no

[Lakus]

Hvis du betalte med kredittkort kan du gå til banken din og få tilbake pengene.

 

(vet det er mange som ikke vet om den loven, men nå vet dere)

[DaJev]

vi får se.

 

håper han gutten gir meg laptoppen :)

 

gir han meg den uten noen "men" så skal jeg tilgi han

[cagalli]

vi får se.

 

håper han gutten gir meg laptoppen :)

 

gir han meg den uten noen "men" så skal jeg tilgi han

7225688[/snapback]

 

 

Du får den ikke, 100% GARANTERT.

 

Hvis du får den så bør du ihvertfall sjekke at den virker MED EN GANG!

[toth]

Nei! Det er forbudt å avlytte telefonsamtaler uten samtykke. Please ikke gjør det. Da får du en smell av uante dimensjoner. Ikke engang politiet har lov å avlytte telefoner.

De kommer til å bli skikkelig forbanna hvis de hører du bryter loven for å "sikre beviser". Det kan ikke brukes uansett.

7223263[/snapback]

Høres nesten ut som Bitex er selgeren med ny login..

[Runar]

Nei! Det er forbudt å avlytte telefonsamtaler uten samtykke. Please ikke gjør det. Da får du en smell av uante dimensjoner. Ikke engang politiet har lov å avlytte telefoner.

De kommer til å bli skikkelig forbanna hvis de hører du bryter loven for å "sikre beviser". Det kan ikke brukes uansett.

7223263[/snapback]

Høres nesten ut som Bitex er selgeren med ny login..

7226091[/snapback]

Heh. Akkurat det jeg tenkte også, men det blir neste for dumt.

[Spr0cket]

det er faktisk verken selger eller kjøper som har bevisbyrden, men politiet, i en straffesak.

 

som et godt råd vil jeg anbefale deg å alrdi betale noe i forskudd.

 

Når det gjelder det bevismessige i saken har du en god sak med kontoutskrifta di. Da har du bevist at du har betalt noe.

 

så er det opp til selger å sannsynliggjøre at han har levert en vare.

 

bobs your uncle.

[Bytex]

Hehe, da måtte jeg isåfall ha hacka en ny konto til å få 5400 innlegg med en gang.

Endret 6. november 2006 av Bitex

[DaJev]

ok gutten ga meg sporingsnummeret til pakken.

jeg prøvde å spore opp og fant ikke noe, men antar at han sente den idag, selv om han ikke innrømmer det. Så hvor lang tid tar det før det dukker opp på posten.no den pakka?

Endret 6. november 2006 av DaJev

[Runar]

Hvis sporingsnummeret er ekte og han faktisk sendte pakka skal det ikke ta lang tid før du kan se den online. Se om du finner noe nærmere info på http://posten.no.

[cagalli]

Tar vanligvis bare 1 til 2 timer før en pakke kan spores.

 

Hvordan ser sporingsnummeret ut? Skal begynne med bokstavene CK også en del tall.

[Jankee]

Eg ville for sikkerheitsskuld åpna pakken på postkontoret slik at du har vitner viss det er nokre bøker han har sendt istadenfor maskina.

[ulrikft]

Når dette har pågått over lengre tid så er det noko "fishy" med saka.

Ville ha informert selgar om at du anser dette som eit svindelforøsk og anmelder han.

Pakken skulle uansett ha komme fra då posten bruker ikkje så lang tid på å sende noko.

 

Du hare bevis på at pengene er overført, mens det finnes ikkje bevis på at du har mottat varen, dermed er det selgar som sitter med bevisansvaret.

7217380[/snapback]

 

 

Dette er FEIL! Det er faktisk den som anklager som må legge frem bevis.

7217393[/snapback]

 

Hvor tar du dette fra? Om to personer har en tvist om et salgsforhold er det ikke nødvendigvis den som innklager forholdet som har bevisbyrden for alle ting. Det at en ting er sendt er det selvsagt senderen som må bevise. Det er umulig for mottageren å bevise at han IKKE har fått noe, ergo er det du påstår hårreisende galt..

[cagalli]

Når dette har pågått over lengre tid så er det noko "fishy" med saka.

Ville ha informert selgar om at du anser dette som eit svindelforøsk og anmelder han.

Pakken skulle uansett ha komme fra då posten bruker ikkje så lang tid på å sende noko.

 

Du hare bevis på at pengene er overført, mens det finnes ikkje bevis på at du har mottat varen, dermed er det selgar som sitter med bevisansvaret.

7217380[/snapback]

 

 

Dette er FEIL! Det er faktisk den som anklager som må legge frem bevis.

7217393[/snapback]

 

Hvor tar du dette fra? Om to personer har en tvist om et salgsforhold er det ikke nødvendigvis den som innklager forholdet som har bevisbyrden for alle ting. Det at en ting er sendt er det selvsagt senderen som må bevise. Det er umulig for mottageren å bevise at han IKKE har fått noe, ergo er det du påstår hårreisende galt..

7231002[/snapback]

 

 

Selvfølgelig er det anklager som har bevisbyrden. Hvis ikke så kunne jo alle bare sette i gang og anmelde hvem som helst og kreve pengene tilbake for varer de har kjøpt. Den som blir anklaget er USKYLDIG inntil det motsatte er BEVIST!

[ulrikft]

Når dette har pågått over lengre tid så er det noko "fishy" med saka.

Ville ha informert selgar om at du anser dette som eit svindelforøsk og anmelder han.

Pakken skulle uansett ha komme fra då posten bruker ikkje så lang tid på å sende noko.

 

Du hare bevis på at pengene er overført, mens det finnes ikkje bevis på at du har mottat varen, dermed er det selgar som sitter med bevisansvaret.

7217380[/snapback]

 

 

Dette er FEIL! Det er faktisk den som anklager som må legge frem bevis.

7217393[/snapback]

 

Hvor tar du dette fra? Om to personer har en tvist om et salgsforhold er det ikke nødvendigvis den som innklager forholdet som har bevisbyrden for alle ting. Det at en ting er sendt er det selvsagt senderen som må bevise. Det er umulig for mottageren å bevise at han IKKE har fått noe, ergo er det du påstår hårreisende galt..

7231002[/snapback]

 

 

Selvfølgelig er det anklager som har bevisbyrden. Hvis ikke så kunne jo alle bare sette i gang og anmelde hvem som helst og kreve pengene tilbake for varer de har kjøpt. Den som blir anklaget er USKYLDIG inntil det motsatte er BEVIST!

7231022[/snapback]

 

 

Jeg prøver en gang til jeg kjære deg.. Dette er ikke en straffesak, dette er ikke staten versus noen.. Dette er en tvist mellom to parter i et kjøp-salg-forhold. Igjen: Hvordan mener du at noen skal bevise at de IKKE har mottatt noe..? Jeg tror ikke du helt forstår de logiske implikasjonene av påstanden din..

[cagalli]

Jo dette er en straffesak. Dette er bedrageri og det er ulovlig.

 

En slik sak som dette kan, dersom politiet ikke henlegger saken, havne i retten. Da stilles det krav til bevis, og det nytter ikke å komme med en påstand.

[ulrikft]

Jo dette er en straffesak.  Dette er bedrageri og det er ulovlig.

 

En slik sak som dette kan, dersom politiet ikke henlegger saken, havne i retten.  Da stilles det krav til bevis, og det nytter ikke å komme med en påstand.

7231081[/snapback]

 

..

 

ok.. Jeg skal prøve en gang til:

 

Hvordan skal jeg bevise at jeg IKKE har sagt noe rasistisk til noen?

Hvordan skal jeg bevise at jeg IKKE har mottatt en vare?

Hvordan skal jeg bevise at jeg IKKE ...

 

Jeg kan vel ikke si annet enn:

 

[cagalli]

La oss heller snu litt på det...

 

DU selger en laptop til 10000 kroner.

 

Laptop'en forsvinner i posten eller noe slikt. KJØPER anmelder DEG til politiet for svindel.

 

Politiet kommer til DEG og ber om sporingsnummer eller bevis på at varen ble sendt.

 

Men du har ingen beviser, fordi du har kastet eller mistet kvitteringen.

 

Er det da riktig at DU skal bli dømt for bedrageri og må betale kjøper tilbake?

 

 

Det skal bevises at selger har svindlet kjøper med vilje. Du kan ikke bare gå til politiet og si "han fyren der svindlet meg, arrester han, jeg skal ha pengene tilbake".

[ulrikft]

La oss heller snu litt på det...

 

DU selger en laptop til 10000 kroner.

 

Laptop'en forsvinner i posten eller noe slikt. KJØPER anmelder DEG til politiet for svindel.

 

Politiet kommer til DEG og ber om sporingsnummer eller bevis på at varen ble sendt.

 

Men du har ingen beviser, fordi du har kastet eller mistet kvitteringen.

 

Er det da riktig at DU skal bli dømt for bedrageri og må betale kjøper tilbake?

 

 

Det skal bevises at selger har svindlet kjøper med vilje.  Du kan ikke bare gå til politiet og si "han fyren der svindlet meg, arrester han, jeg skal ha pengene tilbake".

7231168[/snapback]

 

En kjøper må da kunne dokumentere at han HAR betalt, det er ikke bare å PÅSTÅ at man har betalt. AKkurat som en selger må kunne dokumentere at han HAR sendt, og ikke bare PÅSTÅ at han har sendt. I din "verden" har ikke kjøper noen form for sikkerhet, videre bryter dine påstander med kjøpslovens ånd og prinsipper for å bruke litt utdatert syntaks.. Hva mener du ellers skal skje om jeg ikke har fått en vare i posten, kan dokumentere at jeg har betalt den.. Skal jeg da se langt etter disse pengene? Det er nemlig _umulig_ å bevise at jeg IKKE har fått denne pakken.. tenk litt over det du skriver, hvilke implikasjoner det har.

[cagalli]

Du kan jo tro hva du vil....

 

 

Forresten hva har kjøpsloven med dette å gjøre? Dette er mellom 2 personer, ikke mellom en person og en bedrift.

[ulrikft]

Du kan jo tro hva du vil....

 

 

Forresten hva har kjøpsloven med dette å gjøre?  Dette er mellom 2 personer, ikke mellom en person og en bedrift.

7231251[/snapback]

 

I saker mellom en person og en bedrift kommer forbrukerkjøpsloven til anvendelse, i andre situasjoner med kjøp er det kjøpsloven som kommer til anvendelse.