10mp speilreflekskameraer til under ti tusen

[Black Star]

Hvis vi ser på bildene fra testen kommer Canon best ut, selv ved CMOS sensor. Canon leverer skarpe bilder, med fin dybde vil jeg si. Nikon er også svært gode, men bildene blir på en måte litt gulaktig og for å gjøre bildene skarpe på likhet med Canon, må man bruke ett bilderedigeringsprogram.

 

Jeg har sittet å sammenlignet flyfoto på Airliners.net og jeg ser på store bilder at d70 og s50 har litt støy i en blå himmel. De "skarpeste" bildene er forholdsvis tatt med EOS 350d og Canon D30. Sukk   jeg blir så missunnelig på de med D30.

7217983[/snapback]

Dette kommer an på personlige preferanser og Nikon er tradisjonelt også litt mer forsiktige med oppskarping på default setting (kan endres i kamera) og bildene kan oppleves noe mer uskarpe. Dette beholder imidlertid flere detaljer, og gir brukeren mer frihet.

 

At du ser mer støy i bildene på Nikon, kan ha å gjøre med at akkurat de bildene du har sett er tatt med høyere ISO innstilling enn bildene fra Canon. Samtidig kan støyfjerningen ha blitt satt til en hardere innstilling på Canon enn på Nikon, og også dette vasker ut detaljer.

 

Om man endrer default setting på disse kamera så de blir så like hverandre som mulig, tror jeg ikke en person i hele verden kan se forskjell. Det avgjørelsen derfor bør stå og falle på, er følelsen (grep, soliditet, plassering av knapper, ergonomi) og hvilke funksjoner de har hver seg. Her er D80 et bedre kamera enn 400D, og for de med middels hender (selv jentehender) er ofte D80 mye bedre å holde. Vil man ha et godt startobjektiv til en billig pris, så kan du jo velge mellom to gode kit fra Nikon, som begge har gode objektiver i kit'et. 18-70 er hakket vassere enn 18-135, men det kommer jo ann på hvor mye zoom du vil ha. Prisen er omtrent den samme.

[Fotoboy]

Fint å se at Pentax gir lyd fra seg og at Akam snart får mulighet til å teste K100d og K10d.

 

Er selv en gammel Pentax bruker med bl.a. ME fra 70 tallet og LX fra 80 tallet. Har fortsatt sterke følelser for merket, men har vært nær ved å avskrive Pentax nå når jeg skal oppgradere fra min Canon G5 til DSLR. Det er jo nesten ingen forretninger som fører Pentax. Kan vi forvente større aktivitet fra importøren og flere forretninger som satser på Pentax?

[opsahle]

...

At du ser mer støy i bildene på Nikon, kan ha å gjøre med at akkurat de bildene du har sett er tatt med høyere ISO innstilling enn bildene fra Canon. Samtidig kan støyfjerningen ha blitt satt til en hardere innstilling på Canon enn på Nikon, og også dette vasker ut detaljer.

..

7223141[/snapback]

 

Akkurat når det kommer til støy har jeg vansker for å finne noen som håndterer dette bedre en Canon. Nikon sine algoritmer er altfor aggresive og vasker bort detaljer (noe som ikke kommer godt fra i syntetiske tester) mens Sony er helt håløs.

[dios]

Akkurat når det kommer til støy har jeg vansker for å finne noen som håndterer dette bedre en Canon. Nikon sine algoritmer er altfor aggresive og vasker bort detaljer (noe som ikke kommer godt fra i syntetiske tester) mens Sony er helt håløs.

Godt du aldri måtte ta bilder med f.eks. 800 ASA Superia, da, du ville vel neppe fått et eneste brukbart bilde.

 

 

Bildet er scannet i fotolab til 1909x1273 pixels, originalutsnittet ovenfor var altså 1273 pixels i høyden før jeg reduserte størrelsen. Klikk på bildet for et utsnitt med pixel for pixel fra innscanningen, og sammenlikne gjerne med 800 ASA på et DSLR-A100.

 

Sony-kameraet knuser denne filmen rent kvalitetsmessig; selv en 100% pixel-for-pixel-crop ved 1600 ASA er suverent mye bedre.

 

Håpløs?

 

Neppe.

[Litejk]

Selv om kanskje bildekvaliteten på det film bildet ikke er det beste med tanke på støy, så er fortsatt detaljene der! Det er det som er feilen med dagens speilreflekser med tanke på støy. De mister detaljer. Mens på bilder med film så er fortsatt detaljene der.

[Black Star]

Godt du aldri måtte ta bilder med f.eks. 800 ASA Superia, da, du ville vel neppe fått et eneste brukbart bilde.

Du har jo valgt det verste delen av bildet også da. Tingen er å prøve å eksponere riktig, eller velge en del av bildet som er eksponert riktig, så blir ikke Superia 800 spesielt ille. I tillegg var det jo scannet inn i lav oppløsning, noe som ikke gjør saken bedre, og kvaliteten på scannejobben så generelt ganske ille ut. Hvilken lab er det du bruker egentlig?

 

Her er et annet eksempel fra nøyaktig samme film, croppet på samme måte. Originalen var scannet inn i ca 3000x2000 pixler og ingenting er etterbehandlet på noen som helst måte. Dette er da ikke så ille.

 

En siste ting er at støyen i film er mye mindre aggressiv og forstyrrende, samt at den ikke visker ut detaljer, noe som skjer når man på digitale kamera bruker støyreduksjon, noe som er gjort i stor grad på ISO 1600 på Sony'n.

 

Men nå er det ikke film vs. digitalt vi diskuterer her. Ville bare legge inn et eksempel på hvordan film på høy ISO ser ut i forhold til digitale.

 

Som svar til opsahle kan jeg jo si Canon tradisjonelt er bedre enn Nikon på støy (har utjevnet seg noe med de nyeste modellene nå), men forskjellen selv på ISO 1600 er så liten at den ikke har noen betydning. Når en person sier han ser stor forskjell, så er bildene garantert tatt i forskjellige situasjoner, og med så store forskjeller i innstillingene, at det har stor betydning. Skal man sammenligne to bilder fra hvilken som helst DSLR i dag, må man passe på at alle innstillinger, forhold, motiv, objektiv, fotograf osv.. er nøyaktig de samme. Det er ikke lett å få til.

[Carrera911]

Hei!

Jeg vurderer sterkt å gå til anskaffelse av en Canon EOS 400D eller en Nikon D80.

Har kommet frem til tre forskjellige alternativ:

400D med 18-55 objektiv ca 6900,-

Nikon med 18-55 objektiv ca 9800,-

400D med 18-200 eller 17-70 objektiv koster ca 9800,-

 

Hva anser dere som den beste kombinasjonen for en amatør? Hvilket objektiv er det greit å begynne med?

 

Et 18-200 objektiv har bedre zoom en et 18-55 objektiv, ergo større "bruksområde", eller blir dette et "kompromiss" som gir dårligere ytelse?

 

mvh

HF

[Nonsens]

Nikon med 18-55 objektiv ca 9800,-

7233330[/snapback]

Bytt ut denne med 18-70-kitlinsen så har du en super løsning. Det burde ikke bli spesielt mye dyrere hvis du kjøper det som en pakke (selv om den koster rundt 3000 i løsvekt).

[StupidNick]

liten feil i konklusjonen

[Herr Brun]

liten feil i konklusjonen

7233617[/snapback]

Hva er feil? God støyfjerningsfunksjon, ingen støvfjerningsfunksjon.

[NitRam Den Gale]

Nikon med 18-55 objektiv ca 9800,-

7233330[/snapback]

Bytt ut denne med 18-70-kitlinsen så har du en super løsning. Det burde ikke bli spesielt mye dyrere hvis du kjøper det som en pakke (selv om den koster rundt 3000 i løsvekt).

7233423[/snapback]

Jepp! Har selv 18-70mm objektivet, men har også testet 18-55mm objektivet. Jeg vil si at 18-70mm objektivet gir deg betydelig mer for pengene, med bedre kvalitet, bedre lysstyrke og lengre tele.

[Helge-hos-Pentax]

Fint å se at Pentax gir lyd fra seg og at Akam snart får mulighet til å teste K100d og K10d. 

 

Er selv en gammel Pentax bruker med bl.a. ME fra 70 tallet og LX fra 80 tallet. Har fortsatt sterke følelser for merket, men har vært nær ved å avskrive Pentax nå når jeg skal oppgradere fra min Canon G5 til DSLR.  Det er jo nesten ingen forretninger som fører Pentax.  Kan vi forvente større aktivitet fra importøren og flere forretninger som satser på Pentax?

7226965[/snapback]

Hyggelig å være savnet. Alle hos oss har mer enn 20 års fartstid hos Pentax hver, så vi har sånn sett et nært forhold til epokene du nevner(Jan-Erik siden 1965) - perioder hvor vi var toneangivende og markedsledende på speilrefleks. Når det gjelder systemkameraer på 90-tallet var først og fremst dagens to store produsenter de desidert største selv om det norske markedet var helt nede i 10.000 enheter årlig mot over 30.000 solgte kameraer på 70- og 80-tallet. 2006 blir tidenes beste speilrefleksår i Norge med et forventet omsatt antall på hele 40-50.000 kameraer - enestående!

 

Selv om Pentax har hatt en mindre andel av speilrefleksmarkedet de senere årene, har de definitivt vært en betydelig bidragsyter av patenterte løsninger som industrien har hatt stor nytte av. De siste modellene er et eksempel på nettopp dette.

 

Distribusjonen av kameraer har forandret seg ganske mye de seneste årene, noe vi har sett har vært omtalt og diskutert også på dette forumet. Kjedekonsentrasjoner har som i andre bransjer ikke nødvendigvis økt mangfoldet, men her har nok nett-handelen spilt en positiv rolle i motsatt retning igjen. En annen side av samme sak er at antallet fotofaghandlere er halvert i Norge på kort tid, så det økonomiske grunnlaget for et produktmessig mangfold har fått flere utfordringer samtidig.

 

Uansett, Pentax' nye SLR-serie vil være tilgjengelig flere steder de nærmeste ukene. I tillegg til kjente lokale faghandlere rundt om i landet, vil både Elkjøp, Lefdal, Foto&Video, Preus foto og enkelte Japan Photo-butikker lagerføre modellene. Ta en titt på hjemmesiden vår.

[dios]

Godt du aldri måtte ta bilder med f.eks. 800 ASA Superia, da, du ville vel neppe fått et eneste brukbart bilde.

Du har jo valgt det verste delen av bildet også da.

Nei, jeg har valgt den delen av bildet som best illustrerer poenget.

 

Tingen er å prøve å eksponere riktig, eller velge en del av bildet som er eksponert riktig, så blir ikke Superia 800 spesielt ille.

Snakk om å misforstå poenget!

 

Poenget mitt var ikke å disse Superia 800, poenget var å påpeke hvor bortskjemt man er med støy når man synes at DSLR-A100 er "håpløs".

 

I tillegg var det jo scannet inn i lav oppløsning, noe som ikke gjør saken bedre,

Med kvaliteten her var det liten hensikt i å gå opp i oppløsning, man får ikke flere detaljer ut ved å scanne inn flere pixels enn det er bildeinformasjon i negativet.

 

og kvaliteten på scannejobben så generelt ganske ille ut. Hvilken lab er det du bruker egentlig?

Jeg brukte Lømork's (sic).

 

Her er et annet eksempel fra nøyaktig samme film, croppet på samme måte. Originalen var scannet inn i ca 3000x2000 pixler og ingenting er etterbehandlet på noen som helst måte. Dette er da ikke så ille.

Eksempelet ditt er da på ingen måte bedre. Det er nesten ingen detaljer i kattehårene, øynene til katten er praktisk talt detaljfrie, og i tillegg er det hvite tydelig overeksponert i ditt valgte utsnitt.

 

Ut over feileksponeringen er det neppe spesielt ille, siden katten neppe er hovedmotivet, og du sikkert ikke hadde tenkt å forstørre mye.

 

En siste ting er at støyen i film er mye mindre aggressiv og forstyrrende, samt at den ikke visker ut detaljer, noe som skjer når man på digitale kamera bruker støyreduksjon, noe som er gjort i stor grad på ISO 1600 på Sony'n.

Jeg skulle gjerne sett noen eksempler som klarte å faktisk vise dette, istedenfor ren synsing som går på tvers av det jeg har oppfattet om film. Vis meg en film på 1600 ASA (eller kanskje mer riktig, 2000 ASA, siden Sony også har en høyere følsomhetsinnstilling) hvor det tydelig at det er flere detaljer enn fra Sony-kameraet.

 

Men nå er det ikke film vs. digitalt vi diskuterer her. Ville bare legge inn et eksempel på hvordan film på høy ISO ser ut i forhold til digitale.

Det var det jeg forsøkte å vise også.

 

La meg forsøke å være litt mindre subtil med poenget jeg forsøkte å få fram:

 

Støyegenskapene ved høy følsomhet ("ISO") på dagens digitale speilreflekser er meget gode, det er ikkenoe "håpløst" med noen av de testede 10 MPx-kameraene.

 

I et annet forum var det noen som var veldig stolte over hvordan de klarte å pushe Tri-X til 6400 ved hjelp av en trippel runde i Diafine samt TMY til 6400 i Microphen. Jeg får samtidig meget brukbare resultater fra et 20D pushet til 9000 i Canon-termer (eller 11 000 i "faktisk" følsomhet, om vi skal stole på DPReview), og tror jeg skulle klare å få ut noe som funker rundt 12800, om det skulle være nødvendig.

 

Det er et hysteri nesten uten like når det gjelder denne følsomheten, selv om det ikke er noe å klage på, så vidt jeg kan se bør vi heller være strålende fornøyde.

 

I noen situasjoner (og jeg fotograferer ganske ofte i slike situasjoner) er det trist om man ikke får med nok detaljer på grunn av at støyegenskapene ved høy følsomhet ikke er like gode som ved lav følsomhet. Men det er bare noe man må leve med og finne seg i, og så får man heller lære seg å bruke lavere følsomhet når man kan, og blits når det går an.

[opsahle]

Verden går nå fremover og det som var bra for 20 år siden trenger ikke å være bra i dag. Sony er dessverre dårlig på støy i forhold til andre (og spesiellt Canon) og det er det som betyr noe.

 

Hvorfor er støy viktig? Fordi det setter en grense på når jeg trenger blits og ikke (og jeg liker ikke blitsbilder). Jeg kan kjøre f4 istedet for f2.8 som gir dypere DOF og bedre kvalitet på bildet. For min del går det en grense på ISO800, over det mener jeg min 350 blir for støyete.

[Herr Brun]

En må sammenligne appelsiner og appelsiner, ikke appelsiner og epler. Hvis et kamera i en prisklasse har svært dårlige egenskaper _SAMMENLIGNET MED KAMERA I SAMME KLASSEN_ er det håpløst. Hvordan film er sammenlignet med digitalkamera er en helt annen debatt, hvis støyegenskapene til a100 er så mye dårligere enn d80 og 400d som det virker, er det håpløst.

[StupidNick]

liten feil i konklusjonen

7233617[/snapback]

Hva er feil? God støyfjerningsfunksjon, ingen støvfjerningsfunksjon.

7233732[/snapback]

 

oops, dysleksi.

[dios]

En må sammenligne appelsiner og appelsiner, ikke appelsiner og epler. Hvis et kamera i en prisklasse har svært dårlige egenskaper _SAMMENLIGNET MED KAMERA I SAMME KLASSEN_  er det håpløst. Hvordan film er sammenlignet med digitalkamera er en helt annen debatt, hvis støyegenskapene til a100 er så mye dårligere enn d80 og 400d som det virker, er det håpløst.

Er 400D "håpløs", fordi den har mer støy* enn 350D, et billigere kamera fra samme produsent i samme klasse? opsahle bør jo definitivt ikke kjøpe 400D da.

 

Er 400D "håpløs", fordi den ikke tilbyr ISO-prioritet, og følsomheten kun kan velges i hele trinn?

 

Er 400D og D80 også "håpløse" fordi andre kamera i samme klassen tilbyr innebygget bildestabilisering, og de ikke gjør det?

 

Er 400D "håpløs", fordi den har et dårlig batteri?

 

Er 400D "håpløs", fordi den ikke har punktmåling av lys?

 

Er 400D "håpløs", fordi den ikke lar deg ha eksponeringskompensasjon på mer enn +/- 2 EV?

 

 

"Håpløs" er rett og slett bare feil ord.

 

*Dette er en påstand som går igjen, men jeg synes den er dårlig dokumentert.

[tommyb]

De har visst ikke verdens beste økonomi for tiden, og overskuddet minker fra år til år hvis man ser Sony generelt (noen avdelinger går med overskudd, mens mange går også med underskudd). Blant annet gikk de nylig på en smell på 2,8 milliarder kroner i forbindelse med en batteriskandale (...)

 

Hvis jeg har forstått tallene halvriktig, ville overskuddet i år vært én milliard høyere enn i fjor - hadde det ikke vært for batterisaken. Da kan man vel ikke snakke om konkurs akkurat.

Endret 7. november 2006 av tommyb

[tommyb]

Etter hva jeg forstår så må Sony gjøre noe drastisk med markedsføring eller noe annet, for det er lenge siden jeg opplevde et DSLR som solgte like dårlig som Sony gjør der jeg jobber. Og det til tross for at jeg var, og er, meget positiv til at Sony kommer inn på dette markedet. Merkenavnet burde være sterkt nok til at de solgte mer enn de faktisk gjør.

7213715[/snapback]

 

For min del ble den kameraserien uinteressert når Sony overtok den. Ikke all mediaomtale er god markedsføring, og nå har endelig folk begynt å få med seg at Sony de siste ti årene har sloss mot bruksrettigheter i nesten alle felter de har en finger med i.

 

Når de er kjent for å selge crippleware, er det ikke rart om overskuddet deres øker mindre enn før.

[Aetius]

Med en så tydelig melding fra redaksjonens side sender vi med glede en K100D umiddelbart i morgen. Hvilket objektiv vil dere teste? - vi har det meste på lager.

7220649[/snapback]

 

Og da har vi ett stk Pentax K100D med 18-55mm i boks, klar til testing. Jeg skal ta fatt på den umiddelsnart, og så kommer testen når jeg er ferdig.

 

Håper Pentax-gutta er like kjeppe med å sende oss K10D når den tid kommer, for det kameraet gleder vi oss virkelig til å teste!