10mp speilreflekskameraer til under ti tusen

[Aetius]

Akam sammenligner tre speilreflekskameraer med 10 megapiksler, alle til under ti tusen kroner. Sony Alpha A100, Canon EOS 400D og Nikon D80 settes på prøve.

Les mer

[Fulgu]

Utrolig at dere kan si at Sonys, Kit-Objektiv er "kjipt" når Canon 18-55 er med i samme test

Spesielt med DETTE i tankene. Som proffesjonelt test-team bør dere ta høyde for at deres eksemplar er et dårlig ett.

Men over til noe seriøst, tittelen på testen er helt elendig, skulle denne vært dekkende måtte dere hatt med langt flere kamera

Endret 3. november 2006 av Fulgu

[faaeri]

Utrolig at dere kan si at Sonys, Kit-Objektiv er "kjipt" når Canon 18-55 er med i samme test

Spesielt med DETTE i tankene. Som proffesjonelt test-team bør dere ta høyde for at deres eksemplar er et dårlig ett.

Men over til noe seriøst, tittelen på testen er helt elendig, skulle denne vært dekkende måtte dere hatt med langt flere kamera

7208755[/snapback]

 

Hei Fulgu.

 

Det er omtrent umulig å teste alle slike kameraer samtidig. Ikke får vi tak i alle samtidig, og ikke har vi kapasiteten til det. Tittelen dekker likevel det vi tester, og sier ingenting om at det er ALLE disse kameraene vi tester.

 

Hva gjelder kit-objektiv, så kan det være at det er et dårlig eksemplar vi har testet, og det har vi også tydeliggjort i teksten. Det samme gjelder for Canon sitt, men siden det er dette produsentene har levert oss for å teste, er det det vi må forholde oss til. Slik er en gang verden. Ideelt sett, burde vi testet 10 eksemplarer av hvert, for å prøve å finne et gjennomsnitt, men det er, som du sikkert forstår, helt umulig. Dersom produsentene synes det er ille å få dårlig omtale på grunn av at de har dårlig kvalitetskontroll på kit-objekitvene sine, så er det et incentiv for å forbedre denne kontrollen, og da har vi jo oppnådd noe, ikke sant. :-)

 

Du skal ikke se bort fra at vi kommer med en test til av slike kameraer, for å få dekket det meste av markedet.

 

Erik

[Telcontar]

Ser fram til test av Pentax K10d, selv om jeg nå er D80 eier så blir det interessant å lese om denne.

 

Telcontar

[k-ryeng]

Du skal ikke se bort fra at vi kommer med en test til av slike kameraer, for å få dekket det meste av markedet.

Håper i hvert fall, som Telcontar, at dere får bedre oppdekning av tester i Pentax-leiren, altså Pentax K100D og K10D, samt Samsung GX-1L, GX-1S og GX-10... Forventer ikke at dere tester alle, men begge Pentax'ene og én Samsung ville vært på sin plass. Har ikke akkurat vært oversvømmet med norske tester av kameraer med Pentax K-fatning, og det har absolutt blitt lagt merke til...

[Aetius]

Du skal ikke se bort fra at vi kommer med en test til av slike kameraer, for å få dekket det meste av markedet.

Håper i hvert fall, som Telcontar, at dere får bedre oppdekning av tester i Pentax-leiren, altså Pentax K100D og K10D, samt Samsung GX-1L, GX-1S og GX-10... Forventer ikke at dere tester alle, men begge Pentax'ene og én Samsung ville vært på sin plass. Har ikke akkurat vært oversvømmet med norske tester av kameraer med Pentax K-fatning, og det har absolutt blitt lagt merke til...

7209220[/snapback]

 

Vi vil fryktelig gjerne teste Pentax-saker, men faktum er at Pentax ofte ikke har midler til eller ikke prioriterer å sende oss testeksemplarer, selv om vi ber dem om det. Det er ikke vår preferanse som gjør at det er få Pentax-tester, for å si det slik.

[Fotoboy]

Hiver meg på bølgen av lesere som etterlyser tester av Pentax og Samsung. Pentax K100d er i samme prisklasse som 400D og bør testes opp mot denne.

 

Tidligere har dere oppgitt at problemer med å få tak i kameraer ofte er årsaken til at de ikke blir testet. Er dette årsaken til at K100d ikke er med i denne testen?

 

Edit:

Ser at spørsmålet med hensyn til importøren allerede er besvart.

Endret 3. november 2006 av Fotoboy

[olemm]

Jeg slutter meg til bermen her og sier at Pentax absolutt burde vært med, selv om det ikke hevdes at "alle" testes, så er det litt rart å utelate EN av fire modeller som passer beskrivelsen "10mpx til under 10k". Ellers syns jeg selve testen er brukbar, og jeg er happy med at dere har bl.a. AF-test med Sigmaobjektiv - i grunn bør generelt kamerahustester gjøres med Sigma/tamron-optikk slik at sammenlikningsgrunnlaget blir noe bedre (merk: jeg sier bedre, ikke perfekt, problemer blir det okke som).

 

 

En annen ting er at en test jeg gjerne ville sett nettopp er den QC-testen: ett (well proven) kamerahus med 10 identiske objektiver. Som hevdet i testen eksisterer det en "mistanke" om at forskjellene er store mellom eksemplarer av objektiver, men jeg tror aldri jeg har sett dette bevist. I fotoforum er det et relativt stort fokus på "sure epler", også blant kvalitetsoptikk, og jeg for meg var dritnervøs da jeg kjøpte 17-40L på grunn av alt snakket om individuelle forskjeller, og jeg skulle gjerne likt å vite hvorvidt "mistanken" faktisk er berettiget.

[k-ryeng]

Vi vil fryktelig gjerne teste Pentax-saker, men faktum er at Pentax ofte ikke har midler til eller ikke prioriterer å sende oss testeksemplarer, selv om vi ber dem om det. Det er ikke vår preferanse som gjør at det er få Pentax-tester, for å si det slik.

Synes godt dere kan gjøre mer for å få det til likevel. Nå har vel neppe K10D kommet på markedet ennå, så dere er unnskyldt akkurat her, men hvis dere sender et lite spark til Pentax når dere skriver testene, ved å f.eks. legge til setningen:

"Vi skulle gjerne hatt med Pentax i sammenlikningen, men importøren kunne ikke sende oss kamera."

så ville dere 1) få mer forståelse blant leserne og 2) kunne motivere Pentax-importøren til å sende dere et kamera.

 

En annen ting, er at det er flere enn importøren som kan levere kameraer. Ser stadig vekk i tester på Hardware.no at nettbutikker låner ut utstyr til testing, og ser ingen grunn til at dere i Akam ikke kan gå til dem når dere ikke får utstyr fra importør. De vil jo få litt gratis reklame også.

 

Skjønner at importøren ikke alltid kan levere (og Pentax sjeldnere enn andre), men synes ikke dere skal slå dere til ro med det...

[dios]

En liten korreksjon av saksopplysninger:

 

I denne testen er det to kameraer med [innebygget støvfjerning] – Sony og Canon. Sony bruker ca ett sekund på å starte opp, noe vi synes er lenge, mens Canon er mye raskere. Årsaken til det, er at EOS 400D rister sensoren når du slår av kameraet, ikke når du slår det på.

 

Dette er ikke rett. EOS 400D gjør også støvfjerning når du skrur på kameraet.

 

Denne kan avbrytes med å trykke utløserknappen halvveis ned, akkurat som når man ønsker å vekke kameraet fra strømsparingsmodus, eller fokusere og måle lys på nytt. Og i motsetning til DSLR-A100, så forsinkes ikke resten av den synlige oppstartsprosessen.

 

I tillegg er det mulig å gjøre støvfjerningen "manuelt" via verktøymenyen.

 

Se også DPReviews test.

 

 

Jeg synes for øvrig at konklusjonen er litt overraskende gitt hva som er skrevet om selve kameraene i testen.

 

Og personlig skulle jeg kanskje ønske at det var lagt litt mer vekt på dette med innebygget bildestabilisering; Canon og Nikon tvinger kundene til å spytte inn mange tusen kroner ekstra for å få optisk bildestabilisering, mens Sony gir det helt gratis, og det til alle objektiver. Supervidvinkel med bildestabilisering? Null problem! Eller hva med bildestabilisering på et allerede lyssterkt objektiv? Uvurderlig, når man tenker på hvor dårlig belysning det er hjemme i folks stuer, eller utendørs i Norge på denne årstiden!

[k-ryeng]

Og personlig skulle jeg kanskje ønske at det var lagt litt mer vekt på dette med innebygget bildestabilisering; Canon og Nikon tvinger kundene til å spytte inn mange tusen kroner ekstra for å få optisk bildestabilisering, mens Sony gir det helt gratis, og det til alle objektiver.

I teorien ja, men sensorstabilisering gir ikke mulighet til stor nok forflytning av sensoren til at det fungerer optimalt på tele, der du virkelig trenger det. Dermed blir det egentlig bare på vidvinkel og i normal-området at du har sensorstabilisering. Dersom Sony/KM hadde hatt teleobjektiver med stabilisering ville det ikke vært noe problem, men de har ikke det ennå. Dét er nok hovedgrunnen til at Nikon og Canon har droppet det, i tillegg til at de ikke vil undergrave sine egne objektiver med stabilisator selvfølgelig.

 

Men det er klart; en D80 med sensorstabilisering fra 10-50mm brennvidde, og krav om stabilisering i objektivet fra 50mm ville jo vært veldig kjekt, og det er jo ikke verre enn at sensorstabiliseringen deaktiveres når du setter på et objektiv med stabilisering aktivert.

[vebwa]

En liten glipp:

 

"Canon EOS 400D ligger i skrivende stund på ca kr 7000,- med kit-objektiv, mens Sony Alpha A100 ligger på ca kr 500,- mer for tilsvarende pakke. Til sammenligning koster Nikon D80 med kit-objektiv for øyeblikket ca kr 10 000,-, og er dermed testens klart dyreste kamera, hele 30% over 400D"

 

D80 er ca. 43% dyrere enn 400D.

400D er ca. 30% billigere enn D80.

[Aetius]

En liten glipp:

 

"Canon EOS 400D ligger i skrivende stund på ca kr 7000,- med kit-objektiv, mens Sony Alpha A100 ligger på ca kr 500,- mer for tilsvarende pakke. Til sammenligning koster Nikon D80 med kit-objektiv for øyeblikket ca kr 10 000,-, og er dermed testens klart dyreste kamera, hele 30% over 400D"

 

D80 er ca. 43% dyrere enn 400D.

400D er ca. 30% billigere enn D80.

7209909[/snapback]

 

Point. Fikset nå.

[CWalken]

Ikke gæærn test, selv om jeg igjen skulle jeg ha likt å sett flere sammenligningsbilder. Jeg lurer likevel på skarphetskommentaren fra AP-kontoret. Både Sonys og Nikons bilder ser ut til å ha fått mindre oppskarping i kameraet/RAW-converteren, og etter å ha tatt alle gjennom en skjønnsmessig USM-runde i PS er resulatet som vedlagt. Hvis man overser JPEG-artifactene og tar høyde for utstnittsfordelen (og da oppløsningsfordelen) Canon og Sony har blir forskjellene heller margianle. Det hadde vært interessant å sett originalbildene gå gjennom samme manuelle behandling.

[Jostop]

En liten korreksjon av saksopplysninger:

 

I denne testen er det to kameraer med [innebygget støvfjerning] – Sony og Canon. Sony bruker ca ett sekund på å starte opp, noe vi synes er lenge, mens Canon er mye raskere. Årsaken til det, er at EOS 400D rister sensoren når du slår av kameraet, ikke når du slår det på.

 

Dette er ikke rett. EOS 400D gjør også støvfjerning når du skrur på kameraet.

 

Denne kan avbrytes med å trykke utløserknappen halvveis ned, akkurat som når man ønsker å vekke kameraet fra strømsparingsmodus, eller fokusere og måle lys på nytt. Og i motsetning til DSLR-A100, så forsinkes ikke resten av den synlige oppstartsprosessen.

 

I tillegg er det mulig å gjøre støvfjerningen "manuelt" via verktøymenyen.

 

Se også DPReviews test.

 

 

Jeg synes for øvrig at konklusjonen er litt overraskende gitt hva som er skrevet om selve kameraene i testen.

 

Og personlig skulle jeg kanskje ønske at det var lagt litt mer vekt på dette med innebygget bildestabilisering; Canon og Nikon tvinger kundene til å spytte inn mange tusen kroner ekstra for å få optisk bildestabilisering, mens Sony gir det helt gratis, og det til alle objektiver. Supervidvinkel med bildestabilisering? Null problem! Eller hva med bildestabilisering på et allerede lyssterkt objektiv? Uvurderlig, når man tenker på hvor dårlig belysning det er hjemme i folks stuer, eller utendørs i Norge på denne årstiden!

7209621[/snapback]

 

Er dere sikker på at dere har målt rett når det gjelder oppstart da? A100 har ikke støvfjerning ved oppstart ettersom jeg forstår, mens D400 tydeligvis har det i tillegg til når kameraet slåes av.

[Flums]

Hei

 

Vil kritisere dere litt når det gjelder kamerahuset, dets knapper og grepet. Er selv en stor mann (les 2 meter) med kraftige store hender. Sony A100 passer greit for meg, har ingenting å si på knappene heller. Men det blir litt som å la folk som har kjørt volvo i 15 år å teste volvo vs saab. Selvfølgelig er saab sine plasseringer og utforminger anderledes. Her synes jeg dere tar litt for lett på sakene. Greit Sony er nykomling, men tydelig hva testpersonene har brukt tidligere.

 

Ok, NEXT"

 

Siterer:

"Nikon har forøvrig innført et system som forhindrer brukere i å benytte tredjepartsbatterier. En sensor i batterihuset registrerer om batteriet er et ekte Nikonbatteri eller ikke, og hindrer bruk av tredjepartsbatterier. Nikon har valgt å gjøre dette på grunn av flere problemer de siste årene, forårsaket av tredjepartsbatterier, men at det ikke er økonomiske motiver bak dette vil det også være naivt å påstå."

 

Dette mener jeg Sony også har. Har prøvd alternative Sony batterier og får opp i skjermen "feil batteri". Dette står også i manualen deres.

 

Siterer igjen:

 

"På grunn av at Sony har autofokusmotoren internt i kamerahuste, kan objektivet lages litt smalere enn på Canon. Men det er litt lengre og litt tyngre. Det har ingen ordentlig fokusring, ingen manuell overstyring av autofokusen, ingen avstandsindikator og det har plastikkfatning."

 

Dumt at det ikke har avstandsindikator, men den har like mye fokusring som Canon, dessuten følger det med en plast skive som settes oppå ringen som gjør den like enkel å bruke som nikon sin.

Endret 3. november 2006 av Flums

[opsahle]

Det må være med stor frykt akam gjør en slik test når fallgruvene er så mange, og ikke minst på grunn av de mange systemtilhengerene her i forumet (som vil slå ned på den minste feil).

 

Litt overrasket over batteri resultatene da Canon som regel har vært gode her. Og igjen skremmende hvor elendig Sony er på støy. Nikon har vel kommet seg litt her men glatter for mye over detaljer for å få godkjent (syntetiske tester viser ikke dette). Ellers så viser Nikon at de er best på utforming og byggefølelse som jo er ganske viktig.

 

Sony sin innebygde IS burde fått mere skryt.

[Linuxguru]

Sony A100 KIT koster nå under 7000 kr hos Elkjøp.

[johncl]

Alle disse kameraene i denne klassen er så og si like gode. Det eneste jeg har å utsette på er at Canon har dessverre brukt et mindre batteri enn de burde, noe som også reflekteres i vekten. Canon har også alltid hatt en kjip kit linse, noe som alltid har gjort deres kamera i denne klassen billigere enn Nikon sitt.

 

Jeg antar de fleste som har et SLR kamera tidligere vil mest sannsynlig kjøpe et fra samme produsent da man ofte føler seg mer "hjemme" mellom modeller fra samme produsent samt at man gjerne har med seg noen linser fra forrige modell.

 

Men for en ny kjøper er vel spørsmålet mer aktuelt, og denne sammenheng ville jeg lett anbefalt Nikon som et like bra alternativ som Canon enda jeg selv er en Canon entusiast. Sony har ikke den samme tyngde i SLR markedet og dermed blir det ofte vanskeligere og dyrere å få fatt i linser og slikt. Enda dette kameraet deres virker jo også som et bra alternativ for en ny kjøper i SLR verden.

 

Og for de som skulle vurdere Canon 30D kontra 400D så ville jeg valgt 400D. Det er ikke lengre noe særlig mer du får i modellen over annet enn magnesium casing og lengre batterilevetid. Støyfjerningsfunksjonen er alene en svært nyttig funksjon - du aner ikke hvor fort støy blir et problem når man fotograferer godt blendet ned (gjerne naturfoto på f11 eller høyere). Ikke noe er kjipere enn å komme hjem etter en lang fotosesjon på fjellet med flotte naturbilder som inneholder store svarte blobs ut over alle bildene. Man bruker lett mye tid i post-prosessering på få dette vekk. For en macro, stilleben eller naturfotograf så er mirror lockup også en nyttig funksjon. Så for de som gjerne har nytte av disse to funksjonene så vil jeg nok anbefale Canon fremfor Nikon som da mangler begge disse funksjonene.

 

Jeg vil også påpeke at de fleste har en eller annen form for kortleser og bruker gjerne denne fremfor å plugge kameraet i PCen. Dermed er overføringshastigheten ikke så viktig, enda jeg syntes det er på høy tid Canon gjør noe med dette. I dag kan du kjøpe Sandisk Extreme IV kort som i praktisk bruk har overføringshastighet på 30 MB/sekundet i en firewire kortleser. Hvis dette er noe du bryr deg om så skaffer du deg glatt dette for å få denne fordelen. Men hvis ikke så vil nok Canon sin kamera-til-pc funksjon skuffe stort.

[parleur]

Mange som har andre beskrivelse til disse kameraene enn de skribentene skrev. Når det gjelder byggekvalitet o.l er det kansje avhengig fra person til person. Det som kansje er viktigst er vel bildekvaliteten kameraet gir. Jeg synes det er ganske rart at CCD brikken til Nikon produseres av Sony, skulle ikke det gitt likheter på kvalitet?