Total War: Er du en slagmark- eller kampanjetype? TW -spill.

[TSP]

Emnetittelen sier det meste: "Er du en slagmark- eller kampanjetype?"

 

Altså, liker du deg best på slagmarken som en uovervinnelig general, eller du mer kampanjetypen som vil sitte på tronen som en konge?

 

Dette er for meg selv noe jeg egentlig finner litt vanskelig å svare på, jeg er egentlig en god blanding. I Rome Total War brydde jeg meg ikke så mye om kampanjen igrunn, det viktigste for meg var å vinne slag og det godt og slagene skulle være en smule utfordrende, manglet utfordringen hoppet jeg som regel over slaget og lot datamaskinene bedømme.

 

Men; det er jo så mye nytt i det kommende M2TW at jeg finner det vanskeligere å svare nå, jeg tror nok at slagdelen er det som kommer til å passe meg best og det kommer til å like best, men med alle de fristende gode ord om at alt skal bli så mye bedre i kampanjen, assassinasjonsvideoene er tilbake, du kan bli pave, diplomatsystemet skal være noe av det beste, du kan velge om det skal være en by eller borg, du kan rekruttere flere soldater i en borg per runde etc. At jeg nok tror jeg beveger meg over til å bli en kampanjetype. Jeg tror jeg vil finne det mer og mer passende jo mer jeg spiller M2TW enn det var når jeg spilte i RTW.

 

Hva er deres tanker? Og hva har du vært før, hva er du nå og hva tror du du blir?

Endret 12. november 2006 av The Strategy-player

[Bytex]

Syns alltid det var snodig at kompisen min bare spille på Campaign-kartet, og autoresolva alle kamper. Han likte den biten mye bedre.

[Gunfreak]

er vel 50/50, uten den ene er ikke den andre delen gøy.

 

og jeg tilbringte jo mye mer tid på campanjen en på slagene som var alt for korte i rome.

[DeZtr0]

Tok som regel alle kampene sjøl men det var noen som jeg tok auto på som regel på bonder opprør vis jeg ikke prøvde å få nye generaler da

 

Men broren min spilte som regel også bare på kampanje delen.

Går litt fortere å spille da men noe av gleden forsviner da.

[Crispin]

Går for seint, og det blir for mye stress å styre alle kampene, så liker best kampanje

[Gunfreak]

på Medieval 1 funka ikke slag delen på pc'n min, så jeg måtte ta auto resolve noe som gjorde at jeg aldri kom helt inn i spillet, så jeg hoppa nesten over det. noe som var synd da det var tydligvis den beste i serien. kanskje medieval 2 tar tronen

[FelaroN_]

jeg liker best kampanje delen, vet ikke hvorfor. Men syns det er så mye mer artigere bare 95% av tiden bruker jeg på kampanjen

[Kontorstol]

Jeg har Rome Total War men har sluttet å spille, men jeg likte vel en god blanding

[Herr Brun]

Jeg var mest en kampanjetype, men slag er morsomme de også.

Det jeg har flest minner fra er slagene, selv om det morsomste generelt er kampanjedelen. Er så mye dødtid under slag, og det var langt mellom de virkelig spennende slaga.

Endret 2. november 2006 av Herr Brun

[nilox]

Liker jo begge deler, iallefall i rome, men etter en stund syns jeg egentlig begge deler blir litt ensformig i lengden. Kanskje jeg spiller på for lett vanskelighetsgrad , det blir bare bygging i kampanje og hammer og ambolt i slag. Pleier å ta autoresolve på bondeopprør. Men det er mer tilfredstillende å ta alle slag selv, da får du som regel mindre tap og fortere flere vinkler og stjerner virker det som.

[Axl91]

Jeg liker veldig godt kampanje delen! Men det som avgjør om jeg tar autoresolve er vel hvem som leder angrepet... ingen vits i å gi en kaptein ansvar for et stort hærslag. Har gjort den tabben og glemte å lagre i forveien De tullingene sender jo bare hele hæren spurtende mot motstnaderen! Men ved broslag mekker jeg ikke noen taktiske valg når jeg angriper, jeg vinner(!), men med unødvendige store tap

 

Axl F

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

jeg liker en god blanding. som TW har. derfor jeg liker det så godt.

[edds]

Jeg heller vel mer mot kampanje-delen. Kontrollering av byer, politikk og økonomi er minst like, om ikke mer, underholdende som kampene.

 

For all del, kampene er også geniale.

[Zerox_Total_War]

Jeg er garantert campaign-type. Jeg suger til å krige, passer alltid på økonomien, om folk er glade osv.

[DurinVIII]

Kampanje-type. Trykker ofte på auto-resolve knappen, selv om jeg kjemper alle halvveis jevne og utfordrende slag selv.

[Articfare]

Jeg bruker mest tid under kampanje delen og synes den er best. Synes det er litt kjedelig å måtte ta kamper innemellom, men jeg klarer å ta mange historiske kamper under very hard/hard. Har vært spania nå til 1440 og har nærmere 14 historiske kamper, tror jeg. Skal se når jeg kommer hjem, .

 

Men jeg vil si jeg liker meg best på kampanje mappet, men missliker at det ikke er fullt map, altså man kan se hele amerika, europa, afrika og asia. Det hadde vært konge.

[dimdal]

Er nok mer en kampanje-type selv. Lever meg så inn i rollen som diktator .

Er så artig og sitte og se at verden kneler under din nasjon!

 

Med england vant jeg hele long-campaign uten å være alliert med noen, og omtrent alle nasjoner som fantes hadde meg som "enemy".. hihi morro å være tyrann!

[Derfern]

hvis jeg ikke har archers, kanoner, eller hester så blir d autocombat

[Camper_killer]

Jeg har vunnet på 1/6 sjansjer på defence av borger, så beskyttelse tar jeg alltid selv. Derimot siege suger jeg på, så der lar jeg pcen avgjøre.

[Hr. Jenssen]

Jeg har alltid vært av kampanje-typen. Jeg elsker å drive på med politikk og sånt (i slike spill). M2TW har fått meg til å bli enda mer av en kampanje-type, i og med at kampanjen har blitt kraftig forbedret - og siden combat-AI nå er så ufattelig dårlig at det er nærmest uspillbart, det hjelper lite på.