TEST: Intel Core 2 Extreme QX6700

[marsboer]

For de av dere som avventer multicore support i spill så kommer valve med en oppdatering av source motoren som gir støtte for dette innen få måneder:

 

 

http://www.bit-tech.net/gaming/2006/11/02/...ce_Engin/1.html

 

Jeg vil tro at det er en del av dere som spiller cs:s, hl2 og andre source spill som vil nyte svært godt av dette. Jeg merker at selv med min [email protected] med ATI X1900XT og 2gb 2-3-2-6 1T minne så kommer jeg en gang i blant under 60 fps på 32 player servere i CS:S når det er litt smoke osv inne i bildet med 1600x1200 4xAA 16xHQAF og vsync on, noe som selvfølgelig ikke er akseptabelt, og som i seg selv rettferdiggjør en quad core dersom støtten for denne blir så god som valve skal ha det til. Og det er CPU limitation det er snakk om. Har aldri vært borti et mer CPU limited spill enn CS:S. Merker til og med forskjell på 2.6 og 2.85ghz på FX'en selv med den oppløsningen jeg spiller (når man skulle tro spillet var GPU limited)

[Frijazz]

For de av dere som avventer multicore support i spill så kommer valve med en oppdatering av source motoren som gir støtte for dette innen få måneder:

...

7224216[/snapback]

Dette virker lovende. Kanskje 4 kjerner vil få en effekt etter oppdateringen.

[marsboer]

For de av dere som avventer multicore support i spill så kommer valve med en oppdatering av source motoren som gir støtte for dette innen få måneder:

...

7224216[/snapback]

Dette virker lovende. Kanskje 4 kjerner vil få en effekt etter oppdateringen.

7224521[/snapback]

 

Det blir ikke bare kanskje... Det er nettopp 4 eller flere kjerner de programmererer for.

De sier at sett fra en spillutviklers side er det mye bedre med fire eller flere kjerner enn det er med to. Årsaken til dette er at når man bare har to kjerner så vil man gjerne bruke begge disse til å forbedre FPS, mens man kan forbedre andre aspekter ved spillet som AI og fysikk dersom man har enda flere.

[Del]

Og det er CPU limitation det er snakk om. Har aldri vært borti et mer CPU limited spill enn CS:S. Merker til og med forskjell på 2.6 og 2.85ghz på FX'en selv med den oppløsningen jeg spiller

7224216[/snapback]

Jeg har faktisk problemer med å tro på det du sier. Skal ikke avskrive det helt, men etter å ha spilt igjennom hele hl2 med en A64 3000+ uklokket, med alle effekter skrudd på og 1920x1200 oppløsning, glatt som smør, passer det veldig dårlig med mine erfaringer (jeg hadde riktignok verken AA eller AF på, men det skal vel ikke ha noe å si for CPU). Har du virkelig målt denne effekten, elller bare føltes det slik? I såfall, er du sikker på at det ikke er noe annet som sinker deg?

 

Det blir ikke bare kanskje... Det er nettopp 4 eller flere kjerner de programmererer for.

De sier at sett fra en spillutviklers side er det mye bedre med fire eller flere kjerner enn det er med to. Årsaken til dette er at når man bare har to kjerner så vil man gjerne bruke begge disse til å forbedre FPS, mens man kan forbedre andre aspekter ved spillet som AI og fysikk dersom man har enda flere.

7224664[/snapback]

Det var vel ikke akkurat det som stod. Derimot var det klart at de brukte kjerne nummer to til det jeg kalte den trivielle biten, nemlig skille ut de oppgavene som lett lar seg parallellisere ut (lyd osv.). Men det gir som du kan se ikke all verden, de rapporterte 20% økning i praksis for den andre kjerna. Når det gejlder det de kaller finkornet (som forsåvidt favner mitt poeng med å distribuere data, men forsåvidt også favner bredere), så deles den i N-1 tråder (hvor N er antall kjerner på maskina di), altså ingen flertråding i det hele tatt på en dual-kjerne for den finkornete biten. Den finkornete biten kan omfavne både fysikk og AI, men er ikke begrenset til det.

Endret 6. november 2006 av Del

[marsboer]

Det var ca akkurat det jeg skrev som stod der ja..

 

Finkornet threading er bare den ene måten å gjøre det på. Metoden Valve gikk for var en kombinasjon av Coarse threading og Fine-grained threading som de kalte for Hybrid threading. Dvs at de bruker det beste fra begge verdener. Og når det gjelder spørsmålet om AI, fysikk osv:

 

"As an AI programmer, what really excites me about multi-core is what it means for the AI potential. In the case of dual core systems, because so much time is spent on rendering, you're better off dedicating both cores to increasing your frame rate. But at a certain point, the frame rate is good enough that increasing it gives diminishing returns to the player. This is why four cores is more interesting than just two - it gives us the power to create new experiences."

 

Fysikk:

What is particle physics? Well, it's the interaction of micro-elements within the game - smoke, water, rain, fire. Tom expands: "With multi-core, you can have more complicated systems. You can have smoke that drifts off, bounces off the ceiling and then out the door."

 

De viser til og med en demo av den nye fysikken de har implementert med quad core støtte. De ser umiddelbart mange flere fordeler ved quad core enn med dual core. Men som du sier så gjelder ikke dette kun AI eller fysikk, men alle andre aspekter ved et spill (de to ble kun nevnt som eksempler fra min side)

 

Når det gjelder å merke at spillet er CPU limited så mistenker jeg at vi stiller helt forskjellige krav her..

Spillet går helt utrolig såpeglatt 99.5 prosent av tiden, selv i de verste mest hektiske situasjonene, men det er altså ekstreme tilfeller 0.5 prosent av gangene hvor FPS'en kommer under 60, noe som i mine øyne ikke er akseptabelt siden det ofte er i disse situasjonene jeg trenger topp fps. Om dette skyldes CPU, GPU eller dårlig programmering fra VALVE's side er for meg ukjent, jeg kan kun si at det å kaste mer CPU power på problemet har hjulpet meg med å få ned antall ganger ekstremtilfellene kjører FPS'en min i dass (dvs <60fps) mer enn det å kaste GPU power på problemet. Siden jeg benytter Vsync on med sine helt åpenbare fordeler er jeg noe mer utsatt for fps drops dersom FPS'en kommer under 60 (som er refreshraten min). Men i mine øyne er f.eks 45 fps tragisk dårlig med tanke på en skikkelig spillopplevelse, selv om mange spiller med denne fps'en kontinuerlig og er fornøyd med det.

 

Hvis du påstår at du spilte gjennom hl2 med den maskinen der i den oppløsningen uten at du opplevde at det ikke gikk såpeglatt ett eneste millisekund eller at FPS'en din kom under 60 fps en eneste gang så høres dette ut som rent sprøyt for meg..

 

Og ja dette høres kanskje litt vel kresent ut.. men det skal helt spesielle krav til for å punge ut for en flunkende ny fx60 (da den kom) til den heftige overprisen de forlanger for det nyeste og beste. Heldigvis for deg er du fornøyd med opplevelsen du får med middels hardware, jeg er ikke så heldig..

Endret 6. november 2006 av marsboer

[Del]

Det var ca akkurat det jeg skrev som stod der ja..

Vel, ikke helt etter min mening (selv om sitatet ditt ut av kontekst støtter det synet), men det er i grunnen flisespikkeri og øyet som ser.

Når det gjelder å merke at spillet er CPU limited så mistenker jeg at vi stiller helt forskjellige krav her..

Det virker åpenbart, 99.5% av spilletiden er ikke verd den ekstra summen for meg. Du har også helt rett i at jeg synes 60 fps er helt greit (forsåvidt også 45 fps). Men seriøst, jeg spilte da på en ren xp installasjon, det var essensielt ikke noe annet på den. Selv installasjon av Office har jeg opplevd tar ned ytelsen på spill (riktignok på et annet system). Og du påstår at en klokkøkning på under 10% er klart merkbar? Min skepsis er rett og slett at jeg vet de fleste ser en klar økning hvis de tror den er der (uavhengig av om det er reellt). Er det bare en opplevelse du har, eller har du reproduserbare spillscenario hvor du kan faktisk måle en fps økning som monner? Var det slik at problemet nå er helt borte ved 2.85GHz klokk?

[marsboer]

Jeg skal ikke påstå at en klokkeøkning på bare 250mhz var klart merkbar.

Men at spillet "føles" mer flytende i de ekstreme situasjonene synes jeg å merke relativt godt. Men 90 prosent av tiden har den jo ikke noe å si, siden fps'en er over 60 (og alt over dette har ingen betydning med vsync) denne tiden.

 

JEg har ikke foretatt noen målinger, men det vil ikke være noen tvil om at det vil være en minimal FPS økning i visse situasjoner i CSS med høyere klokke hastighet. Noe annet vil stride mot all logikk.

Endret 6. november 2006 av marsboer