Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[arw*1]

Ikke akkurat noen nyhet, men:

 

http://www.nettavisen.no/bil/article1492451.ece

 

Det kommer seg....

[pcp160]

Ikke akkurat noen nyhet, men:

 

http://www.nettavisen.no/bil/article1492451.ece

 

Det kommer seg....

Nja jeg vet ikke helt hva jeg syns om dette, og prinsippet at EU skal tjene grovt på utslipp. Kan jo skjønne at CO2 fantomene jubler, men syns du virkelig det er verdt å applaudere at vi får enda større andel dieselbrennere her i landet?

 

Men det kan jo bli interessant å se hva slags konsekvenser noe sånt får. Kanskje vi får en oppblomstring av amerikanske biler produsert utenfor EU, eller noe sånt?

Det var jo faktisk nettopp slike kraftige bøter for forbruk/utslipp som var årsaken til den enorme veksten i SUV markedet i USA i sin tid. Personbiler klarte de fleste produsentene ikke å lage miljølvennlige nok for amerikanske utslippsregler (med unntak av små japse-biler), men lette lastebiler hadde andre og lettere krav, og dermed var SUV'en født.

Bla BMW har forøvrig i mange år betalt enorme summer i bøter for sine vel motoriserte personbiler på det amerikanske markedet fordi de har for høyt forbruk.

[Swe]

Ikke akkurat noen nyhet, men:

 

http://www.nettavisen.no/bil/article1492451.ece

 

Det kommer seg....

 

Ja, sannlig min hatt. Og her demonstreres en glimrende måte å holde bilistene borte fra byen, helt i tråd med hva Bergen har gjort og Oslo planlegger å gjøre: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=190166 Dog har man flesket skikkelig til i Trondheim, når man først er i gang. Godt å se at verden går fremover!

[Misantropen]

Du syns det er litt dumt med regnskog?

Neida, regnskog er fint, spesielt til å lage hagemøbler av Neida.. Dette med å redde regnskog er jo forsåvidt en bra ting. Men CO2-hysteriet og gi oss enda mer unødige avgifter. Ja, jeg mener de er unødige. Og dette med CO2-nøytralitet er bare piss. Faktisk bidrar nedhugging av regnskog til global nedkjøling...

 

Hehe. Så sant så sant. Skjønt, noe kjøring i kollektivfeltet får jeg dessverre ikke, bare gratis passering av den nye berlinmuren rundt Stockholm. Dessuten finnes det fremdeles ikke særlig mange interessante E85-biler på markedet i Sverige. En Ford Focus eller Volvo V70 med strikkmotor er ikke så voldsomt interessant. Om Saab bare kunne fått ræven i gir (bokstavelig talt!) og stappet den nye haldexen sin inn i en 9-3 SportCombi med 200-hesters E85-motoren...

Vel, i den verste rushtiden rundt kl 8 koster det 'hele' 20kr å slippe inn i Stockholm, og er gratis på kveldene. Til info koster det 20kr hele døgnet å slippe inn i Oslo. Dere aner ikke hvor godt dere har det

[Swe]

Vel, i den verste rushtiden rundt kl 8 koster det 'hele' 20kr å slippe inn i Stockholm, og er gratis på kveldene. Til info koster det 20kr hele døgnet å slippe inn i Oslo. Dere aner ikke hvor godt dere har det

 

Hehe, joda, visst. Og jeg hadde da heller ikke klaget om det var denne modellen man fortsatte med fremover. Nå er det imidlertid sterke politiske signaler om at dette kommer til å gå fra en "trengselskatt" til en rendyrket bomavgift á la Norge, for å betale for infrastrukturoppgraderinger som tidligere har vært betalt av stat og kommune. Da kan man forvente høyere avgifter og innkreving døgnet rundt. Når dette skjer er ikke godt å si, men at det skjer er det vel liten tvil om.

[pcp160]

Vel, i den verste rushtiden rundt kl 8 koster det 'hele' 20kr å slippe inn i Stockholm, og er gratis på kveldene. Til info koster det 20kr hele døgnet å slippe inn i Oslo. Dere aner ikke hvor godt dere har det

Ja, og jeg tror vi skal nyte de 20kr pr passering så lenge vi kan. Såvidt jeg har forstått er det nå bestemt at bomring for Oslo pakke3 kommer ved Lysaker om man kommer fra vest, og da vil vi med andre ord få en bom til der, rundt 1Km fra den neste. Jeg regner med at prisen vil bli rundt 20-30 kr der også, og har du piggdekk blir det 30kr til. Da begynner vi å snakke seriøse kostnader for en tur gjennom Oslo (alt for mange skal jo nettopp det, gjennom Oslo)

 

Men den som lever får se, jeg har i prinsippet ikke noe i mot en viss trafikkfinansiering av veier dersom veien er spesielt god, og heller ikke at det er miljøregulerende tiltak som piggavgiften, eller en viss difrensiering mellom dag og natt. Men man må holde dette innenfor visse grenser syns jeg, vi ønsker vel ikke å ha et veinett der det bare er SUV eierne, og de med best økonomi som har råd til å ferdes. Og hvis de faktisk bygger en ny fysisk bom i stedet for å bare øke prisen på den eksisterende bomringen i Oslo, har jeg ikke ord for hvor skuffet jeg blir.

 

@Swe, den bomringen i Stocholm, den er vel såvidt jeg har skjønt laget for å kunne innføre rushtidsavgift, og ikke som veifinansiering som her (rett meg om jeg tar feil).

Men har den vært priset slik hele tiden, eller har det gått opp eller ned i forhold til utgangspunktet?. Og ved hvilke klokkeslett veksler det?

Jeg ser av en eller annen grunn for meg at dersom man eksempelvis i Oslo innfører rushtidsavgift, vil dette innebære høyere pris enn i dag på dagtid, snarere enn redusert pris på natten.

[Swe]

@Swe, den bomringen i Stocholm, den er vel såvidt jeg har skjønt laget for å kunne innføre rushtidsavgift, og ikke som veifinansiering som her (rett meg om jeg tar feil).

Men har den vært priset slik hele tiden, eller har det gått opp eller ned i forhold til utgangspunktet?. Og ved hvilke klokkeslett veksler det?

 

Stemmer, den begynte som en rushtidsavgift nå i høst, men allerede nå, etter ynkelige 4 måneder i drift, begynner polikerne å snakke om at man får inn for lite penger (som om dette ikke skulle være nettopp et suksesskriterie på en rushtidsavgift!) fra den. Dessuten går jo disse pengene allerede i dag til å finansiere infrastrukturforbedringer som stat eller kommune ikke ser seg råd til å betale for, derfor er veien veldig kort til det blir en finansieringsløsning heller enn en løsning for å få ned trafikken i rushtiden.

 

Avgiften i Stockholm tas ut mellom kl. 06:30 - 18:30 på hverdager, og det er tre ulike priser basert på når man passerer innenfor dette tidsrommet, 10, 15 eller 20 kroner.

[ATWindsor]

Er det virkelig trafikkavviklingsproblemer midt på dagen? Personlig synes jeg det virker som et bedre tidspunkt å kjøre på enn på ettermiddagen, på ettermiddagen er man jo mer til plage for folk som bor langs veien.

 

AtW

[pcp160]

Er det virkelig trafikkavviklingsproblemer midt på dagen? Personlig synes jeg det virker som et bedre tidspunkt å kjøre på enn på ettermiddagen, på ettermiddagen er man jo mer til plage for folk som bor langs veien.

 

AtW

Man ønsker vel kanskje å dempe trafikken også på dagtid, men nettopp det at rushtidsavgiften kreves inn også utenom rushtid gjør vel at man kan mistenke at det ligger et element av ren inntjening her også. Jeg tror vel også at veldig mye av den trafikken som går gjennom bomringen på dagtid er folk som ikke har så mange alternativer. All kjøring jeg selv bedriver gjennom denne bommen er transport av biler, eller varer, så buss/tog er ikke et alternativ. Jeg tror dette er tilfelle for en stor andel av trafikken.

 

Jeg er ikke for noe slik avgift i dag, alternativene må være bedre først. Og det er Oslo, jeg vil tro det er enda mye lenger unna å være tilfredstillende alternativer andre steder i landet. Men skal man først ha en slik ordning bør det gjelde i rushen, altså 07.30-09-30 og 15.00-17.30 eller noe i den duren.

[Paddo]

Har ikkje lest heile tråden her men håper ikkje noko har problemer med bilen som er på bilete under som bruker 2,7 på mila i by og 1,7 i blandet kjøring og synker heilt til 1,2 på motorveien, denne bilen er selvfølgelig helt nødvendig for enkelt personer

 

[tendilenz]

Oh the irony....

[Simen1]

Jeg fant en interessant artikkel om sammenhengen mellom vekt og drivstofføkonomi.

 

 

Kurven går dessverre ikke under 2 tonn men noen av de lette bilene vi har sett på tidligere i tråden (750-1000 kg) så har drivstofforbruket vært nede på ca 0,3-0,5 liter/mil, som tilsvarer ca 70-110 MPG. Det er langt over skalaen i diagrammet.

[pcp160]

Kurven går dessverre ikke under 2 tonn men noen av de lette bilene vi har sett på tidligere i tråden (750-1000 kg) så har drivstofforbruket vært nede på ca 0,3-0,5 liter/mil, som tilsvarer ca 70-110 MPG. Det er langt over skalaen i diagrammet.

Det er vel her snakk om Pound, slik at bunnen av skalaen på 2000lbs tilsvarer ca 900kg tror jeg Simen.

Men sammenhengen mellom vekt og forbruk er nok ganske klar, men jeg vet ikke om jeg helt forstod diagrammet utover at kurven følger vekt. Hva som er bykjøring og hva som er landevei, eller om hver prikk er snittet av en bil fikk jeg ikke helt tak i. Dermed vet jeg ikke hvor relevante dine tall 0-3-0,5liter/mil egentlig er.

Er det mange biler som i praksis bruker så lite som 0,3 liter bensin forresten, det er jo ikke stort mer enn varmeapparatet i Think bruker det jo... .

[Simen1]

Citroen C1 bruker noe sånt som 0,37 liter/mila så vidt jeg husker. 0,30 var nok å ta litt i.

[Muffinman]

Citroen C1 bruker noe sånt som 0,37 liter/mila så vidt jeg husker. 0,30 var nok å ta litt i.

Det effektive forbruket blir mye høyere om man regner med "unødig" kjøring til verksted hver måned for å få utbedret alt som slutter å virke, samt verkstedets prøvekjøring i tilknytning til dette.

 

Ok, så er jeg farget av å ha hatt to nye Citroen siden 2004. Det blir ikke 3, for å si det slik...

[Simen1]

Nå vet jeg ikke hvor vidt forbrukerkjøpsloven gjelder biler men hvis den gjør det så er det selger (bilforhandleren) som skal dekke samtlige utgifter i forbindelse med reklamasjoner i 5 år. Det inkluderer selvsagt også drivstoff frem og tilbake til verkstedet og testkjøring.

 

Klart det vil være irriterende men det skal i hvert fall dekkes om det går på reklamasjonsretten.

 

Nå kan jeg selvsagt ikke garantere at C1 er fantastisk mye bedre enn de Citroenene du har hatt men jeg vil bare legge til at noe av det nye med C1 er at antall komponenter i konstruksjonen er vesentlig redusert fra tidligere modeller. Trolig vil det gjøre C1 mer driftsikker enn tidligere modeller i samme klasse.

[pcp160]

Citroen C1 bruker noe sånt som 0,37 liter/mila så vidt jeg husker. 0,30 var nok å ta litt i.

Det effektive forbruket blir mye høyere om man regner med "unødig" kjøring til verksted hver måned for å få utbedret alt som slutter å virke, samt verkstedets prøvekjøring i tilknytning til dette.

:!: !

 

He he, var jo litt morsomt sagt da, Citroen er i alle fall et merke de fleste har sterke meninger om, elsket og hatet kan man vel si. Har selv også hatt diverse Citroen biler, men det er så lenge siden at de på ingen måte utmerket seg med lavt forbruk, og C1 har jeg i grunn ingen formening om, da jeg hverken har kjørt eller jobbet med den.

 

Men vedrørende den tabellen/påstanden Simen postet, så er det vel i praksis mer enn vekt som bestemmer. Ikke nødvendigvis at det ene merket konsekvent er bedre enn det andre, men nyere motorteknologi har jo noe for seg. Om jeg sammenlikner to biler jeg har kjørt mye 04 Yaris 1,0 vs 05 Jeep Grand Cherokee 4,2 så er forbruket i praksis på Jeep'en langt over det vektforskjellen skulle tilsi. Jeep'en bruker eldgammel motorteknologi med stort volum, 2 ventiler pr syl, mens Yaris har moderne teknologi, 4ventiler pr syl, variabel kamaksel ol. I tillegg er vel 4 WD også med på forværring av situasjonen. Vel, uansett det du ville frem til var vel at vekten er den største faktoren til forbruk, og det er nok tross alt riktig.

[Muffinman]

så er det selger (bilforhandleren) som skal dekke samtlige utgifter i forbindelse med reklamasjoner i 5 år. Det inkluderer selvsagt også drivstoff frem og tilbake til verkstedet og testkjøring.

 

Det hjelper jo ikke miljøet

[ulfsn]

Klart at ny teknologi i alle former er det vi må sette vår lit til for framtidens drivstoffalternativer.

dessverre er det ofte slik at de nye drivstoffgrådige bilmotorene,og også elmotorene er såpass resursskrevende å produsere at det totale miljøregnskapet ofte kommer ut på minussiden i forhold til en "gammel" bil med erfaringsmessig lang levetid.De er relativt svært lite ressurskrevende å bygge.

En gammelmodig bil med et gammelmodig forbruk(kanskje rundt literen på mila..)Vil i de fleste tilfelle komme bedre ut når det kommet til det totale utslipp,fra vugge til grav.Dette bedrer i midlertid ikke feks utslippene i bymessige strøk,og de vil jo trekke stor fordel av en feks Prius ol.biler,men dessverre opplever vi likevel at miljøproblemet med slike biler blir flyttet fra bruksstedet til fabrikasjonsstedet,og til gravstedet.Batteriene i elbilene vil etterhvert bli et miljøproblem av dimensjoner når de skal destrueres.

Hovedproblemet med både elbiler og forbrenningsmotorer er at det er utgammel teknologi som ligger til grunn,og samtidig er det vel ikke så vanskelig å forestille seg at interessen for ny teknologi er relativt liten(selv om det blir gitt intrykk av det motsatte),så lenge oljeselskapenes askjeposter,via omveier,strekker seg langt inn i bilprodusentenes porteføljer.

Antagelig har produsentene en slags for for teknologi klar,men så lenge det er penger i olje,vil den neppe bli gjort tilgjengelig for allmenheten,til priser vi kan betale.

Vi kan jo bare se på oljelandet Norge,som ikke gjør veldig mye for å støtte forskning på nye drivstoffkilder.-Men snakker om det-det gjør de!!

[Fruktkake]

Kan du komme med videre kilder på det? Er klar over at det er mye forurensing i bilproduksjon, men om det er verre enn 10 års kjøring virker tvilsomt.