Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[thamule]

En dobling av bensinpris vil føre til stor økonmisk belstning på mange som kjører et stykke til jobb og som ikkje har andre alternativer. Eg synst derfor dette er et dårlig og usolidarisk vedtak.

 

Eg synst heller klimakampen burde fokuseres på andre ting, som flytrafikken, skipsfarten og industrien. Det er her de største utslippene ligger, og det er her det er lettest å kutte mest. Samtidig bør avgiftspolitkken vere slik at det er lønnsomt å ha forholdsvis ny bil som forurenser lite i forhold til en eldre umoderne bil...

[tjuetre]

Enig, ny bil, burde belønnes. Men vi lever jo i ett drittland med "nybil-avgift" og haugevis med andre avgifter. Er jo alvorlig dyrt å kjøpe nytt her.

 

Men, angående trafikken, ta f.eks Bergen. Så er det ikke utslipp som er min største bekymring, men den stadig voksende bilparken og lengre og lengre køer. En ca kilometer lang strekning (Kanalveien for de som er fra Bergensområdet) tar opptil 30 minutter i 15 tiden. Det er jo for sykt.

 

Og man BLIR jo noe provosert når man sitter på bussen og ser den ene SUVen etter den andre, men bare EN i bilen. Hvorfor ikke kjøpe seg en liten Toyota eller lignende, med strikkmotor som klarer 4-5 mil pr/liter bensin? Man får jo små biler med 4-5 seter og bagasjeplass. Disse bilene er jo rimelige også.

 

Men men, man får duppet av litt på bussen da. Kan no vere godt det og. hehe

[ATWindsor]

En dobling av bensinpris vil føre til stor økonmisk belstning på mange som kjører et stykke til jobb og som ikkje har andre alternativer. Eg synst derfor dette er et dårlig og usolidarisk vedtak.

 

Eg synst heller klimakampen burde fokuseres på andre ting, som flytrafikken, skipsfarten og industrien. Det er her de største utslippene ligger, og det er her det er lettest å kutte mest. Samtidig bør avgiftspolitkken vere slik at det er lønnsomt å ha forholdsvis ny bil som forurenser lite i forhold til en eldre umoderne bil...

 

Det er ekstremt få som "ikke har andre alternativer", ellers lever vi ikke i lykke-land der man bare kan gjøre livet bedre for noen uten at det går utover noen andre. Man kan rett og slett ikke bruke argumentet "dette går utover noen, så jeg er imot", man må fortelle hvorfor det går mer utover befolkningen enn alternativet.

 

Utslipp av hva? La oss ta støyforurensing, som antaklig dreper endel hundre i året. 90% av støyplagene kommer fra samferdsel, og 90% av samferdselsplagene kommer fra biltrafikk.

 

AtW

[kremt]

En ting jeg funderte litt på:

Det er merkelig hvor villige til forandring de er de som ikke har bil eller transportbehov slik at de har behov for en bil.

De er jo villige til å gå langt for å utrette en god sak.

[thamule]

Det er ekstremt få som "ikke har andre alternativer", ellers lever vi ikke i lykke-land der man bare kan gjøre livet bedre for noen uten at det går utover noen andre. Man kan rett og slett ikke bruke argumentet "dette går utover noen, så jeg er imot", man må fortelle hvorfor det går mer utover befolkningen enn alternativet.

 

Det er ikkje ekstremt få. Mange bygder og mindre tettsteder er avhengige av at folk med forskjellig arbeidstid, lengde av arbeidsdag og arbeidssted reiser betydelige strekninger får å komme seg på jobb. Og buss o.l. er ikkje et reelt alternativ enkelte steder. Sånn er det bare og det er fakta.

 

Dobling av drivstoffkostnadene er en kostnad eg ikkje synst vil skal påføre familier og enslige som prøver å komme seg på jobb. Det er klart at skal vi få ned trafikken må det gå ut over noken, men eg synst der går ut over feil gruppe i for stor grad...

 

Utslipp av hva? La oss ta støyforurensing, som antaklig dreper endel hundre i året. 90% av støyplagene kommer fra samferdsel, og 90% av samferdselsplagene kommer fra biltrafikk.

Utslipp av de såkalte klimagassene karbondioksid og NOx ser eg på som en vesentlig større fare for kloden vår enn støyforurensing. Derfor mener eg det er viktigere å fokusere på å få kuttet her enn i biltrafikk. Men det blir kanskje off topic i forhold til denne diskusjonen...

 

 

 

Og man BLIR jo noe provosert når man sitter på bussen og ser den ene SUVen etter den andre, men bare EN i bilen. Hvorfor ikke kjøpe seg en liten Toyota eller lignende, med strikkmotor som klarer 4-5 mil pr/liter bensin? Man får jo små biler med 4-5 seter og bagasjeplass. Disse bilene er jo rimelige også.

Antallet biler har vel vesentlig meir å sei i forhold til kø enn størrelsen på bilene....

Endret 28. november 2007 av blaster88

[ATWindsor]

Det er ekstremt få som "ikke har andre alternativer", ellers lever vi ikke i lykke-land der man bare kan gjøre livet bedre for noen uten at det går utover noen andre. Man kan rett og slett ikke bruke argumentet "dette går utover noen, så jeg er imot", man må fortelle hvorfor det går mer utover befolkningen enn alternativet.

 

Det er ikkje ekstremt få. Mange bygder og mindre tettsteder er avhengige av at folk med forskjellig arbeidstid, lengde av arbeidsdag og arbeidssted reiser betydelige strekninger får å komme seg på jobb. Og buss o.l. er ikkje et reelt alternativ enkelte steder. Sånn er det bare og det er fakta.

 

Dobling av drivstoffkostnadene er en kostnad eg ikkje synst vil skal påføre familier og enslige som prøver å komme seg på jobb. Det er klart at skal vi få ned trafikken må det gå ut over noken, men eg synst der går ut over feil gruppe i for stor grad...

 

Utslipp av hva? La oss ta støyforurensing, som antaklig dreper endel hundre i året. 90% av støyplagene kommer fra samferdsel, og 90% av samferdselsplagene kommer fra biltrafikk.

Utslipp av de såkalte klimagassene karbondioksid og NOx ser eg på som en vesentlig større fare for kloden vår enn støyforurensing. Derfor mener eg det er viktigere å fokusere på å få kuttet her enn i biltrafikk. Men det blir kanskje off topic i forhold til denne diskusjonen...

 

 

 

Og man BLIR jo noe provosert når man sitter på bussen og ser den ene SUVen etter den andre, men bare EN i bilen. Hvorfor ikke kjøpe seg en liten Toyota eller lignende, med strikkmotor som klarer 4-5 mil pr/liter bensin? Man får jo små biler med 4-5 seter og bagasjeplass. Disse bilene er jo rimelige også.

Antallet biler har vel vesentlig meir å sei i forhold til kø enn størrelsen på bilene....

 

Folk kan samkjøre på bygda også, det var vesentlig mer av det for bare 20 år siden, det er snakk om tilpasning, alle kan ikke samkjøre, men det er vesentlig mindre av det enn det er potensiale for. Ellers er det fint mulig å fokusere på kutt både i biltrafikk og andre ting. Spørsmålet er i hvor stor grad man skal spare samfunnet for veiutgifter, luft og støyforurensing på bekostning av prisen for å kjøre bil.

 

AtW

[JimRamse]

Spørsmålet er i hvor stor grad man skal spare samfunnet for veiutgifter.

 

AtW

 

Ja får vi har jo allerede Europas dårligste veinett. La oss ikke forbedre det på noen måte

[ATWindsor]

Spørsmålet er i hvor stor grad man skal spare samfunnet for veiutgifter.

 

AtW

 

Ja får vi har jo allerede Europas dårligste veinett. La oss ikke forbedre det på noen måte

 

Min utalesle leder ikke til den konklusjonen, mindre trafikk fører til mindre utgifter til vei, uansett hvilket ambinsjonsnivå man velger å legge seg på, kvalitetsmessig.

 

AtW

[JimRamse]

Spørsmålet er i hvor stor grad man skal spare samfunnet for veiutgifter.

 

AtW

 

Ja får vi har jo allerede Europas dårligste veinett. La oss ikke forbedre det på noen måte

 

Min utalesle leder ikke til den konklusjonen, mindre trafikk fører til mindre utgifter til vei, uansett hvilket ambinsjonsnivå man velger å legge seg på, kvalitetsmessig.

 

AtW

 

Okay, da var det bare meg som misforstod deg.

[thamule]

Folk kan samkjøre på bygda også, det var vesentlig mer av det for bare 20 år siden, det er snakk om tilpasning, alle kan ikke samkjøre, men det er vesentlig mindre av det enn det er potensiale for.

 

Ja, men for dei som faktisk ikkje kan samkjøre suger det hardt å måtte betale doble prisen for drivstoffet. Og eg synst det er ufortjent. Det bør gjennomførast andre tiltak enn dobbel bensinpris.

 

 

Spørsmålet er i hvor stor grad man skal spare

samfunnet for veiutgifter, luft og støyforurensing på bekostning av prisen for å kjøre bil.

Ja det er dette som(for min del ivertfall)faktisk er den interessante diskusjonen.

 

Korleis skal vi bygge opp rammene rundt biljøring? Kven skal få lov å kjøre, kven skal ikkje?

[EvilDick]

Korleis skal vi bygge opp rammene rundt biljøring? Kven skal få lov å kjøre, kven skal ikkje?

 

Med dumme forslag som 25,-kr/1liter, så er det kun de med god råd som kan kjøre.

Veldig enkelt. Klasseskille på veiene.. Flere dyre SUV'er

Endret 28. november 2007 av EvilDick

[JimRamse]

Kan fort bli sånn ja. For ikke å snakke om de som bor i storbyene å bare skal en snapptur til jobb. De har råd til å kjøre. De som er avhengig av bilen, å må kjøre mange mil, de har ikke lengre råd. Høres veldig lurt ut...........

Endret 28. november 2007 av JimRamse

[EvilDick]

Hørte at hvis man flyr fra Oslo til Kristiansand, er det kun 15,-kr som er miljøavgift av fly biletten.

Da skulle man tro det er ANDRE som må begynne å betale litt avgifter.

 

Men Luftfart, og Landbruk som er de best substidierte næringene, forrurenser også mest.

Eneste grunn til å sette opp drivstoff prisene, er for å betale Terra regningen til de lure folkevalgte

[tjuetre]

Og man BLIR jo noe provosert når man sitter på bussen og ser den ene SUVen etter den andre, men bare EN i bilen. Hvorfor ikke kjøpe seg en liten Toyota eller lignende, med strikkmotor som klarer 4-5 mil pr/liter bensin? Man får jo små biler med 4-5 seter og bagasjeplass. Disse bilene er jo rimelige også.

Antallet biler har vel vesentlig meir å sei i forhold til kø enn størrelsen på bilene....

Men med mindre biler oppnår man mindre utslipp OG kortere køer... hehe, men eg gir no faen, for trafikken kommer til å forverres fremover. Og som dere sier, disse hullete veiene er så gale att eg er GLAD eg ikke har bil selv.

[Misantropen]

Men Luftfart, og Landbruk som er de best substidierte næringene, forrurenser også mest.

Ja, landbruket burde trappes ned. Vi eter alt for mye fett kjøtt her i landet. En julemiddag med pinnekjøtt tilsvarer CO2 utslipp fra en bilsom kjører ca 4 mil, dvs utslipp fra produksjonen av det - ikke det som de som eter svineriet promper etterpå :!:

Endret 28. november 2007 av Misantropen

[Simen1]

En dobling av bensinpris vil føre til stor økonmisk belstning på mange som kjører et stykke til jobb og som ikkje har andre alternativer. Eg synst derfor dette er et dårlig og usolidarisk vedtak.

Jeg synes det er dårlig og usolidarisk å fortsette med en bilpolitikk som ødelegger liv og helse for veldig mange. Alt i alt mener jeg summen av fordelene er større enn summen av ulempene ved økt pris på drivstoff.

 

Eg synst heller klimakampen burde fokuseres på andre ting, som flytrafikken, skipsfarten og industrien. Det er her de største utslippene ligger, og det er her det er lettest å kutte mest.

Enig i at det bør bli høyere avgifter for flytrafikk, båttrafikk osv. men det er vanskeligere å gjennomføre grunnet internasjonal konkurranse og at fartøyene kan fylle hvor som helst i verden og konkurrere fritt. For at økte avgifter skal fungere bra der så må svært mange andre land i verden være med på den samme avgiftsøkningen så det ikke blir skjeve konkurranseforhold som flytter forurensende selskaper til avgiftsparadiser. Nøkkelen er internasjonal samhandling.

 

Samtidig bør avgiftspolitkken vere slik at det er lønnsomt å ha forholdsvis ny bil som forurenser lite i forhold til en eldre umoderne bil...

Enig, men alt med måte. En høy runddans av bruk og kast er heller ikke miljøvennlig eller klimavennlig. Det bør etter min mening også bli lettere å oppgradere litt aldrende biler (10-15 år gamle) med nye og mer miljøvennlige motorer og moderne løsninger som navigasjon etc. En slags oppussing og gjenbruk slik vi gjør med boliger for å forlenge levetiden til en fornuftig alder. For biler kan det bety at de bør vare 5-10 år lengre enn de gjør i dag bare de oppgraderes under veis. Bilprodusentene skjelver nok i buksene av et slikt forslag, men for eierne og miljøet kan det være en fordel om bilene ble mer oppussingsvennlige.

 

Med dumme forslag som 25,-kr/1liter, så er det kun de med god råd som kan kjøre. Veldig enkelt. Klasseskille på veiene.. Flere dyre SUV'er

Vel, de som er vanvittig rike vil nok fortsatt kjøpe dyre biler og kjøre uten å tenke på drivstofforbruket. Vel, i hvert fall om de er uengasjerte i miljø. Petter Stordalen er et eksempel på det motsatte.

De som er middels rike, altså kvier seg litt for å kjøpe de dyreste bilene vil nok tenke seg om en gang til før de kjøper. Altså ta litt mer hensyn til drivstofforbruk og økonomi enn ellers.

De som gjennomsnittlig lønn tenker seg nok om både to og tre ganger før de velger bil. Med økte drivstoffpriser vil de miljøvennlige alternativene falle mer gunstig ut.

De som har dårlig lønn vil nok tenke seg om mange ganger, snu litt på kronestykkene, regne på busspriser, boligpriser nærmere jobb, skole og butikk og velge mellom svært miljøvennlig eller ganske miljøvennlig.

De som ikke har lønn men lever av studielån, trygd osv har neppe hatt råd til bil før og vil neppe få det med økte drivstoffpriser heller. For dem står det nok mest mellom buss, ben og sykkel uansett drivstoffpriser.

 

Kort oppsummert: Alle uten om de få som er styrtrike vil få større grunner til å tenke miljøvennlig når de velger bil. Det vil føre til stabilt salg av store biler for de styrtrike men flere mindre biler for alle de andre gruppene. Flere vil velge kollektivtransport, ben og sykkel fra de nedre inntektsgruppene. Rushkøene på veiene blir mindre, trafikken flyter bedre, det blir mindre forurensning og flere fornøyde sjåfører som slipper å stå i stampe.

 

Om 20% av en million biler er drivstoffslukende SUV'er så er det bedre enn om 10% av tre millioner biler er drivstoffslukende SUV'er. Økt SUV-andel er altså OK så lenge totalen gir mindre utslipp og er generelt bedre på andre områder også.

[ahpadt]

OT: I dag sto jeg og ventet i 20 minutter, ute, på en buss som aldri kom (virket i hvert fall sånn). Den kom til slutt - følte meg som en ispinne. Når jeg sto der tenkte jeg på hvor deilig det hadde vært med egen, varm bil.

[-Tommy]

Og man BLIR jo noe provosert når man sitter på bussen og ser den ene SUVen etter den andre, men bare EN i bilen. Hvorfor ikke kjøpe seg en liten Toyota eller lignende, med strikkmotor som klarer 4-5 mil pr/liter bensin? Man får jo små biler med 4-5 seter og bagasjeplass. Disse bilene er jo rimelige også.

 

Men men, man får duppet av litt på bussen da. Kan no vere godt det og. hehe

Tror at man bør få oppgradert og forbedret kollektiv tilbudet før folk setter fra seg bilene sine. Er ikke alltid like koselig og sitte på en stappfull buss som er 20min for sein. Tar bussen 4 ganger hver dag i bergensområdet og det er oftere bussen er forsinket enn den er presis og når den først kommer så er det faan meg ikke plass på den.

[thamule]

Jeg synes det er dårlig og usolidarisk å fortsette med en bilpolitikk som ødelegger liv og helse for veldig mange. Alt i alt mener jeg summen av fordelene er større enn summen av ulempene ved økt pris på drivstoff.

Nå er det ikkje sikkert at en dobling av bensinpris vil løse alle disse problemene i så veldig stor grad. Vi har mykje høgre bensinpris enn f.eks. USA, problema er dei same(i mindre grad ja, men det skyldest ikkje nødvendigvis prisen)

 

Det er klart biltrafiken er en stor belastning på samfunnet, men å doble bensinprisen vil ramme de som må ha bil. De andre trenger jo uansett ikkje bil, så dei er det ikkje synd i. Nei eg har virkelig ikkje tru på dette med økning av bensinpriser.

 

 

Nøkkelen er internasjonal samhandling.

Og den må begynne et sted!

 

Enig, men alt med måte. En høy runddans av bruk og kast er heller ikke miljøvennlig eller klimavennlig. Det bør etter min mening også bli lettere å oppgradere litt aldrende biler (10-15 år gamle) med nye og mer miljøvennlige motorer og moderne løsninger som navigasjon etc. En slags oppussing og gjenbruk slik vi gjør med boliger for å forlenge levetiden til en fornuftig alder. For biler kan det bety at de bør vare 5-10 år lengre enn de gjør i dag bare de oppgraderes under veis. Bilprodusentene skjelver nok i buksene av et slikt forslag, men for eierne og miljøet kan det være en fordel om bilene ble mer oppussingsvennlige.

Med det forholdet vi har mellom norske lønninger hos de som må pusse opp bilene og arbeiderne som produserer dem i asia, er det lite trulig å at vi vil få noken nevneverdig oppussing av biler i den nærmeste framtid. Rett og slett fordi det ikkje lønner seg.

 

Vel, de som er vanvittig rike vil nok fortsatt kjøpe dyre biler og kjøre uten å tenke på drivstofforbruket. Vel, i hvert fall om de er uengasjerte i miljø. Petter Stordalen er et eksempel på det motsatte.

De som er middels rike, altså kvier seg litt for å kjøpe de dyreste bilene vil nok tenke seg om en gang til før de kjøper. Altså ta litt mer hensyn til drivstofforbruk og økonomi enn ellers.

De som gjennomsnittlig lønn tenker seg nok om både to og tre ganger før de velger bil. Med økte drivstoffpriser vil de miljøvennlige alternativene falle mer gunstig ut.

De som har dårlig lønn vil nok tenke seg om mange ganger, snu litt på kronestykkene, regne på busspriser, boligpriser nærmere jobb, skole og butikk og velge mellom svært miljøvennlig eller ganske miljøvennlig.

De som ikke har lønn men lever av studielån, trygd osv har neppe hatt råd til bil før og vil neppe få det med økte drivstoffpriser heller. For dem står det nok mest mellom buss, ben og sykkel uansett drivstoffpriser.

Med det kollektivtilbudet vi har i dag er det ikkje alltid så mykje å snu og vende på.

For en familie med gjennomsnittlig lønn må driftsikkerhet, plass, kjørekomfort og ikkje minst pris komme langt før miljøvennlighet på prioriteringslisten ved innkjøp, fordi det er så dyrt å skaffe seg nettopp en bil i Norge.

Man må begynne i andre enden. Gjere det lønnsomt å vere miljøvennlig, ikkje ruinerende å kjøre bil.

Endret 29. november 2007 av blaster88

[Swe]

En dobling av bensinpris vil føre til stor økonmisk belstning på mange som kjører et stykke til jobb og som ikkje har andre alternativer. Eg synst derfor dette er et dårlig og usolidarisk vedtak.

Jeg synes det er dårlig og usolidarisk å fortsette med en bilpolitikk som ødelegger liv og helse for veldig mange. Alt i alt mener jeg summen av fordelene er større enn summen av ulempene ved økt pris på drivstoff.

 

Visst, og din løsning på dette synes hele tiden å være nye og akk så usosiale avgifter. Pisken skal svinges og man skal tvinges. Om man ikke har penger nok, for da skal man jo selvfølgelig kunne fortsette å leve som før. Leste en meget interessant artikkel i Bergens Tidende her forleden der en meget klok dame med en meget pen tittel som jeg ikke husker i farten, forklarte at tvang, forbud og påbud kunne være en gunstig løsning for bedrifter, men at det aldri var smart når det kom til enkeltmennesker. Det var alltid bedre å bruke den berømte gulroten i stedet. For eksempel hadde et bedre og billigere kollektivtilbud i byene mye større effekt på folks bruk av privatbil enn bompenger og økte bensinpriser, mente hun.

 

Personlig kan jeg jo komme meg et par tall her også. Kollektivandelen i Bergen er såvidt jeg så i avisen forleden på ca. 10-11%, altså er det en forsvinnende liten del av befolkningen som bruker buss, selv om byen er hermetisk lukket med bomstasjoner over alt, og det koster en normal bilist mange tusen kroner årlig i bompenger bare å kunne reise fra en bydel til en annen. I Stockholm, en by med cirka 1,9 millioner innbyggere, var kollektivandelen før bomringen der ble innført, over 85%. Det fantes ingen straffeskatt for å kjøre inn til sentrum, men kollektivtilbudet var såpass bra at folk så det som tjenlig å bruke det uten å bli pisket til det. Etter innføringen av bomringen har kollektivandelen økt ytterligere, dog bare minimalt.

 

EDIT: Skriveleif

Endret 29. november 2007 av Swe