Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[EvilDick]

Sett denne?:

link

 

Jeg er glad for at jeg i alle fall er litt mer miljøbevist

Endret 21. november 2007 av EvilDick

[MindTooth]

Hvem sa Hummer var forurensende?

 

Birger

[JimRamse]

90% av alle på dette forumet har jeg fått inntrykket av.

[Fruktkake]

Og hvem har sagt at Prius er miljøvennlig? Det finnes biler som går på mindre bensin enn det. Enhver tulling kan se at reklamen deres er tull.

[JimRamse]

Må du faen meg gi deg. Hvem kjøper seg en ny bil nå til dags som har mindre hester enn dette?

 

A standard 76 horsepower, 1.5-liter gas engine found in most cars today and a battery- powered engine that deals out 67 horsepower and a whooping 295ft/lbs of torque, below 2000 revolutions

 

Har jo dobbelt så mye hester i sykkelen min jo.

[gxi]

Jeg kunne godt kjørt rundt med en 150hk

 

Jeg har den oppfatning at hybridteknologien er noe av fremtiden, men ikke nødvendigvis Toyotas system. Toyota baserer seg fortsatt på at bensinmotoren står koblet til hjulene (via en clutch som smeller inn når den trenger bensinmotoren). Honda sitt system er noe annet. Der er bensinmotoren aldri koblet til hjulene afaik, men det er elmotoren som alltid driver hjulene mens bensinmotoren driver en generator. Dette gir en rekke fordeler i form av at man eliminerer en haug med ulemper div. andre motordesign enn stempelmotoren har.

 

Jeg ser det som en stor fordel at det blir kun en, og gjerne fire, altså èn pr. hjul, elmotor(er) som driver hjulene, mens andre motorer, eksempelvis en forbrenningsmotor driver en generator. Fordelener klare: Man trenger ikke en forbrenningsmotor som kan levere kraft nøyaktig når en trør inn pedalen. Man kan dermed begynne å bruke andre teknologier for å få energien. Den kan reagere tregere, eksempelvis slik en Stirling-motor vil gjøre, og heller la batterier gi den ekstra energien som trengs akkurat der og da. Er ikke så mange som kjører med pedalen i bånn konstant, og det skal ikke store batteriet til for å kunne levere effekt i noen sekunder. Batterier trenger ikke nødvendigvis å være en kjemikasse slik dagens batterier er, men etterhvert være basert på f.eks hyndrogen og noen effektive brenselceller.

 

Det finnes en god del motor-/generatordesign som er vesentlig mindre miljøskadelig enn en stempelmotor, men disse har ofte mange ulemper som gjør dem umulig å bruke når det er denne motoren som både 1) skal gi kjapp respons og 2) mye effekt.

 

Miljømessige fordeler vil komme senere, men hybridteknologien setter noen nødvendige standarder. Pr. dags dato vil alt nytt koste ekstra i form av penger og miljø, siden ingenting, bl.a pga. dagens avgiftsystem, kan gi en revolusjon på flekken slik man ønsker.

[ATWindsor]

Må du faen meg gi deg. Hvem kjøper seg en ny bil nå til dags som har mindre hester enn dette?

 

A standard 76 horsepower, 1.5-liter gas engine found in most cars today and a battery- powered engine that deals out 67 horsepower and a whooping 295ft/lbs of torque, below 2000 revolutions

 

Har jo dobbelt så mye hester i sykkelen min jo.

 

Hva er det du prøver å si? At det ikke finnes biler som er mer miljøvennlig enn prius? At det ikke finnes biler som bruker mindre drivstoff (og som blir kjøpt av privatpersoner)?

 

AtW

[JimRamse]

Finnes sikkert biler som bruker mindre bensin enn prius jo. Men vi si at med slike en bil så er man nede på biler som bruker veldig lite drivstoff. Er ikke mange som kjøper seg biler med ca 75hk nå for tiden. Det er jo rett å slett så lite at bilene blir gørr daue. Grunnen til prius kommer dårlig ut her vil jeg tro er på grunn av hva som skal til for å lage den, ikke hva den spytter ut av dritt mens den er i bruk.

 

At det finnes biler som er mer miljøvennlige å både bygge å bruke er jeg ikke i tvil om ATWindsor, men om jeg ville kjøpt en slik en bil, det er en helt annen sak. Spør du meg så er biler med under 100hk for daue til vanlig bruk. Å er man 4 - 5 stk i de er de jo helt for jævlige å kjøre. Da er de så tunglastet å må kjøres såpass hardt, at jeg tviler de er så veldig miljøvennlige heller lengre.

[Gromle]

Hva definerer du som vanlig bruk da?

[JimRamse]

Hva definerer du som vanlig bruk da?

 

Meg du spør? Vanlig bruk av bil, eller vanlig drivstoff forbruk?

[ulfsn]

Det er en utbredt misforståelse at biler med små motorer er mer miljøvennlige enn de med(innen rimelighetens grenser) stor motor.Det er i grunnen selvsagt at en bil som må kjøres uforholdsmessig mye i andre og tredje gir for å greie å opprettholde sin lovlige fart,vil øke drivstofforbruket sitt betraktelig.Hos akkurat Prius vil jo elektromotoren ta over da,men det røyner jo ekstra på batteriet igjen,og disse batteriene er bare miljøvennlige så lenge at de står i bilen.Ikke før og ikke etter...,for å si det forsiktig..

Mvh Rune

[Dux ducis]

Jeg ville gjerne sett et eksempel på en bil som må kjøre mye i andre eller tredje gir for å opprettholde sin lovlige fart.. Skjønner ikke helt hva du tenker på her. Mener du at små motorer må jobbe mye hardere slik at de effektivt sett forurenser like mye som store motorer?

 

 

Og hva med tanken på at små motorer som regel sitter i små biler (mindre vekt er en følge av dette, og derfor trengs det ikke stor motor)

[JimRamse]

Jeg ville gjerne sett et eksempel på en bil som må kjøre mye i andre eller tredje gir for å opprettholde sin lovlige fart.. Skjønner ikke helt hva du tenker på her. Mener du at små motorer må jobbe mye hardere slik at de effektivt sett forurenser like mye som store motorer?

 

 

Og hva med tanken på at små motorer som regel sitter i små biler (mindre vekt er en følge av dette, og derfor trengs det ikke stor motor)

 

Jeg har vært ute å kjørt i mye småbiler opp igjennom ( har endel venner som sverger til disse ) å jeg kan si med en gang at JA små biler må faktisk jobber hardere. Har hatt både 4 å 5 stk i alt fra små Polo'er med 1.1l maskiner til Civic'er med 1.3l maskiner. Skal man da forbi, eller kommer til litt bakkete terreng så må man gire å kjøre på høyt turtall for å klare å oppholde farten. At dette kommer som en overraskelse for noen er rett å slett skummelt.

[JimRamse]

Har også vært på autobahnen endel. Sist jeg var der var i en 1.6l Golf. 170km/t (der det var fri fart) å trodde faen meg jeg skulle bli hauegal. Det var alt den ville, å da vrælte motoren som om den trodde sin siste time var kommet. Var der for noen år siden i en Amerikaner med V8'er Da ruslet jeg avgårde i rett over 200km/t ved rett over 2 tusen omdreininger. Er ihvertfall ikke tvil om hvilken av disse bilene som forurenset mest på disse turene.

 

Det jeg altså ville frem med her er at man må velge bil etter behov.

Endret 22. november 2007 av JimRamse

[ATWindsor]

Har også vært på autobahnen endel. Sist jeg var der var i en 1.6l Golf. 170km/t (der det var fri fart) å trodde faen meg jeg skulle bli hauegal. Det var alt den ville, å da vrælte motoren som om den trodde sin siste time var kommet. Var der for noen år siden i en Amerikaner med V8'er Da ruslet jeg avgårde i rett over 200km/t ved rett over 2 tusen omdreininger. Er ihvertfall ikke tvil om hvilken av disse bilene som forurenset mest på disse turene.

 

Det jeg altså ville frem med her er at man må velge bil etter behov.

 

Nå er det jo ikke så enkelt at turtallet bestemmer bensinforbruket alene.

 

AtW

[ulfsn]

Et eksempel fra riktignok gamle dager,men ikke mer enn ti år siden.Da hadde familien en Fiat Uno med 62 hk.Lett bil,ca 6-700 kg(husker ikke helt lenger).Ble målt til 1,5 l pr mil på sterkt blandet kjøring her i utkanten.Målte bare 0,7 på langkjøring.Vi bedrev heller ikke såkallt hardkjøring.Den ble skrotet pga ødelagt girboks.Tenke seg til......

I siste år har det vært benyttet en Nissan Patrol med et snittforbruk på ca 1 l diesel pr mil og den var fra 87.Lurer på hvem av den som forurenser minst.......

mvh Rune

[JimRamse]

Har også vært på autobahnen endel. Sist jeg var der var i en 1.6l Golf. 170km/t (der det var fri fart) å trodde faen meg jeg skulle bli hauegal. Det var alt den ville, å da vrælte motoren som om den trodde sin siste time var kommet. Var der for noen år siden i en Amerikaner med V8'er Da ruslet jeg avgårde i rett over 200km/t ved rett over 2 tusen omdreininger. Er ihvertfall ikke tvil om hvilken av disse bilene som forurenset mest på disse turene.

 

Det jeg altså ville frem med her er at man må velge bil etter behov.

 

Nå er det jo ikke så enkelt at turtallet bestemmer bensinforbruket alene.

 

AtW

 

Satan å vrang du er nå. Leste du bare litt av innlegget mitt, å bestemte deg for å klage ut fra det. Les hele du før du svarer. Selvsagt er ikke turtall alt. Sa jeg det? Men en motor som jobber ræva av seg, den forurenser selvsagt MYE mer enn en som bare slapper av.

 

Foreldrene mine har alltid feriert mye i Utlandet. De kjører nå en Audi A6 med en liten pissmotor. De kjørte før en Jeep Grand Cherokee med V8'er. De sier selv at når de er nedover i Europa å kjører hardt, så bruker faktisk Audien mer drivstoff en Jeep'en noensinne gjorde. Hvorfor? Jo fordi Jeep'en med V8 kunne jobbe mye lettere selv om man kjørte fort.

Endret 23. november 2007 av JimRamse

[ATWindsor]

Har også vært på autobahnen endel. Sist jeg var der var i en 1.6l Golf. 170km/t (der det var fri fart) å trodde faen meg jeg skulle bli hauegal. Det var alt den ville, å da vrælte motoren som om den trodde sin siste time var kommet. Var der for noen år siden i en Amerikaner med V8'er Da ruslet jeg avgårde i rett over 200km/t ved rett over 2 tusen omdreininger. Er ihvertfall ikke tvil om hvilken av disse bilene som forurenset mest på disse turene.

 

Det jeg altså ville frem med her er at man må velge bil etter behov.

 

Nå er det jo ikke så enkelt at turtallet bestemmer bensinforbruket alene.

 

AtW

 

Satan å vrang du er nå. Leste du bare litt av innlegget mitt, å bestemte deg for å klage ut fra det. Les hele du før du svarer. Selvsagt er ikke turtall alt. Sa jeg det? Men en motor som jobber ræva av seg, den forurenser selvsagt MYE mer enn en som bare slapper av.

 

Poenget er at det er ikke noe automatikk i det du sier der, fordi det er så veldig mye mer som bestemmer forbruket enn turtallet alene (jeg regner med høyt turtall er det du karakteriserer som å "jobbe ræva av seg").

 

AtW

[JimRamse]

Nei det jeg mener med å jobbe raua av seg er at motoren jobber så hardt den klarer for å holde en hvis fart. På Autobahnen så jobbet bilen med høyt turtall fordi det ikke var flere gir igjen, men også hardt fordi speed pedalen var i bunn, å bilen ville ikke gå noe fortere. Da vil jeg si motoren jobbet 100% av det den klarte.

 

I det andre tilfellet der jeg snakket om når jeg var å kjørte i små biler som det da var 4 å 5 stk i bilen og at jeg måtte gire ned å plage den i oppoverbakker. Da mener jeg også at bilen jobbet det den klarte. Jeg måtte gir ned å ha høyt turtall for å kunne holde fartsgrensene i oppoverbakker. Når man f.eks holder 5 tusen omdreininger på 3 gir for å holde 80km/t opp en bakke fordi hvis jeg girer over til 4 gir så mister fart. Da vil jeg også si at motoren jobber veldig hard. Okay, det er kanskje ikke der den forurenser mest ( jeg har ikke utstyr til å måle sånt ) men det er ihvertfall sånn den bruker mest bensin. Der må du ihvertfall være enig ( forhåpentligvis )

 

Som jeg sa når det gjaldt foreldrene mine. De ferierer mye i utlandet. De merker at Audien deres nå bruker mere drivstoff nederover i Europa (antaglivis fordi de kjører mye hardere der enn her i Norge) enn det den forrige bilen deres med V8'er gjorde. Her hjemme derimot som det stort sett er småkjøring å 50 å 60 soner, så er rollene omvendt. Håper jeg forklarte hva jeg mente bedre nå da, slik at det ikke blir flere missforståelser.

[ATWindsor]

Nei det jeg mener med å jobbe raua av seg er at motoren jobber så hardt den klarer for å holde en hvis fart. På Autobahnen så jobbet bilen med høyt turtall fordi det ikke var flere gir igjen, men også hardt fordi speed pedalen var i bunn, å bilen ville ikke gå noe fortere. Da vil jeg si motoren jobbet 100% av det den klarte.

 

I det andre tilfellet der jeg snakket om når jeg var å kjørte i små biler som det da var 4 å 5 stk i bilen og at jeg måtte gire ned å plage den i oppoverbakker. Da mener jeg også at bilen jobbet det den klarte. Jeg måtte gir ned å ha høyt turtall for å kunne holde fartsgrensene i oppoverbakker. Når man f.eks holder 5 tusen omdreininger på 3 gir for å holde 80km/t opp en bakke fordi hvis jeg girer over til 4 gir så mister fart. Da vil jeg også si at motoren jobber veldig hard. Okay, det er kanskje ikke der den forurenser mest ( jeg har ikke utstyr til å måle sånt ) men det er ihvertfall sånn den bruker mest bensin. Der må du ihvertfall være enig ( forhåpentligvis )

 

Som jeg sa når det gjaldt foreldrene mine. De ferierer mye i utlandet. De merker at Audien deres nå bruker mere drivstoff nederover i Europa (antaglivis fordi de kjører mye hardere der enn her i Norge) enn det den forrige bilen deres med V8'er gjorde. Her hjemme derimot som det stort sett er småkjøring å 50 å 60 soner, så er rollene omvendt. Håper jeg forklarte hva jeg mente bedre nå da, slik at det ikke blir flere missforståelser.

 

Å jobbe så hardt som motoren klarer er ensbetydene med høyt turtall i alle normale biler. Alle slike biler generer maks effekt i øvre del av turtallsregistret. Og ja, biler bruker gjerne mer drivstoff når de utvikler mer effekt. Men det er langt ifra noen automatikk i at et kjøretøy med en liten motor som jobber hardt bruker mer bensin enn et jøretøy med en stor motor som ikke jobber hardt. Selv om det såklart også kan være tilfellet. Jeg skjønner forøvrig godt hva du mener, poenget mitt er bare at det langt ifra er noen genrell regel, det kan være tifellet, men det kan også ikke være tilfellet.

 

AtW