Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Fruktkake]

Chokke: Hva med å endre på instillingen? Det er ikke mulig å forvente at en eventuell løsning på klimakrisen skal være en fryd.

 

ulfsn: Hvilket forslag har du da som skal nå fram til folk med din instilling? Hva kan få deg til å gjøre noe for miljøet? (Nå antar jeg mer enn jeg bør)

 

Misantropen: Det finnes ingen miljøbiler. Påstanden om at et enkelt kullkraftverk gir mer CO2-utslipp enn hva, en million biler, må du lengre ut på landet med.

Endret 10. november 2007 av Fruktkake

[Simen1]

Stor svensk undersøkelse slakter sikkerheten i SUVer.

 

Leste den selv. Når jeg kom hit mistet den all troverdighet:

 

I undersøkelsen er fire SUVer med

 

Synes å teste 4 biler for så å si at sikkerheten i SUV'er er dårlig blir litt drøyt.

Jeg er enig i at overskriften er pretensiøs. De kunne omformulert den litt etter min mening.

"Stor svensk undersøkelse slakter sikkerheten i fire SUVer."

 

Ellers så ser jeg at du gjentar den gamle leksa om hva som er mest sikkert for de inni den aktuelle bilen uten å ta hensyn til trafikken rundt og hva det betyr for total dødelighet og skaderisiko. Politikere bør selvsagt handle ut i fra hva som er best for en generell helhetlig trafikksikkerhet.

[ahpadt]

Om de jævla bananene i regjeringa ønsker at folk skal ha biler som har et mindre utslipp, kunne det vært en god start å redusere de forjævlig høye bilavgiftene vi har i Norge - er skamfullt.

De kunne f.eks. solgt disse "miljøbilene" til halv pris. Det hadde antagelig monnet. Men jeg fatter ikke hvorfor alt dette styret over biler, utslipp ny teknologi osv, når et enkelt kullkraftverk i Kina slipper ut like mye som alle biler i Norge tilsammen. Og det er en del slike der. Hva med å heller ta ondet ved roten og får de virkelige grisene rundt om i verdens U-Land til å gjøre noe, fremfor oss som kun monner en fis i havet?

 

Ok. Finn meg en miljøbil med over 150hk med akseptabelt utslipp og pris!

And oh, 0-100 over 10 sekunder er ikke akseptabelt.

 

De eneste jeg kommer på er en av de nyeste Lexus-ene, men de koster forjævlig mye.

Endret 10. november 2007 av ahpadt

[chokke]

Chokke: Hva med å endre på instillingen? Det er ikke mulig å forvente at en eventuell løsning på klimakrisen skal være en fryd.

Hva med nei. Du kan ikke forvente at 500-600 folk skal ta en buss som går hver halve time, eventuelt hver hele time. Selv så skulle jeg gladelig tatt og kjørt bil istedet for dette udugelige kollektivtilbudet vi har idag.

[ahpadt]

Chokke: Hva med å endre på instillingen? Det er ikke mulig å forvente at en eventuell løsning på klimakrisen skal være en fryd.

Hva med nei. Du kan ikke forvente at 500-600 folk skal ta en buss som går hver halve time, eventuelt hver hele time. Selv så skulle jeg gladelig tatt og kjørt bil istedet for dette udugelige kollektivtilbudet vi har idag.

 

/sign. Kollektivtilbudet per i dag er alt for dårlig og dyrt til at folk skal kunne droppe å ta bilen.

[Misantropen]

Om de jævla bananene i regjeringa ønsker at folk skal ha biler som har et mindre utslipp, kunne det vært en god start å redusere de forjævlig høye bilavgiftene vi har i Norge - er skamfullt.

De kunne f.eks. solgt disse "miljøbilene" til halv pris. Det hadde antagelig monnet. Men jeg fatter ikke hvorfor alt dette styret over biler, utslipp ny teknologi osv, når et enkelt kullkraftverk i Kina slipper ut like mye som alle biler i Norge tilsammen. Og det er en del slike der. Hva med å heller ta ondet ved roten og får de virkelige grisene rundt om i verdens U-Land til å gjøre noe, fremfor oss som kun monner en fis i havet?

 

Ok. Finn meg en miljøbil med over 150hk med akseptabelt utslipp og pris!

And oh, 0-100 over 10 sekunder er ikke akseptabelt.

 

De eneste jeg kommer på er en av de nyeste Lexus-ene, men de koster forjævlig mye.

Legg merke til "miljøbil"

 

Klart mer energi tilsier mer utslipp. Så egentlig er en miljøvennlig bil = en liten og dau bil, det har du rett i...

[ulfsn]

Det er mange ting som hjelper Fruktkake,om dere bare vil høre på et annet øre enn avgiftsøret(legg forresten merke til ordet selv,av-gift,for det er gift det er)

Først, bygg bedre veier,så få bussene til å gå der det er behov for dem! Få ned prisen på bussbillettene,slik at det faktisk lønner seg å ta buss.Gjerne subsidier drosjenæringen litt også.Det må da være mer fornuftig enn å subsidiere rederne.Etterhvert må ALLE avgifter på ,okay"såkallte" miljøvennlige" biler fjernes helt.Da mener jeg beregnet etter den totale forurensing en bil etterlater seg fra produksjonsstart til skroting og gjenvinning.Da kommer ikke Prius så godt ut,men skitt la gå,ta den gjerne med likevel fordi det er trendriktig!

Så må vi få mye mer transport over på først og fremst tog,og det forutsetter en kraftig oppjustering av banenettet.Ellers bør enda mer av godstransport foregå med skip,og sistnevnte hører vi aldri noe om.Sikkert fordi at alle tror at skip forurenser noe aldeles .....,men det stemmer faktisk ikke.Bare tenk hvor mange vogntog som må til for å fylle opp en voksen fraktbåt!

Det er det jeg er villig til å være med på å kjempe for miljøet.Jeg er derimot ikke villig til å betale av egen lomme for noe som helst miljøtiltak så lenge jeg ikke har skyld i i den situasjonen som kloden er kommet opp i.Vi betaler allerede nok avgift for det vi forurenser med våre biler til at det er mulig for staten å gå med overskudd i miljøregnskapet pr bil.Derfor er det slett ikke behov for at bilistene skal behøve å betale noe som helst mer.Nå får vår stat rydde opp etter seg selv,og slutte med å skyve regningen over på bilistene.De kunne ha brukt avgiftspengene til miljøtiltak i maaange år allerede om viljen hadde vært til stede.Jeg er ikke med på å betale kalaset for dem-mange ganger.Og det bør du også være voksen nok til å innse at er svært usosialt og urimelig.Alle ekstra avgifter på nødvendige ting rammer skjevt.

Naturligvis er det mange som kjører større bil enn de behøver,men ikke kom å si at de ikke gjør opp for seg.De bidrar med flere miljøkroner i den potten som hele tiden forsvinner i statshullet enn deg ,vil jeg tro...

For ordens skyld,så er jeg ikke idologisk enig med Frp,selv om vi deler visse synspunkter i debatten rundt miljøregnskapet.For ordens skyld vil jeg også nevne at jeg er enig i at jorden har et problem, og at nasjonene må ta tak i det.Avstraffelse av enkeltindivider etter beste stalinistiske mal er likevel ikke veien å gå.

Mvh Rune

[ahpadt]

Om de jævla bananene i regjeringa ønsker at folk skal ha biler som har et mindre utslipp, kunne det vært en god start å redusere de forjævlig høye bilavgiftene vi har i Norge - er skamfullt.

De kunne f.eks. solgt disse "miljøbilene" til halv pris. Det hadde antagelig monnet. Men jeg fatter ikke hvorfor alt dette styret over biler, utslipp ny teknologi osv, når et enkelt kullkraftverk i Kina slipper ut like mye som alle biler i Norge tilsammen. Og det er en del slike der. Hva med å heller ta ondet ved roten og får de virkelige grisene rundt om i verdens U-Land til å gjøre noe, fremfor oss som kun monner en fis i havet?

 

Ok. Finn meg en miljøbil med over 150hk med akseptabelt utslipp og pris!

And oh, 0-100 over 10 sekunder er ikke akseptabelt.

 

De eneste jeg kommer på er en av de nyeste Lexus-ene, men de koster forjævlig mye.

Legg merke til "miljøbil"

 

Klart mer energi tilsier mer utslipp. Så egentlig er en miljøvennlig bil = en liten og dau bil, det har du rett i...

 

Kan man ikke bare kjøpe en sykkel om man er så gira på hvor mye bilen sin slipper ut?

 

For mange er ikke biler bare et transportmiddel.

[Simen1]

Kollektivtilbudet per i dag er alt for dårlig og dyrt til at folk skal kunne droppe å ta bilen.

Det stemmer ikke. Bare i Tromsø, en by med rundt 60.000 innbyggere, selges det årlig ca 8 millioner passasjerturer. Det vil si over 130 turer per innbygger i gjennomsnitt per år. Det er et godt vitneprov på at kollektivtilbudet ikke er for dårlig eller for dyrt for svært mange mennesker, i det minste i Tromsø. Det kan sikkert bli ennå bedre og ennå billige men ikke forvent avganger hvert 5. minutt og 5 kroner per billett over hele veinettet på over 90.000 km her i landet. Litt realisme går det an å ha.

 

Så egentlig er en miljøvennlig bil = en liten og dau bil, det har du rett i...

Det stemmer ikke. Ingen biler er miljøvennlige. Det er bare forskjell i hvor miljøfiendtlige de er. Dessuten er ofte de letteste bilene også de sprekeste. Det er ikke antall hestekrefter som betyr noe men antall hestekrefter per tonn bil. Jo lettere bil jo sprekere er den forutsatt samme motor.

 

Et glitrende eksempel på hvor sprekt resultatet av lav vekt kan bli er Lotus Elise. F.eks har 340R-versjonen sparsommelige 701 kg på badevekta, 1,8L bensinmotor og rundt 130kW (det varierer litt). Den gjør unna 0-100 km/t på ca 4-5 sekunder (avhengig av versjon). Racing-versjonene veier over 100 kg mindre enn det igjen og har ennå kraftigere motor.

 

 

Kan man ikke bare kjøpe en sykkel om man er så gira på hvor mye bilen sin slipper ut?

Det er en god mulighet, men sykkel kan ikke erstatte bil i alle tilfeller. Ikke at det monner så mye heller om f.eks 10% av befolkninga sykler frem og tilbake til jobben. Men få opp prosenten gjennom ulike tiltak uten å frata de som virkelig må kjøre til jobben den muligheten. Jo mer man verdsetter det å kjøre til jobb jo mer bør man også verdsette det blant annet i form av penger.

 

Hadde det f.eks kostet 20 kr for en gjennomsnittlig bussbillett i byene og koster det samme å kjøre frem og tilbake samme strekning så velger en del å kjøre buss mens andre velger bil. Hadde det blitt en større gevinst av å kjøre buss så hadde flere valgt det. F.eks om det kostet 30 kroner å kjøre bil og 15 kroner å busse den streknigna. Evt. ennå større forskjell. Hvor stor forskjellen bør være avhenger av priselastisiteten til de reisende. Staten kan påvirke prisnivået til begge deler.

 

For mange er ikke biler bare et transportmiddel.

En utfordring til deg: Utdyp det på en måte som skal gi meg sympati for at det er verd å forurense en del for å få oppfylt disse ikke-transport-egenskapene ved biler.

[Dux ducis]

Simen1: Han ba ikke om en go-kart..

 

 

En morsom ting er hvordan vi alle må slutte å kjøre bil, men heller gå over til kollektivtransport. Men da må først tilbudet være bra nok i hele landet. Det nytter ikke å sitte i byene og bestemme seg for at her er det greit nok tilbud, så da skal alle i landet som ikke kjører kollektivt straffes. Dessuten så er vel faktisk det vi betaler av avgifter, bøter osv som følge av bilkjøring en av de største inntektskildene til å bygge ut kollektivtrafikken.

Endret 10. november 2007 av Zythius

[Simen1]

Et glitrende eksempel på hvor sprekt resultatet av lav vekt kan bli er Lotus Elise.

Simen1: Han ba ikke om en go-kart..

Han påsto at miljøvennlige biler var små og døde. Jeg tilbakeviste det. Kan ikke se jeg sa noe galt der.

 

En morsom ting er hvordan vi alle må slutte å kjøre bil,

Hvor har du det fra? Jeg har snakket om en reduksjon i bilbruken og at den bilbruken som er nødvendig må bli mer miljøvennlig og sikker. Jeg kan ikke huske at noen andre i tråden har snakket om at alle må slutte å kjøre bil, bortsett fra de som overdriver til helt urealistiske nivåer.

 

men heller gå over til kollektivtransport. Men da må først tilbudet være bra nok i hele landet.

Hvorfor må tilbudet være bra nok i hele landet før folk i større grad skal gå over til kollektivtransport? Et hvert sted og by som får bedre busstilbud bør bruke det mer enn i dag slik at det blir mer lønnsomt å drive busselskapene slik at de kan utvide tilbudene sine. Det handler ikke bare om subsidier men også om å få høyere omsetning på de bussene som allerede er i trafikk.

 

Det nytter ikke å sitte i byene og bestemme seg for at her er det greit nok tilbud, så da skal alle i landet som ikke kjører kollektivt straffes.

Det er ingenting i veien for å sitte på landet og bestemme det samme. Det er ingen menneskerett å forurense, heller ikke på landet. At velger å bo sånn til at de forurenser ekstra mye bør ikke være noen grunn for å slippe å bidra til et bedre miljø. Tvert i mot er det de som forurenser mest som også bør bidra mest.

 

Dessuten så er vel faktisk det vi betaler av avgifter, bøter osv som følge av bilkjøring en av de største inntektskildene til å bygge ut kollektivtrafikken.

Det er ingen øremerking av penger fra avgifter og bøter. De går rett i statskassa og kan brukes til hva som helst. Man kan like misvisende si at det er tobbakksavgien som finansierer kollektivtransporten. Det betyr selvsagt ikke at folk bør røyke mer sånn at det blir billigere å ta buss, like lite som påstanden din betyr at folk bør kjøpe flere biler og bruke mer drivstoff sånn at det blir billigere å ta buss.

[ahpadt]

Det er bare forskjell i hvor miljøfiendtlige de er. Dessuten er ofte de letteste bilene også de sprekeste. Det er ikke antall hestekrefter som betyr noe men antall hestekrefter per tonn bil. Jo lettere bil jo sprekere er den forutsatt samme motor.

 

Et glitrende eksempel på hvor sprekt resultatet av lav vekt kan bli er Lotus Elise. F.eks har 340R-versjonen sparsommelige 701 kg på badevekta, 1,8L bensinmotor og rundt 130kW (det varierer litt). Den gjør unna 0-100 km/t på ca 4-5 sekunder (avhengig av versjon). Racing-versjonene veier over 100 kg mindre enn det igjen og har ennå kraftigere motor.

 

Et godt eksempel. En av bilene jeg har mest lyst på nå er en Mini One, som har 90hk og veier ca 1 tonn, dog den må nok modifiseres litt.. . Små og lette biler = moro

[Dux ducis]

Er en Lotus din definisjon på en miljøvennlig bil? Greit at den ikke har stor motor, men den forurenser nok. Og hvordan er det med produksjonen, er den miljøvennlig i tilvirkningen?

 

Jeg har forøvrig ikke påstått at folk på landet har rett til å forurense mer enn andre, men det som virkelig irriterer er hvordan man får inntrykk av at folk går ut ifra at hele Norge ser ut som Oslo. Hvis du hadde satt en miljøaktivist eller en miljø-politiker i min hverdag hadde de antageligvis dødd av sjokk. Vi bor ikke alle i en by, og det er nok lenge til det skjer også. Med andre ord trenger vi skikkelige biler. Ikke små plastleker. Derfor burde det også være en differensiering (i f.eks avgifter) mellom by og land. Jeg har ikke noe praktisk forslag akkurat nå, men det burde være mulig ettersom de på landet er mer avhengige av bil.

 

 

Det andre jeg skrev var rettet mot andre litt mer ekstreme miljøaktivister enn deg. Det finnes folk som ikke vil ha biler i det hele tatt. Med mindre de er elektriske og veier 10 kg..

Endret 10. november 2007 av Zythius

[ahpadt]

Er en Lotus din definisjon på en miljøvennlig bil? Greit at den ikke har stor motor, men den forurenser nok. Og hvordan er det med produksjonen, er den miljøvennlig i tilvirkningen?

 

En Lotus Elise er særdeles miljøvennlig bil i forhold til hva annet man kan kjøpe.

 

Om du vil at alle skal kjøre miljøvennlige biler som har 50hk og en elektrisk motor tror jeg ikke du får mange positive syn/svar.

[Dux ducis]

... det har jeg vel heller ikke skrevet?

 

Jeg _HATER_ nemlig miljøbiler. Prius, Think og den sorten gjør meg aggressiv og jeg blir i dårlig humør bare av å se på de.

[Simen1]

Er en Lotus din definisjon på en miljøvennlig bil?

Nei, for å gjenta:

Ingen biler er miljøvennlige. Det er bare forskjell i hvor miljøfiendtlige de er.

Jeg trakk fram Lotus Elise fordi den effektivt tilbakeviser at små biler er døde. Siden jeg presiserte det med miljøvennlig og miljøfiendtlig så trodde jeg ikke det skulle gå an å misforstå. Lotus Elise er nok ikke den minst miljøfientlige bilen men den er nok bedre enn gjennomsnittet av like gamle biler i Norge.

 

Jeg har forøvrig ikke påstått at folk på landet har rett til å forurense mer enn andre, <..> Derfor burde det også være en differensiering (i f.eks avgifter) mellom by og land.

Vel, du sier det jo indirekte her. Altså at det bør være lavere avgifter på landet slik at det skal være billigere å forurense for de enn for byfolk. Ergo at folk på landet skal ha mer rett til å forurense enn andre. Sitatet er etter min mening en stor selvmotsigelse.

 

Jeg _HATER_ nemlig miljøbiler. Prius, Think og den sorten gjør meg aggressiv og jeg blir i dårlig humør bare av å se på de.

Hvorfor det? Et det "opprør mot avgifter" som setter i gang sinnet? Håper du ikke er sjåfør og reagerer slik i trafikken. Aggressive sjåfører er noe vi slett ikke vil ha på veiene. Folk som har problemer med å besinne seg i trafikken burde ikke hatt lappen.

[Dux ducis]

Jeg har forøvrig ikke påstått at folk på landet har rett til å forurense mer enn andre, <..> Derfor burde det også være en differensiering (i f.eks avgifter) mellom by og land.

Vel, du sier det jo indirekte her. Altså at det bør være lavere avgifter på landet slik at det skal være billigere å forurense for de enn for byfolk. Ergo at folk på landet skal ha mer rett til å forurense enn andre. Sitatet er etter min mening en stor selvmotsigelse.

 

Nei, jeg mener bare at det er urettferdig at folk på landet som faktisk trenger en skikkelig bil blir forsøkt kvalt av mas om miljøet, store avgifter osv. Det burde heller slås ned på bruk av bil der det ikke trengs.

[Simen1]

Mener du at man ikke trenger bil i byene? Hva med alle som trenger å frakte verktøy til og fra jobben, utstyr og varer, eller bare trenger hurtig punkt-til-punkt-transport? Så lenge alle behandles likt så mener jeg at ingen diskrimineres. Avgifts-diskriminering på grunn av bosted synes jeg er helt bak mål. Her må man bestemme seg om politikken handler om miljø eller bostedspåvirkning.

 

Ellers så kom jeg over en krasj-test. Farten er 113 km/t (=70mph) og målet er en diger betongkloss. Et utgangspunkt som er en rimelig sikker død uansett bil. Til å være et så fatalt utgangspunkt så synes jeg resultatet ser relativt bra ut. At man kan åpne dørene etter et sånt sammenstøt er nesten for godt til å være sant. Man slipper dermed å vente på brannbil med hydrauliske jekker og tenger for å få sendt de hardt skadde til sykehus. Med et så godt resultat tror jeg sjansene ved lavere hastigheter, f.eks 80 km/t er relativt bra.

 

Det med faren for at indre organer ødelegges ved så rask oppbremsing får meg til å tenke på om firepunktseler burde begynne å bli vanligere i personbiler nå som fartsgrensene heves fra 90 til 100 og 110 km/t på enkelte veistrekninger. Firepunktseler fordeler jo belastnignen jevnere enn trepunktseler og burde derfor være litt tryggere ved høye hastigheter.

 

Redigert: For ordens skyld så betyr ikke lav vekt nødvendigvis så korte biler. Det har vi nettopp sett et godt eksempel på med Lotus Elise.

[Dux ducis]

Selvfølgelig har man bruk for bil i byen også, men flertallet kunne kanskje klart seg uten så stor bruk. Jeg støtter forresten tankegangen din når det kommer til avgiftsdiskriminering. Det tullete at folk på landet må lide når mennesker som kun tenker bybilde skal komme med forslag til tiltak. Jeg synes f.eks dagens avgifter og kostnader relatert til bil er blitt et slags verktøy for å presse folk av veien og inn på kollektivttransport. Som kanskje hadde fungert, hvis det var tilstrekkelig tilbud i landet.

[Simen1]

Selvfølgelig har man bruk for bil i byen også, men flertallet kunne kanskje klart seg uten så stor bruk.

Enig!

 

Jeg støtter forresten tankegangen din når det kommer til avgiftsdiskriminering. Det tullete at folk på landet må lide når mennesker som kun tenker bybilde skal komme med forslag til tiltak.

Så du er enig i at bostedspolitikk er noe annet og at miljøavgifter bør være en avgift for som er avhengig av miljøbelastning og ikke andre faktorer? I så fall

 

Jeg synes f.eks dagens avgifter og kostnader relatert til bil er blitt et slags verktøy for å presse folk av veien og inn på kollektivttransport. Som kanskje hadde fungert, hvis det var tilstrekkelig tilbud i landet.

Det er riktig at dagens bilavgifter til dels er et verktøy for å få folk over til kollektivtransport. Sånn jeg ser det så fungerer det godt allerede men at det selvsagt kan bli ennå bedre.