Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[huffadhemi]

Amerikanske motorer er bedritene på en veldig enkel måte. Hvis du leser på er person sinn post litt lengre opp så sier han at faren hans kjøpte seg akkurat en Amerikansk bil med V8 og 300 hester. Jeg vedder en kongle på at den V8ern er på 4-5 liter hvis ikke mer. Og det bare så vidt de prøver og få hester ut av motoren jo. Amerikanerne er så vanvittig konservative når det gjelder den v8ern dems, kan også bare se på de to motor alternativene de har til nye Ford Mustang, det er rett og slett tragisk. Bare og se på hvilken som helsk Europeisk motor i forhold. Og du behøver ikke 300Hk i bil selv om den veier 2.5T. du hadde fint greid deg med 200hk.

7216108[/snapback]

 

Husker ikke helt innholdet i posten du referer til men kan tenke meg at det er 5.3 literen det er snakk om.

 

Hvorfor er Mustang motorene tragisk? Stort volum og konservative ytelser i forhold gir god trekkkraft på lave turtall. Og de tilfredstiller verdens strengeste avgasskrav. Hva er det som er bedre med hvilken som helst europeisk motor?

 

Og nei, du trenger ikke 5.3 liter og 300 hester i en bil på 2,5 tonn. Men husk at motoren gir ikke 300 hester hele tiden. Ved vanlig kjøring er antall hk betydelig lavere men men allikevel nok moment/hk til å drive bilen uten å være for tung på pedalen eller bruke høyt turtall. En motor med toppeffekt på 200 hk vil kunne kreve mer aktiv bruk av gasspedalen og det er slett ikke sikkert at den ville brukt mindre bensin.

 

Amerikanerene har virkelig skjønt det med motorer (og bil generelt selv om de er konservative) og det er ingenting som er bedre enn en veljustert V8 som summer bedagelig i det ene øyeblikket og gir fra seg ett urbrøl i det neste. Og med dagens teknologi kan man ha 6 liter/400 hk, 7 liter/500+ hk og kjøre på under literen/mil.

 

 

Ha en fin dag.

[satanjapan]

A. 1,5 tonn vs 1,5 tonn: Like farlig for begge sjoførene

B. 1,5 tonn vs. 3 tonn: Farligst for den i den letteste bilen

C. 3 tonn vs. 3 tonn: Like farlig for begge sjoførene.

7213995[/snapback]

 

A vs. C: Antar at bilen på 3t er proposjonalt like trygg, i forhold til vekt, som den på 1,5t. Ser man på kreftene utløst vil jeg helt klart foretrekke en kollisjon mellom to lette kjøretøy.

 

Er man egentlig tryggere i en suv? Foreløpig ser det ikke slik ut:

People driving or riding in a sport utility vehicle in 2003 were nearly 11 percent more likely to die in an accident than people in cars, the figures show. The government began keeping detailed statistics on the safety of vehicle categories in 1994.

Kilde.

 

Ford F150 vs. Mini Cooper.

Det er også en interessant statistikk på denne siden.

7214806[/snapback]

 

Finnes veldig mange dårlige suver, noe den forden er et fint eksempel på, også hummer H2 er en ganske usikker suv selv om den er diger. Dette er fordi det lages veldig mange Suver som "Alle" i Amerika skal ha råd til for å selge flest mulig biler.

 

Men finnes også like mange utrykke vanlige personbiler igjen da.

 

Når jeg snakker om trygge suver mener jeg Suver som har 4-5 stjerner.

En suv som har 4 stjerner i en kræsj test er mye tryggere en en personbil som har fått 5, dette pga suver skal tåle å kræsje med et objekt på samme størrelse og vekt.

 

Så er veldig greit å ha en suv, feks kommer det en 18 åring som trur han er verdens mester i en golf og sklir i motsat kjørefelt og kræsjer i meg hadde det vært veldig greit å ikke død pga andres dumhet.

[satanjapan]

Treet utvikler vel CO2 når det råtner, eller tar jeg fullstendig feil her også?

7216451[/snapback]

 

Dette innlegget er i sin helhelt slettet pga utrykkelig brudd på min tidligere oppfordring om å holde politisk ideologi ut av dette.

 

AtW

Endret 4. november 2006 av ATWindsor

[LuftWaffel]

Når jeg snakker om trygge suver mener jeg Suver som har 4-5 stjerner.

En suv som har 4 stjerner i en kræsj test er mye tryggere en en personbil som har fått 5, dette pga suver skal tåle å kræsje med et objekt på samme størrelse og vekt.

 

Så er veldig greit å ha en suv, feks kommer det en 18 åring som trur han er verdens mester i en golf og sklir i motsat kjørefelt og kræsjer i meg hadde det vært veldig greit å ikke død pga andres dumhet.

7216523[/snapback]

 

http://www.nettavisen.no/bil/article526888.ece

 

Problemet oppstår i det du ruller rundt. Når du først ruller er det dumt med de ekstra kiloene og den ekstra bevegelsesenergien det gir. Det viser seg at denne ulempen ikke bare oppveier fordelen du har i en front mot front, den er større.

Det viser seg også at førere av suver ol. har slik tro på overlegenheten ved kollisjon at de er involverte i flere ulykker. Så mens 18 åringen i Golfen kanskje klarer å hente seg inn igjen, ruller bilen din rundt fordi unnamanøveren din ble for mye for det høye tyngdepunktet ditt.

[kremt]

Så mens 18 åringen i Golfen kanskje klarer å hente seg inn igjen, ruller bilen din rundt fordi unnamanøveren din ble for mye for det høye tyngdepunktet ditt.

7216641[/snapback]

Haha

[huffadhemi]

Er man egentlig tryggere i en suv? Foreløpig ser det ikke slik ut:

 

Ford F150 vs. Mini Cooper.

Det er også en interessant statistikk på denne siden.

7214806[/snapback]

 

Heldigvis en annen historie med den nyeste modellen

 

Ha en fin dag.

[satanjapan]

Er man egentlig tryggere i en suv? Foreløpig ser det ikke slik ut:

 

Ford F150 vs. Mini Cooper.

Det er også en interessant statistikk på denne siden.

7214806[/snapback]

 

Heldigvis en annen historie med den nyeste modellen

 

Ha en fin dag.

7216688[/snapback]

 

Nei han kunne jo ikke vise det hehe

[satanjapan]

Når jeg snakker om trygge suver mener jeg Suver som har 4-5 stjerner.

En suv som har 4 stjerner i en kræsj test er mye tryggere en en personbil som har fått 5, dette pga suver skal tåle å kræsje med et objekt på samme størrelse og vekt.

 

Så er veldig greit å ha en suv, feks kommer det en 18 åring som trur han er verdens mester i en golf og sklir i motsat kjørefelt og kræsjer i meg hadde det vært veldig greit å ikke død pga andres dumhet.

7216523[/snapback]

 

http://www.nettavisen.no/bil/article526888.ece

 

Problemet oppstår i det du ruller rundt. Når du først ruller er det dumt med de ekstra kiloene og den ekstra bevegelsesenergien det gir. Det viser seg at denne ulempen ikke bare oppveier fordelen du har i en front mot front, den er større.

Det viser seg også at førere av suver ol. har slik tro på overlegenheten ved kollisjon at de er involverte i flere ulykker. Så mens 18 åringen i Golfen kanskje klarer å hente seg inn igjen, ruller bilen din rundt fordi unnamanøveren din ble for mye for det høye tyngdepunktet ditt.

7216641[/snapback]

 

Nå mente jeg at golfen treffer og det blir front mot front, da blir det kveld å mørkt for han i golfen men jeg mest sannsynlig kan gå ut av bilen uten alt for store skader.

 

En suv blir testet akkurat på samme måte som en person bil, dem må klare de samme hindrene, samme skarpe svinger osv. når dem blir testet. Er noen som er helt mongis, feks den fra Susuzi som veltet, men der er det jo åpenbart at den er alt for smal og dårlig laget.

 

En Porsche Cayenne som er en Suv, eller Bmw osv. klarer du ikke velte noe lettere enn en vanlig bil.

 

Må også huske at det finnes veldig mange dårlige sjafører i USA, dem klarer ikke en gang å gire

 

Husk at en skikkelig suv er laget for å kjøre i skrå i terrenget uten at den skal velte. Men har kommet veldig mange "leke" suver i det siste som ødelegger rykte til de skikkelige.

 

Har sett Video der Porsche grisekjører en Cayenne på bane akkurat som dem gjør med sine andre Sportsbiler og den veltet ikke.

 

Se de 2 Porshce Cayenne Videoenene

 

Link til porsche video

 

og se at en Suv er mye bedre enn en vanlig bil, også til å holde seg på hjulene.

Endret 4. november 2006 av Dennis87

[sedsberg]

En suv blir testet akkurat på samme måte som en person bil, dem må klare de samme hindrene, samme skarpe svinger osv. når dem blir testet. Er noen som er helt mongis, feks den fra Susuzi som veltet, men der er det jo åpenbart at den er alt for smal og dårlig laget.

 

En Porsche Cayenne som er en Suv, eller Bmw osv. klarer du ikke velte noe lettere enn en vanlig bil.

 

Har sett Video der Porsche grisekjører en Cayenne på bane akkurat som dem gjør med sine andre Sportsbiler og den veltet ikke.

7216742[/snapback]

Hele poenget er at SUV-er lettere ruller rundt i en krasj.

 

Å treffe et autovern, bil, person eller andre hindringer i veien når en sklir bortover med hodet noen få cm over bakken er alt annet enn trygt, selv om man sitter i en SUV.

[satanjapan]

En suv blir testet akkurat på samme måte som en person bil, dem må klare de samme hindrene, samme skarpe svinger osv. når dem blir testet. Er noen som er helt mongis, feks den fra Susuzi som veltet, men der er det jo åpenbart at den er alt for smal og dårlig laget.

 

En Porsche Cayenne som er en Suv, eller Bmw osv. klarer du ikke velte noe lettere enn en vanlig bil.

 

Har sett Video der Porsche grisekjører en Cayenne på bane akkurat som dem gjør med sine andre Sportsbiler og den veltet ikke.

7216742[/snapback]

Hele poenget er at SUV-er lettere ruller rundt i en krasj.

 

Å treffe et autovern, bil, person eller andre hindringer i veien når en sklir bortover med hodet noen få cm over bakken er alt annet enn trygt, selv om man sitter i en SUV.

7216774[/snapback]

 

hehe :!: nei hadde ikke vært helt moromt det.

 

Men trur ikke en skikkelig suv er lettere å velte i en kræsj en en vanlig bil, har du noe som bekrefter dette?

 

Se den porsche videoen jeg linket til i første post dem er laget for å holde seg støtt

[sedsberg]

Men trur ikke en skikkelig suv er lettere å velte i en kræsj en en vanlig bil, har du noe som bekrefter dette?

7216789[/snapback]

Vel. Linken tidligere (VG) og linken rett over kanskje?

[LuftWaffel]

http://youtube.com/watch?v=YTwyayTGJUI

 

Søk på suv og rollover på google. Der finner du en del. Mye fra advokatfirmaer faktisk..

[karl-wilhelm]

Amerikanske motorer er bedritene på en veldig enkel måte. Hvis du leser på er person sinn post litt lengre opp så sier han at faren hans kjøpte seg akkurat en Amerikansk bil med V8 og 300 hester. Jeg vedder en kongle på at den V8ern er på 4-5 liter hvis ikke mer. Og det bare så vidt de prøver og få hester ut av motoren jo. Amerikanerne er så vanvittig konservative når det gjelder den v8ern dems, kan også bare se på de to motor alternativene de har til nye Ford Mustang, det er rett og slett tragisk. Bare og se på hvilken som helsk Europeisk motor i forhold. Og du behøver ikke 300Hk i bil selv om den veier 2.5T. du hadde fint greid deg med 200hk.

7216108[/snapback]

 

Husker ikke helt innholdet i posten du referer til men kan tenke meg at det er 5.3 literen det er snakk om.

 

Hvorfor er Mustang motorene tragisk? Stort volum og konservative ytelser i forhold gir god trekkkraft på lave turtall. Og de tilfredstiller verdens strengeste avgasskrav. Hva er det som er bedre med hvilken som helst europeisk motor?

 

Og nei, du trenger ikke 5.3 liter og 300 hester i en bil på 2,5 tonn. Men husk at motoren gir ikke 300 hester hele tiden. Ved vanlig kjøring er antall hk betydelig lavere men men allikevel nok moment/hk til å drive bilen uten å være for tung på pedalen eller bruke høyt turtall. En motor med toppeffekt på 200 hk vil kunne kreve mer aktiv bruk av gasspedalen og det er slett ikke sikkert at den ville brukt mindre bensin.

 

Amerikanerene har virkelig skjønt det med motorer (og bil generelt selv om de er konservative) og det er ingenting som er bedre enn en veljustert V8 som summer bedagelig i det ene øyeblikket og gir fra seg ett urbrøl i det neste. Og med dagens teknologi kan man ha 6 liter/400 hk, 7 liter/500+ hk og kjøre på under literen/mil.

 

 

Ha en fin dag.

7216504[/snapback]

 

 

Under litern ja, akkurat. Den motoren i en Hummor H2 som er en 6 liter V8 greier 325Hk. Og med 2.9T så greier den ca 1.7-2.9Liter på mila. Greit nokk at denne bilen er tung altså. Men under litern på mila med de motorene du snakker om er uhørt.

 

La oss se på et mer ordentlig valg av motor, en Diesel. Den nye Diesel 4L V8 til mercedes har 314 Hk fra 2200Rpm. Og et forbruk på en ML klasse på 2.5 tonn med denne motoren ligger på ca 24Mpg, på hummern ligger det på 10-14Mpg ved tilsvarenede kjøring. ML veier 500kg mindre og det skal jo tas in i betraktning. Men alikavel kommer den nesten dobbelt så langt per liter. Og hvis vi tenker på ren bykjøring så blir den enda mer ideel. Man får også Bensin motorer til ML, de gidder jeg ikke en gang og se på fordi de er så tragiske (Men de er mye sprekere enn tilsvarende Amerikanske)

 

http://www.autobild.de/aktuell/meldungen/a...artikel_id=8785

http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_ML-Class

http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer_H2

[satanjapan]

http://youtube.com/watch?v=YTwyayTGJUI

 

Søk på suv og rollover på google. Der finner du en del. Mye fra advokatfirmaer faktisk..

7216860[/snapback]

 

En el. bil feks Think velter nok mye lettere.

 

Og igjen finnes mange dårlige suver som velter ja. finnes også vanlige biler som gjør det bla. Merschedes A klasse gjorde jo det.

 

 

Ikke kom her å si at en Skikkelig SUV velter lettere en en vanlig bil den gjør IKKE det.

 

Vg og andre jalla aviser med jalla undersøkelser fra folk som ikke har peil gidder jeg ikke se på.

 

Se heller skikkelige tester av skikkelige Suver. Dem er LAGET for å ikke velte når man kjører på tvers i en bratt fjell skråning osv.

 

Nå snakker jeg ikke om sånne by Suver og neger rapper suver som hummer, dem er IKKE laget for off road og er dritt.

 

igjen se de 2 videoene av porsche

å se hvordan teknologi som fakktisk er i en Skikkelig suv å slutt å kom med alt dette tullet.

 

Vanlige billige små biler som dere vil alle skal ha dem har jo ikke ESP en gang, og mangler Veldig! mange sikkert funksjoner.

[Simen1]

Treet utvikler vel CO2 når det råtner, eller tar jeg fullstendig feil her også?

7216451[/snapback]

 

 

Treet utvikler vel CO2 når det råtner, eller tar jeg fullstendig feil her også?

7216451[/snapback]

Stemmer det.

Treet ligger igjen der det lå og råtnet. Det blir til jord og torv. Det er lett å se at treet ikke "forsvinner" i form av CO2 men ligger igjen som jord og torv. Se f.eks på en vanlig kompostdunge. Der blir plantematerialet i løpet av et år eller to til jord. Karbonet "forsvinner" ikke som CO2 men blir til jord/torv.

 

Nå kan sikkert maur, mark og biller utånde litt av karbonet fra trevirket det har fordøyd, men det tror jeg er neglisjerbart i denne sammenhengen.

 

Vi gir ut Co2 når vi puster også så da kan jo de som ikke vil forrurense sette seg i en el.bil som er helt tett for å ikke slippe ut sin egen Co2 også

Det er slik som er med på å dra debatten ned på et lavmål. Går det ikke an å diskutere saken seriøst?

 

Co2 ser jeg på et veldig lite problem siden vi slipper kun ut 3% av Co2 og naturen slipper ut 97% av all Co2.

Som nevnt veldig mange ganger før så er det ikke prosentandelen som er problemet, det er at CO2-innholdet i atmosfæren øker som er problemet. Hadde de totale CO2-utslippene i verden vært 97% av det de er i dag så ville CO2-innholdet i atmosfæren trolig vært stabil. Det er de 3 prosentene som får innholdet til å stadig øke. Sammenligningen med penger som vokser på en bankkonto med 3% årlig rente synes jeg er illustrerende og relevant.

 

Det man heller burde se på er gasser som ikke går opp i luften men ligger langs bakken, som feks Nox fra Diesel biler, er dette som skader oss mest.

Så du synes ikke at klimaproblemet er noe problem? At økt mengde orkaner, flommer, jordras osv ikke er noe problem?

 

Og det med global oppvarming er bare tull fra venstre siden. har alltid vært forandinger i klimaet og nordpolene er bare rester igjen fra forrige istid så er normalt at dem smelter.

Global oppvarming har aldri vært et venstrepolitisk fenomen. Det er uavhengig av politisk tilhørighet.

 

ånei sier miljøforkjempere da, da blir jo jorden oversvømt!

Wtf?

 

Noen som ikke har mye mellom ørene her? men må nok igjen ta et veldig enkelt eksempel for å få sånne folk til å skjønne dette.

Vennligst spar oss for slengkommentarer om hvem som skjønner hva og banning.

 

Tenk deg at du legger deg ned i et badekar blir det mere vann da? ja det blir det siden kroppen din presser bort vannet i forhold til hvor stor du er, tenk deg at du smelter og du blir til vann, blir det mer vann i badekaret da? NEI!! det blir ikke det, samme med nordpolen den ligger fakktisk ALLEREDE i vannet så hvordan kan det bli en sinnsykt oversvømmelse da? når 9/10 av nordpolen er undervann

7216596[/snapback]

Har du hørt om Sydpolen, Grønnland og Sibir? Og at ismassene ikke flyter i sjøen disse plassene men ligger på land?

[satanjapan]

Har du hørt om Sydpolen, Grønnland og Sibir? Og at ismassene ikke flyter i sjøen disse plassene men ligger på land?

7216965[/snapback]

 

Ja vet det, men hvorfor nevnes aldri det å bare nordpolen?

 

Å med tanke på hvor stor havet er har ikke det noe å si at dem smelter

[Simen1]

Å treffe et autovern, bil, person eller andre hindringer i veien når en sklir bortover med hodet noen få cm over bakken er alt annet enn trygt, selv om man sitter i en SUV.

7216774[/snapback]

Treffer man et autoværn i 90 km/t med en småbil på 1 tonn holder kanskje autovernet bilen på veien i stedet for å sende det ut ned en bakke/steinur/sjøen. La oss si at bristepunktet til autovernet er akkurat 90km/t med en bil på 1 tonn. Med litt enkel fysikk vil det si at det samme autovernet tåler inntil 30km/t dersom bilen veier 3 tonn.

[satanjapan]

Så du synes ikke at klimaproblemet er noe problem? At økt mengde orkaner, flommer, jordras osv ikke er noe problem?

 

hvis det er det får man da heller skylde på naturen som slipper ut 97% co2 med andre ord naturen gjør det selv, er ikke noe vi kan gjøre og jorda vil ikke vare evig uansett!! og det er ikke vår skyld, er naturen som gjør dette selv.

 

Har ikke noe å si om vi stopper alt som forrurenser slik at det blir 3% mindre co2 tar bare noen år mindre tid. eller skal man begynne å hele sement ned i vulkanutbrud?

[huffadhemi]

Under litern ja, akkurat. Den motoren i en Hummor H2 som er en 6 liter V8 greier 325Hk. Og med 2.9T så greier den ca 1.7-2.9Liter på mila. Greit nokk at denne bilen er tung altså. Men under litern på mila med de motorene du snakker om er uhørt.

7216881[/snapback]

 

Ikke i Hummer nei og jeg havnet vel litt OT siden denne tråden handler om store biler og jeg snakket om store motorer. Men det er altså Corvette det er snakk om som et tilsvar til tragiske Mustang motorer/konservative V8'ere. Beklager.

 

Ha en fin dag.

[ⅵdar]

Har du hørt om Sydpolen, Grønnland og Sibir? Og at ismassene ikke flyter i sjøen disse plassene men ligger på land?

7216965[/snapback]

 

Ja vet det, men hvorfor nevnes aldri det å bare nordpolen?

 

Å med tanke på hvor stor havet er har ikke det noe å si at dem smelter

7216970[/snapback]

At havet stiger bare litt vil føre til store oversvømmede landområder. Dessuten vil havet utvide seg når det blir varmt.