Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Misantropen]

Audiene oppfører seg også veldig forskjellig. Avhenger helt av hvilkene modeller du har. Som nevnt over A6 jeg ruller rundt i fra tid til annen er helt umulig. Går det litt for fort i svingene vil den bare rett frem. Da har man ikke mye kontroll lengre. Nei takke meg til en som slipper på rompa først...

9624956[/snapback]

Ja, de er jo som kjent fremtunge...

[Gromle]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Tråden handler om politiske grep vi kan gjøre for å gjøre biltrafikken tryggere og mer miljøvennlig. Altså et helhetlig samfunnsmessig perspektiv. Når dere gang på gang trekker frem eksemplet med kollisjon mellom en lett bil og en tung bil og bruker det til å slå fast at tunge biler er tryggere så har dere fullstendig feil perspektiv. Dere tenker på deres egne egoistiske trygghet uten tanke på den helhetlige samfunnsmessige tryggheten. Dere vil ofre menneskeliv for å bli litt tryggere selv. Selv om det flere ganger har blitt dokumentert at tunge biler generelt er mer utrygge på det egoistiske planet også. Med ofre menneskeliv mener jeg at dødstallene kommer til å stige som følge av deres egoistiske tankegang. Det kommer til å bli et "våpenkappløp" som stadig tar flere liv og stadig blir mer forurensende.

 

Tråden handler om samfunnsperspektivet!

9576695[/snapback]

Blir det samme som at alle skulle kjørt rundt i tankser i 100 km/t det, bare for å føle seg trygge.

Tenk på hvor idiotisk DET hadde vært, så kan dere sammenligne det med en SUV og en vanlig bil.

9621595[/snapback]

Helt enig. Det hadde virkelig vært idiotisk. Det tragikomiske er at mange tilhengere av store biler (i hvert fall i denne tråden) i praksis har tanks-trafikk som langsiktig mål. Om de er så bevisst på at det er konsekvensen av deres ønsker om lavere avgifter på biler og drivstoff og "den sterkestes rett" er en annen sak.

9622471[/snapback]

 

Skal bli spennende å se når statsbudsjettet legges frem hvordan årsavgiften blir. For i følge nettavisen er det sikkert at det blir diffrensiert årsavgift. Og dieselavgiften settes opp med 20 øre literen.

[pcp160]

Gromle Postet i dag, 12:43

Skal bli spennende å se når statsbudsjettet legges frem hvordan årsavgiften blir. For i følge nettavisen er det sikkert at det blir diffrensiert årsavgift. Og dieselavgiften settes opp med 20 øre literen.

Ja det skal jo bli interessant å følge. Men hva er det snakk om å difrensiere ut fra da, blir det skille mellom drivstofftyper, eller skal vekt, utslipp, eller andre ting med i regnestykket?

 

At diesel kommer til å få svi mer fremover regner jeg nesten med. For en ting slipper de ut en del "drit" som i alle fall forpester lokalmiljøet, som dermed kan "bøtelegges". Og i tillegg har man jo sett en kraftig vekst i andelen dieselbiler, så staten må jo finne måter å ta igjen det de taper på dårlig salg av bensinslukere...

 

 

Vedrørende den debatten om firehjulstrekk; for noen er det jo rett og slett nødvendig av praktiske årsaker, så den gruppen er grei. Men er litt mer usikker på om jeg generelt vil kalle det comfortutstyr, eller sikkerhetsutstyr...

For visse biltyper vil jeg klart kalle det sikkerhet. Skrekkeksempel må vel være Jeep Cherokee fra 90 tallet, som jo har mulighet for å velge mellom bakhjulstrekk eller firehjulstrekk. De bilene er rett og slett skumle på glatta med bakhjulstrekk, det slipper brått og mye, nesten helt uten forvarsel. Og saken blir jo ikke bedre med servo som gir absolutt null tilbakemelding om hva som foregår på forhjulene.

 

Statistisk er vel såvidt jeg har fått med meg 4wd oftere innblandet i ulykker, men tror det kan være mange faktorer som bidrar til dette. Litt som med SUV er vel dette at folk føler seg tryggere, med på å ødelegge for den eventuelle fordelen man kanskje har...

[Gromle]

Tror det er co2 utslipp utgiften skal beregnes ut i fra. Også skal det ganges opp med ett tall om du har dieselbil.

Var i alle fall slik det ble fremstilt i vår.

[Simen1]

Det høres ut som et steg i riktig retning, men jeg håper de tar med andre miljøproblemer også i regnestykket (NOx, svovelforbindelser, PAH, ++).

[JimRamse]

Ja, nå har alle snakket i det vide å brede om hvor farlig det er å kjøre SUV. Tenkte kanskje det var på tide med litt info om akkurat dette. Dere har ikke så rett som dere tror......

 

Her i våres slapp Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) (Er en Amerikansk undersøkelse) en studie de har kjørt fra '02 til '05 om hvilkene biler som er involvert mest i dødsulykker. De delte de forskjellige bilene inn i 8 grupper, å hvilken kategori kom ut som den sikreste tror dere? Joda, ingen andre en SUV. Å hva kom ut dårligest. Joda, den typen bil som regjeringen ( å en hel haug med brukere her inne) prøver å tvinge oss alle til å kjøre i dette landet, nemlig småbiler.

 

Kilde:

[TomasK]

Skrekkeksempel må vel være Jeep Cherokee fra 90 tallet, som jo har mulighet for å velge mellom bakhjulstrekk eller firehjulstrekk. De bilene er rett og slett skumle på glatta med bakhjulstrekk, det slipper brått og mye, nesten helt uten forvarsel. Og saken blir jo ikke bedre med servo som gir absolutt null tilbakemelding om hva som foregår på forhjulene.

 

Statistisk er vel såvidt jeg har fått med meg 4wd oftere innblandet i ulykker, men tror det kan være mange faktorer som bidrar til dette. Litt som med SUV er vel dette at folk føler seg tryggere, med på å ødelegge for den eventuelle fordelen man kanskje har...

9626287[/snapback]

 

I tilfellet Cherokee, så må det skyldes på brukeren av bilen - hvis han virkelig er så dum at han ikke klarer å dra 4x4 spaken på NP242 transfer'n i 4x4-part time mode. Disse kassene har nemlig flere moduser, blandt annet 2x4 full time, 4x4 full time (som er en 4x4 høy variant, kun til bruk ved sølete og glatt underlag), 4x4 part time (som kan brukes hele tiden og er utmerket på vinterføre generelt) og 4x4 lav serie.

 

At SUV'er har flere utforkjøringer, er nesten garantert kun brukeren av kjøretøyet sin skyld. Det hjelper pent lite med 4x4 når man slipper gassen for å komme rundt en sving - da har man faktisk NULL effekt av 4x4. Bilen må TREKKE på alle fire hjulene for å få effekten av dette og da må man gasse. Akkurat på samme måten som en RWD bil umulig kan få sleng bak på rett vei med mindre man aktivt gasser og svinger samtidig.

[pcp160]

I tilfellet Cherokee, så må det skyldes på brukeren av bilen - hvis han virkelig er så dum at han ikke klarer å dra 4x4 spaken på NP242 transfer'n i 4x4-part time mode. Disse kassene har nemlig flere moduser, blandt annet 2x4 full time, 4x4 full time (som er en 4x4 høy variant, kun til bruk ved sølete og glatt underlag), 4x4 part time (som kan brukes hele tiden og er utmerket på vinterføre generelt) og 4x4 lav serie.

9627376[/snapback]

Jada, man bør vel sikkert kunne forvente at operatøren drar rett spak til rett sted, når behovet melder seg. Men det var i grunn ikke poenget jeg prøvde å belyse. Jeg syns bare akkurat de bilene var et godt eksempel på hvordan firehjulstrekk etter mitt syn kan kalles sikkerhetsutstyr. Dette fordi den går fra å være farlig dårlig med RWD, til å bli over gjennomsnittet trygg og god på vinterføre med 4WD.

Forøvrig er det jo diverse forskjellige varianter av 4WD systemer på disse bilene, og de finnes også som rene bakhjulstrekkere. Men håper og tror at ikke for mange av den typen har funnet veien til Norge...

 

 

@JimRamse,

Det er klart at man i USA løper en enda større risk før død/alvorlig skade enn her, dersom man kjører Yaris. Jeg har vel tidligere også linket til forsikringsbrasjens bekymring når småbil salget nå begynner å stige der borte. Amerikanerne prøver jo også å være mer miljøvennelige, og de sutrer over høyere bensinpriser de også. Problemet er da at en enormt stor andel av bilene er store SUV/Pickup ol. Så forsikringsbransjen regner med flere dødsfall som en følge av dette.

De ligger enkelt sagt milevis foran oss i det "våpenkappløpet" Simen og andre er bekymret for

[Simen1]

Ja, nå har alle snakket i det vide å brede om hvor farlig det er å kjøre SUV. Tenkte kanskje det var på tide med litt info om akkurat dette. Dere har ikke så rett som dere tror......

 

Her i våres slapp Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) (Er en Amerikansk undersøkelse)  en studie de har kjørt fra '02 til '05 om hvilkene biler som er involvert mest i dødsulykker. De delte de forskjellige bilene inn i 8 grupper, å hvilken kategori kom ut som den sikreste tror dere? Joda, ingen andre en SUV. Å hva kom ut dårligest. Joda, den typen bil som regjeringen ( å en hel haug med brukere her inne) prøver å tvinge oss alle til å kjøre i dette landet, nemlig småbiler.

 

Kilde:

9627359[/snapback]

Measuring driver fatalities in all types of crashes, SUV's were 5.2 percent safer than passenger cars.

 

In 2005, SUV occupants were twice as safe as passenger car occupants in front, side and rear crashes.

Her måler de tydeligvis ikke antall dødsfall per ulykke med SUV involvert, men antall døde i SUV-ene. Det tar altså det samme egoistiske perspektivet som en del her i tråden har: Ensidig fokus på egen sikkerhet uten tanke på at man selv vil øke risikoen for andre trafikanter, trolig drastisk om man skal tenke fysikk.

 

No, the simple, unavoidable, inconvenient truth is that both the pro and anti-SUV campaigners were right: physics rule the day.

Again, there are many ways to interpret the data. If you measure non-driver fatalities, or rollover crashes, the picture changes.

 

Igjen: Egosentrisk tankegang vil koste unødvendig mange menneskeliv.

 

Som jeg har etterlyst mange ganger før: Prøv å se det hele fra et samfunnsperspektiv.

[Hopperesque]

Ytterst få som egentlig har bruk for SUV. Synes det er helt greit at folk på landet (hvor jeg selv kommer fra) kjører slikt, men folk i byen har veldig få gode grunner til å kjøpe slike biler. Ønsker de en stor bil som kan frakte hele familien kan de alltids kjøpe en MPV (evt. med 4WD). Kanskje man bør innføre en vektavgift for biler over 2 tonn?

[Dux ducis]

Mye tryggere å kjøre med 4x4 om vintern, den får ikke ukontrolert sleng så lett som man får med fwd.

9610452[/snapback]

 

Say what? Jeg kan garantere deg at FWD, eller forhjulstrekk, er ganske bra på vinterføre. Bedre enn bakhjulstrekk i det minste.

[Januar333]

Mye tryggere å kjøre med 4x4 om vintern, den får ikke ukontrolert sleng så lett som man får med fwd.

9610452[/snapback]

 

Say what? Jeg kan garantere deg at FWD, eller forhjulstrekk, er ganske bra på vinterføre. Bedre enn bakhjulstrekk i det minste.

9631082[/snapback]

Ja det er enig i, enkelte rwd er vanskelige å kjøre om vintern.. Noen bruker sandsekker i bagasjen osvv.., men har selv hatt mange nesten ulykker pga sleng, blant annet en vectra som jeg fikk noe inni helsike sleng på at den fikk kontra deretter igjen 180 grader i motsatt kjøreretning.. Og det er fakta at man ikke får så lett sleng på biler med permament 4wd.

Er pga at det ikke er noe driv på bakhjula at den mister feste og henger etter forhjula som henger på ville veier og når den først får grep så kommen den enda farligere kontran pga all rattinga.

[toth]

Mye tryggere å kjøre med 4x4 om vintern, den får ikke ukontrolert sleng så lett som man får med fwd.

9610452[/snapback]

 

Say what? Jeg kan garantere deg at FWD, eller forhjulstrekk, er ganske bra på vinterføre. Bedre enn bakhjulstrekk i det minste.

9631082[/snapback]

Ja det er enig i, enkelte rwd er vanskelige å kjøre om vintern.. Noen bruker sandsekker i bagasjen osvv.., men har selv hatt mange nesten ulykker pga sleng, blant annet en vectra som jeg fikk noe inni helsike sleng på at den fikk kontra deretter igjen 180 grader i motsatt kjøreretning.. Og det er fakta at man ikke får så lett sleng på biler med permament 4wd.

Er pga at det ikke er noe driv på bakhjula at den mister feste og henger etter forhjula som henger på ville veier og når den først får grep så kommen den enda farligere kontran pga all rattinga.

9631131[/snapback]

Altså.. Nå har jeg kjørt mange mange tusen mil på crappy vinterføre i innland, fjeller og vestland med fwd. For ikke å nevne de mengdene snø og slaps som vi hadde her på sørlandet i vinter.

Får jeg et problem er det _alltid_ understyring, altså at forhjulene slipper. Bakhjula slipper aldri.

Og når de slipper, er det ikke fordi de bare henger etter uten drift, det er fordi de blir "presset mot" forhjulene av g-kreftene, hvilket betyr at du har gjort noe feil, f.eks sluppet gassen i en sving.

Kjent fenomen for å leke seg med fwd det, høyt turtall i en sving, slipp gassen brått så forhjula bremser, da kommer rumpa og på under halvsekundet gasser man på igjen og får en flott kontrollert sleng.

Men rumpa på en fwd kommer ikke av seg selv om man kjører riktig.

 

Til info er bilene jeg snakker om å ha brukt hovedsaklig en A4 sedan, men har noen hundre mil med Renault Laguna stv og peugot 406 stv og på vinter.

[Swe]

At diesel kommer til å få svi mer fremover regner jeg nesten med. For en ting slipper de ut en del "drit" som i alle fall forpester lokalmiljøet, som dermed kan "bøtelegges". Og i tillegg har man jo sett en kraftig vekst i andelen dieselbiler, så staten må jo finne måter å ta igjen det de taper på dårlig salg av bensinslukere...

 

Er ikke dette en situasjon helt og holdent skapt nettopp av politikerne? Hvorfor skal man nå "bøtelegge" dem som har fulgt politikernes oppfordring om å kjøpe dieselbiler?

 

Antakeligvis er det som du sier et økonomisk spørsmål. Staten vil ha mer penger, og nytter anledningen til å øke avgiftene på diesel nå når de har fått "hele Norge" til å kjøre rundt på dette drivstoffet. Klassisk.

[Januar333]

Mye tryggere å kjøre med 4x4 om vintern, den får ikke ukontrolert sleng så lett som man får med fwd.

9610452[/snapback]

 

Say what? Jeg kan garantere deg at FWD, eller forhjulstrekk, er ganske bra på vinterføre. Bedre enn bakhjulstrekk i det minste.

9631082[/snapback]

Ja det er enig i, enkelte rwd er vanskelige å kjøre om vintern.. Noen bruker sandsekker i bagasjen osvv.., men har selv hatt mange nesten ulykker pga sleng, blant annet en vectra som jeg fikk noe inni helsike sleng på at den fikk kontra deretter igjen 180 grader i motsatt kjøreretning.. Og det er fakta at man ikke får så lett sleng på biler med permament 4wd.

Er pga at det ikke er noe driv på bakhjula at den mister feste og henger etter forhjula som henger på ville veier og når den først får grep så kommen den enda farligere kontran pga all rattinga.

9631131[/snapback]

 

Og når de slipper, er det ikke fordi de bare henger etter uten drift, det er fordi de blir "presset mot" forhjulene av g-kreftene, hvilket betyr at du har gjort noe feil, f.eks sluppet gassen i en sving.

Kjent fenomen for å leke seg med fwd det, høyt turtall i en sving, slipp gassen brått så forhjula bremser, da kommer rumpa og på under halvsekundet gasser man på igjen og får en flott kontrollert sleng.

Men rumpa på en fwd kommer ikke av seg selv om man kjører riktig.

 

Jo rumpe kan komme av seg selv, mulig ikke du har opplevd det med det har jeg flere gangener. Rett å slett pga jeg har hatt for stor fart inn i snø\is dekte svinger.

Men hvis man har liten fart og gasser i sving da går det rett frem, Er vel ingenting som heter kontrolert sleng til og med proffe førere kan få sleng slik at dem havner i grøfta.

Sleng er ikke det samme som å legge seg sidelengs i en sving å gasse som man kan med rwd\4wd.

Mulig vi skal gi oss med denne saken da det har lite med suv å gjøre

[toth]

Visst er det noe som heter kontrollert sleng/breisladd?

"Rett å slett pga jeg har hatt for stor fart inn i snø\is dekte svinger."

Nettopp der sier du det, da har du antagelig sluppet gassen, og dermed fått brems på forhjula, hvilket presser rumpa ut. Som jeg sa er dette stort sett eneste måten å få ut rumpa på, med eller ikke med vilje.

Selsagt med mindre det er meget spesielt føre, hvor forhjula treffer føre med grep, mens bakhjula treffer speil-is i en sving..

[pcp160]

At diesel kommer til å få svi mer fremover regner jeg nesten med. For en ting slipper de ut en del "drit" som i alle fall forpester lokalmiljøet, som dermed kan "bøtelegges". Og i tillegg har man jo sett en kraftig vekst i andelen dieselbiler, så staten må jo finne måter å ta igjen det de taper på dårlig salg av bensinslukere...

 

Er ikke dette en situasjon helt og holdent skapt nettopp av politikerne? Hvorfor skal man nå "bøtelegge" dem som har fulgt politikernes oppfordring om å kjøpe dieselbiler?

 

Antakeligvis er det som du sier et økonomisk spørsmål. Staten vil ha mer penger, og nytter anledningen til å øke avgiftene på diesel nå når de har fått "hele Norge" til å kjøre rundt på dette drivstoffet. Klassisk.

9632032[/snapback]

Ja det er jo ganske artig, og litt ironisk. Mens andre land vurderer forbud mot dieselsvineriet, har man gjennom avgiftspolitikk dyrket det frem her.

Men ja, det betyr jo tapte inntekter, og det er vel også gunnen til at forskjellen mellom pris på bensin og diesel nesten er borte vil jeg tro?. Er ikke så mange år siden det var stor forskjell, og siden dieselbilene jo også bruker mindre skulle det ikke forundre meg om det snart blir dyrere enn bensin for å opprettholde inntektene.

 

Egentlig er det ikke meg i mot om man regulerer seg vekk fra diesel, men jeg syns ikke noe om metoden og politikken rundt dette, som du jo også påpeker.

 

Men noen spørsmål til deg Swe; er ikke det ikke allerede slik i Sverige at man har ganske kraftig difrensiering på årsavgift, der man betaler mer for dieselbiler? (eller er det andre faktorer som bestemmer?)

 

Har dieselbilsalget "tatt av" de senere år der borte også?

Endret 4. oktober 2007 av pcp160

[Swe]

Men noen spørsmål til deg Swe; er ikke det ikke allerede slik i Sverige at man har ganske kraftig difrensiering på årsavgift, der man betaler mer for dieselbiler? (eller er det andre faktorer som bestemmer?)

 

Har dieselbilsalget "tatt av" de senere år der borte også?

9635685[/snapback]

 

Joda, ganske riktig. Her i Sverige har dieselbiler tradisjonelt vært sett på som fy-fy. Årsavgiften er differensiert, og baserer seg på co2-utslipp, men også på drivstofftype. Som eksempel er vel årsavgiften på en Audi A6 med 3,2 liters bensinmotor i underkant av 3000 kroner, mens dieselutgaven på 3 liter koster rundt spenstige 7500 årlig. Om diesel lønner seg eller ikke avgjøres således av hvor langt man kjører.

 

Når det er sagt så har dieselsalget begynt å øke litt her også, mye på grunn av moderne motorer med lavt co2-forbruk som dermed gir en mye lavere årsavgift på tross av "dieselfaktoren". Likevel er det nok etanolbiler og hybridbiler som går på bensin som tar mest av her borte, da disse har ekstremt lav årsavgift (en tusenlapp, sånn cirka, om jeg ikke tar feil), og i tillegg slipper å betale i bomringen rundt Stockholm, blant annet.

[Misantropen]

Er ikke dette en situasjon helt og holdent skapt nettopp av politikerne? Hvorfor skal man nå "bøtelegge" dem som har fulgt politikernes oppfordring om å kjøpe dieselbiler?

 

Antakeligvis er det som du sier et økonomisk spørsmål. Staten vil ha mer penger, og nytter anledningen til å øke avgiftene på diesel nå når de har fått "hele Norge" til å kjøre rundt på dette drivstoffet. Klassisk.

9632032[/snapback]

Synes godt de kunne sette ned prisen på bensin og i samme slengen.

Om diesel og bensin koster det samme pr. liter, vil det fremdeles være lønnsomt å kjøre diesel...

[arw*1]

Ja, nå har alle snakket i det vide å brede om hvor farlig det er å kjøre SUV. Tenkte kanskje det var på tide med litt info om akkurat dette. Dere har ikke så rett som dere tror......

 

Her i våres slapp Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) (Er en Amerikansk undersøkelse)  en studie de har kjørt fra '02 til '05 om hvilkene biler som er involvert mest i dødsulykker. De delte de forskjellige bilene inn i 8 grupper, å hvilken kategori kom ut som den sikreste tror dere? Joda, ingen andre en SUV. Å hva kom ut dårligest. Joda, den typen bil som regjeringen ( å en hel haug med brukere her inne) prøver å tvinge oss alle til å kjøre i dette landet, nemlig småbiler.

 

Kilde:

9627359[/snapback]

 

Du burde kanskje lese undersøkelsen først....

 

Det står at undersøkelsen ikke tar hensyn til de forholdene som vi her har kritisert.

 

"Again, there are many ways to interpret the data. If you measure non-driver fatalities, or rollover crashes, the picture changes. But there’s plenty of evidence to confirm what common sense suggests. In 2005, SUV occupants were twice as safe as passenger car occupants in front, side and rear crashes. "