Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simen1]

9538578[/snapback]

Godt sagt

Argumentene til forumposteren faller på sin egen urimelighet. Jeg orker ikke svare han mer, det er bortkastet bruk av min intelligens.

9538780[/snapback]

Godt sagt? Har ikke du heller fått med deg hva jeg skriver? Kanskje det er jeg som kaster bort tid på å skrive for døve ører?

 

Hvis du mener argumentene mine (ikke de JimRamse tror jeg har) er urimelige så vil jeg gjerne høre hvorfor. Her er en utfordring til deg: Ta tak i ett av argumentene mine, prøv å se litt helhetlig på det, og argumenter på en saklig måte hvorfor du mener de ikke holder mål eller feiler. Det er en utfordring jeg håper du vil ta sånn at vi får opp sakligheten i tråden og bort den meningsløse skittkastingen.

[arw*1]

Dette er jo feil. En SUV er mindre sikker enn en vanlig personbil. Årsaken er at den velter mye lettere i en kollisjonssituasjon.

 

Tror du skal slite med og velte SUV'en min...

Hvor mange ulykker har vi i Norge der SUV'er har veltet?

9540914[/snapback]

 

Nå er det ikke jeg som skal velte den...

 

SUV-er har 4 ganger så stor sjanse for å velte i en kollisjon. Dette medfører at de er mindre sikre enn en vanlig personbil. Undersøkelsen er gjort i USA, så det er vel ikke noen grunn til å tvile på den...

 

Det er vanskelig å diskutere mot fakta :!:

[EvilDick]

Dette er jo feil. En SUV er mindre sikker enn en vanlig personbil. Årsaken er at den velter mye lettere i en kollisjonssituasjon.

 

Tror du skal slite med og velte SUV'en min...

Hvor mange ulykker har vi i Norge der SUV'er har veltet?

9540914[/snapback]

 

Nå er det ikke jeg som skal velte den...

 

SUV-er har 4 ganger så stor sjanse for å velte i en kollisjon. Dette medfører at de er mindre sikre enn en vanlig personbil. Undersøkelsen er gjort i USA, så det er vel ikke noen grunn til å tvile på den...

 

Det er vanskelig å diskutere mot fakta :!:

9540931[/snapback]

 

 

Jeg kan garantere deg 100% at min bil ikke velter i en smell

Endret 21. september 2007 av EvilDick

[Simen1]

Jeg vet at jeg personlig ikke støtter noe rushtidsavgift i Oslo, men samtidig er det ganske naturlig at dersom man har en relativt god økonomi vil man sette stor pris på å få veien for seg selv på vei til jobb. Så at det vil være en god porsjon fornøyde tar jeg for gitt.

Det tror jeg også. Erfaringene fra England og Stockholm viser i følge NRK at svært mange av de som var negative til forslaget før innføring er mer positive etter innføring.

 

Jeg syns bare 20kr bomring, samt 30kr i piggavgift er betaling nok for godt under 1mil kjøring. Om det i tillegg skal komme Oslo pakke3 bom, samt rushtidsavgift innenfor samme milen, syns jeg det går over alle støvelskafter. At det ene er for en vei som kommer, det andre for en som for lengst er bygget, den tredje for Svevestøv, og den fjerde for å redde kloden, endrer ikke mitt standpunkt så lenge realiteten er at alle disse innkrevningene havner på en 5KM lang strekning der jeg bor.

50 kroner er en del ja, men på den andre siden så skyldes en del av diss pengene den ineffektive innkrevingsmåten. Hvis Oslo hadde lagt om til samme ordning som Tromsø har så ville man sluppet en del billigere unna. Sannsynligvis med rundt 40 kroner. Bompengesystemer er et unødvendig og dyrt byråkrati.

 

Om 20/50 kroner er passe så kan man likevel innføre rushtidsavgift i form av å sette ned prisene når det normalt er lite trafikk og tilsvarende opp prisene i rushtiden. F.eks justere bompengene fra 20 til 10 kroner på kvelder og helger men opp fra 20 til 30 kroner i rushtidene. Da vil nok staten hente inn det samme totalbeløpet fra bilistene men bevisst skjevfordeler kostnaden slik at det er problemtrafikken, toppene, som betaler for det problemet de skaper. Ennå større differensiering er selvsagt også mulig. F.eks 0 og 40 kroner bompenger avhengig av tidspunkt.

 

Bommer er så vidt jeg kan se en forutsetning for rushtidsavgifter. En drivstoffavgift kan ikke påvirke rushtrafikken på samme måte.

 

Men en annen metode for å angripe samme problemstillig var du vel inne på Simen, og det er mer difrensiert arbeidstid. Såvidt jeg vet er det noen prøveprosjekter igang i Norge der man prøver ut dette, og i andre land har man vel gode erfaringer med denne typen tiltak. Det er jo det at "vi alle" MÅ være på jobb fra 8-16 via de samme underdimensjonerte veiene som er selve problemet i byene, rushen er bare et symptom...

9538830[/snapback]

Jepp, enig i det!

 

Jeg takker forresten for et godt og saklig innlegg.

[JimRamse]

Saklige arbumenter Simen1? Du sier jo at SUV'ER ER ETT STORT PROBLEM Å BARE BØR EIES AV FOLK SOM TRENGER DET. Hvor ble det av at man skal få lov å kjøpe seg slik bil man har lyst på? Nærmer oss Sovjet tilstander fra din side nå synes jeg. Er faktisk folk der ute som ser på en bil som mer enn ett fremkostmiddel vet du.

Endret 21. september 2007 av JimRamse

[JimRamse]

SUV-er har 4 ganger så stor sjanse for å velte i en kollisjon. Dette medfører at de er mindre sikre enn en vanlig personbil. Undersøkelsen er gjort i USA, så det er vel ikke noen grunn til å tvile på den...

 

Ikke for å være pirkete, men i følge National Highway Traffic Safety Administration, så er ikke sjangsen større enn 3 ganger enn en vanlig bil Vet jeg var veldig pirkete nå, å ja du har rett i at de velter lettere i USA. Men så kjører man også fortere på Amerikanske veier enn det vi gjør på Norske, som øke sjangsen for å velte.

 

kilde:

http://www.onlinelawyersource.com/suv/acci...statistics.html

[Simen1]

Tror det blir best hvis alle har tyttebær bil 

 

Hva med de som har bil som interesse da?

De som ikke vil ha samme kjøretøy som alle andre?

Jeg driter i hvordan bil jeg har, bare den går.

Men poenget mitt er at alle er ikke like her i landet/verden.

Tyttebærbiler er ofte akkurat det folk trenger. Oftere enn hva de faktisk har. Unødvendig store biler er - vel, unødvendig. Unødvendighet skaper en del unødvendige samfunnsproblemer for blant annet miljø og sikkerhet. Derfor bør samfunnet (myndighetene) lage incentiver til at folk velger de bilene som gir minst samfunnsproblemer. Avgifter som går direkte på problemområdene er eksempler på slike incentiver.

 

De som har bil som interesse må gjerne fortsette med det. Forslagene mine er helt uavhengig av interessegraden til eieren.

 

De som ikke vil ha samme kjøretøy som andre kan vel bare velge seg et annet kjøretøy. Hva du legger i "kjøretøy som andre" vet jeg ikke, da det både er og vil forbli et stort utvalg av biler selv om mine forslag tas i bruk. Forskjellige folk og yrker ønsker forskjellige biler. Det utvalget vil bestå. Noe av problemet er at mange bare driter i hvilken bil de har bare den går. Det betyr at det er mange trafikkfarlige og miljøfientlige biler på veiene. Får man bukt med disse problemene f.eks gjennom avgifter så blir samfunnet bedre for alle.

 

Små motorer er også mere utsatt for slitasje, da men må kjøre bilen ekstremt hardt for å få den til å flytte noe særlig på seg. Det gjør at etter hvert øker oljeforbruket, og levetiden på moteren er kortere enn en stor motor. Dette øker produksjonsfrekvensen, som også er meget forurensende.

Her har du fått for deg noen feile forutsetninger. Små biler er ikke ensbetydende med for små motorer. Som regel er motorstørrelsen godt tilpasset bilens størrelse og vekt. F.eks vil en 100kW motor i en 1 tonn bil gi en like sprek bil som en 200kW motor i en 2 tonn bil.

 

Skjønner godt folk kjøper store biler som er sikre.

Er det mange her som med hånden på hjertet, ville byttet ut sine store sikre bil, mot en liten usikker bil. Nei?

Det er ingen som takker deg den dagen du og familien din ligger der, kvestet i den lille usikre bilen.

Alle mennesker er vel mere opptatt av sin egen familie, enn alle andre mennesker.

...Survival of the fittest

Dette er nettopp noe av hovedproblemet. Egoisme! Egoisme fører til flere dødsulykker og flere kvestede. Det er en ond spiral som går ut over alle og minner litt om atomopprustningskappløpet under den kalde krigen. Dersom folk ikke klarer å ta andre hensyn enn sine egne egosentriske hensyn så bør noen hjelpe dem med det.

 

Folk flyr ekstremt mye for tiden, flere jeg jobber med er på flyreiese ferier 4-6 ganger i året, det er unødvendig det.

 

Og andre unødvendige ting, er f.eks eballasje rund tabelettene som man legger i oppvaskmaskinen, hva er poenget med å forurense for å lage noe slikt?

9539295[/snapback]

Enig, men dette er et helt annet tema. Det blir for dumt å si "Jammen det er jo mye være på andre områder så da gjør det vel ikke noe om vi har det ille på dette området også?

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Swe: Norge har ingen rushtidsavgift. Rushtidsavgiften er ikke en døgnkontinuerlig avgift men noe som gjelder i rushtiden for å påvirke folk til å velge andre tidspunkter å kjøre inn til sentrum eller få de til å velge kollektiv transport. Nøkkelordet er differanse i kostnaden mellom å kjøre i rushtida og kjøre på andre tidspunkter.

9536131[/snapback]

Nettopp, som jeg sier så er vi allerede mye mer belastet med slike (bompenge-)avgifter i Norge, derfor vil en rushtidsavgift etter Stockholmsmodellen innebære en særdeles velkommen og betydelig avgiftslettelse for folk flest, og mindre inntekter til stat og kommune. Altså er det lite trolig at vi kommer til å få se noe slikt.

9540340[/snapback]

Det er jo ikke mulig at beløpene justeres slik at inntekten til stat og kommune blir den samme som før. Altså at prisene i rushtiden øker mens prisene utenfor rushtid minker tilsvarene.

[Simen1]

Har ikke lest hele tråden da 70 sider blir litt mye på morgenen.

Jeg er en av de som eier en slik stygg bensin sluker bare at den går på diesel dog en svær dieselmotor. Sikker på at Simen1 hadde sett stygt på meg hvis han hadde sett meg på gaten med denne bilen

 

Har en annen tråd her om akkurat dette, da jeg trengte en bil til å kunne dra en svær henger. Denne brukes bare i jobbsammenheng men bilen er fin den, hadde det ikke vært for prisen.

Selv synes jeg det blir for dumt når ola nordmann kjøper seg en slik bil bare for å føle seg sikker i trafikken. Har selv en nabo som kjøpte seg en tilnærmet lik bil som meg og argumentet var da at bilen var stor og sikker, blir litt oppgitt over akkurat dette.

Men det som er litt skremmende er at den bilen jeg kjøpte betegnes som en liten pick up i statene mens her går den for å være stor.

9540351[/snapback]

Velkommen til tråden. Vær oppmerksom på at mye av det som står i det første innlegget og de første sidene har vi diskutert ferdig og har kommet til forståelse mellom oss som diskuterer på en rekke punkter. Blant annet det med at ordet bensin i første innlegg burde vært byttet ut med drivstoff, karakteristikker av utseendet, USA-tilhørigheten og en del andre ting. Heldigvis har tråden i perioder hatt en saklig og god tone, med god dokumentasjon på påstander, linker til interessante dokumentarer osv. For å hoppe inn i debatten foreslår jeg at du bare leser de siste 2-3 sidene og starter herfra. Da slipper vi å gjenta så utrolig mye.

 

Ellers så vil jeg bare si at det er godt at du har et velbegrunnet behov for den bilen du kjøpte. Hvis jeg ser deg komme kjørende med en svær henger så vil jeg ikke reagere noe på det. Kjører du derimot bare med matpakken som last så vil jeg nok tenke "huff, nok en sånn".

[EvilDick]

SUV-er har 4 ganger så stor sjanse for å velte i en kollisjon. Dette medfører at de er mindre sikre enn en vanlig personbil. Undersøkelsen er gjort i USA, så det er vel ikke noen grunn til å tvile på den...

 

Ikke for å være pirkete, men i følge National Highway Traffic Safety Administration, så er ikke sjangsen større enn 3 ganger enn en vanlig bil Vet jeg var veldig pirkete nå, å ja du har rett i at de velter lettere i USA. Men så kjører man også fortere på Amerikanske veier enn det vi gjør på Norske, som øke sjangsen for å velte.

 

kilde:

http://www.onlinelawyersource.com/suv/acci...statistics.html

9541070[/snapback]

 

 

Noen som har sett en lignende test fra Norge?

Hadde vært morro å se.

[JimRamse]

Fant en annen ting også angående såkalte "rollovers" som det heter i USA.

 

"rollovers are relatively rare — accounting for less than 3% of all crashes"

 

En annen ting som er litt int.

 

The National Highway Traffic Safety Administration also said automakers are selling more SUVs with electronic stability control, a system that's been shown to sharply reduce accidents. It may become a requirement in future models

Endret 21. september 2007 av JimRamse

[Simen1]

Jeg kan garantere deg 100% at min bil ikke velter i en smell

9540936[/snapback]

Tør du å love meg 10.000 kr og legge deg fullstendig flat i denne tråden hvis det skjer? Eller å love å legge deg fullstendig flat i denne tråden om noen av oss finner dokumentasjon på en Hummer som har veltet? (For det er vel fortsatt Hummer du har?)

 

Saklige arbumenter Simen1? Du sier jo at SUV'ER ER ETT STORT PROBLEM Å BARE BØR EIES AV FOLK SOM TRENGER DET. Hvor ble det av at man skal få lov å kjøpe seg slik bil man har lyst på? Nærmer oss Sovjet tilstander fra din side nå synes jeg. Er faktisk folk der ute som ser på en bil som mer enn ett fremkostmiddel vet du.

9541038[/snapback]

Hvor setter du likhetstegn mellom "bør" og "lovpålagt påbud"? Det jeg sier er at man (helst) ikke bør kjøre større biler enn nødvendig og at myndighetene bør legge det opp til å gjøre det vanskelig for folk som driter i andres sikkerhet og driter i miljøet. Det er fordi sikkerhet og miljøet er viktige faktorer som angår oss alle. Folk som "bæsjer i salaten" for folk flest bør ikke strykes med hårene etter min mening.

[Dipstick]

Fant en annen ting også angående såkalte "rollovers" som det heter i USA.

 

"rollovers are relatively rare — accounting for less than 3% of all crashes"

9541188[/snapback]

 

Det at en SUV har 3 ganger større en en personbil for å ta en rollover betyr jo ikke at SUVer ruller over hele tiden, men utsatt for nok krefter vil både en personbil og en SUV til slutt tippe. At SUVen tipper fortere enn en personbil sier seg jo selv, men det alene betyr jo ikke at det er et stort problem.

 

Noen modeller har vel vært mer utsatt enn andre, og for å fraskrive seg ansvar har alle SUVer fått en advarsel på solskjermen, men jeg tror du skal håndtere SUVen ganske så uforsvarlig for å få den til å velte, og da ligger problemet snarere hos sjåføren enn hos bilen.

[Misantropen]

Hummer H1 er da ikke en SUV.

Hummer H1 krever faktisk opplæring for å kjøres.

Kanskje mange SUV-duster på norske veier kunne trenge det samme?

[EvilDick]

Jeg kan garantere deg 100% at min bil ikke velter i en smell

9540936[/snapback]

Tør du å love meg 10.000 kr og legge deg fullstendig flat i denne tråden hvis det skjer? Eller å love å legge deg fullstendig flat i denne tråden om noen av oss finner dokumentasjon på en Hummer som har veltet? (For det er vel fortsatt Hummer du har?)

 

Hadde det ikke vert bedre om jeg la meg flat, og kjøpte en miljøkvote?

 

Joda, det er klart at hvis to busser kjører i siden min samtidig i høy hastighet at dette kan skje.

 

Ellers ser jeg på det som lite sannsynlig at jeg kommer til og velte på vandlig norsk vei

 

Etter at jeg kjøpte hummeren har jeg begynt og kjøre saktere, og jeg vil tro sjansen for at jeg kommer til og foresake en ulykke har halvert seg. Det er ikke akkurat en reser.

[JimRamse]

Å her er det vi alle har ventet på. Hummer rollover !!

 

cFCRa0PKNXE

[Simen1]

Jøss, det var jo en haug med treff på Hummer Rollover. Hehe.

 

Apropos Hummer, hva er egentlig bruksområdet til Hummer for norske privatpersoner? Bruksområder som ikke mer miljøvennlige biler kan gjøre.

 

Ennå et par videoer til.

[JimRamse]

Jøss, det var jo en haug med treff på Hummer Rollover. Hehe.

9541423[/snapback]

 

Jepp

 

Men har ikke funnet noen som har veltet på veien enda da. Er helst når man er ute i naturen å leker seg å blir over modig det kan skje.

[EvilDick]

Tror ikke det er et kjent problem at H1 velter.

 

Vi er mere plaget av slike ting..

hummer

hehe

[Gjest Slettet+6132]

Hummer må da være ett kroneksempel på hva trådstarter/Simen1 ikke har helt sansen for.

Må si jeg sperrer øya opp selv når jeg ser en "stuffed-shirt/suit" på vei til Oslo S i en diiiiiiiger "armyvan" som Hummer jo i utgangspunktet er.

På den annen side er jeg for at alle som har ett stort behov for å kjøpe akkurat den "bilen" de vil ha, utifra interesse/"behov" (som godt kan være å vise at man "har gryn") kan få gjøre det.

Avgiftspolitikk bør da være slik at det flertallet/"makteliten" ser som uønsket adferd i så måte skal betale *nok* for å kunne følge sine "behov" mtp bilkjøp.

 

Apropos Hummer:

Denne er jo absolutt noe å ha til snøbrøyting der jeg bor.