Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Dipstick]

Jeg synes bare det er rart at ingen tar tak i disse tulleavgiftene. Samtlige politiske partier jamrer jo om eldreomsorg i et kjør. Kunne ikke noen slå et slag for å senke avgiftene slik at vi får flere "eksotiske" biler til Norge, slik at vi kan ha det litt gøy FØR vi blir gamle?

[Jens viking]

Jeg synes bare det er rart at ingen tar tak i disse tulleavgiftene. Samtlige politiske partier jamrer jo om eldreomsorg i et kjør. Kunne ikke noen slå et slag for å senke avgiftene slik at vi får flere "eksotiske" biler til Norge, slik at vi kan ha det litt gøy FØR vi blir gamle?

9490335[/snapback]

 

jo hvis du stemmer frp og de gjør som de lover ved neste stortingsvalg. jeg stemmer alltid frp !

[Gjest Slettet+6132]

Jeg synes bare det er rart at ingen tar tak i disse tulleavgiftene. Samtlige politiske partier jamrer jo om eldreomsorg i et kjør. Kunne ikke noen slå et slag for å senke avgiftene slik at vi får flere "eksotiske" biler til Norge, slik at vi kan ha det litt gøy FØR vi blir gamle?

9490335[/snapback]

 

jo hvis du stemmer frp og de gjør som de lover ved neste stortingsvalg. jeg stemmer alltid frp !

9493006[/snapback]

 

He-he... Prrpp.. "misnøyepartiet" må jo først få en sjanse til å regjere.

Da får vi se om de er unttaket mtp å *styre* landet like bra/dårlig som "seriøse" partier/koalisasjoner, kontra gjøre det velgerene ønsker, dvs. "konke" det.

 

En annen ting:

Det må da være mye smartere å stille til valg/bli en Prrpp-politiker og bevilge penger/statstøtte/fine biler til seg selv? (Ref. Prrp-stortings gruppe)

 

OK. Det ble en digresjon, men dette er en poll om SUV'er/tilsvarende og ikke en sutretråd om å ikke ha råd til de bilene man har lyst på.

Litt "kreativitet" er også det som skal til for å oppnå ønsket sitt (mtp "kul" bil).

Ser da nok av det her jeg bor... 0 i inntekt/firma/kul(e) bil(er). :!:

[pcp160]

TL1000S Postet i dag, 14:45

OK. Det ble en digresjon, men dette er en poll om SUV'er/tilsvarende og ikke en sutretråd om å ikke ha råd til de bilene man har lyst på.

Litt "kreativitet" er også det som skal til for å oppnå ønsket sitt (mtp "kul" bil).

Ser da nok av det her jeg bor... 0 i inntekt/firma/kul(e) bil(er).

Jeg syns for min del denne sutringen går hånd i hånd med topic, fordi den eneste sanksjons/påvirknings -muligheten man har for å hindre folk i å kjøre store stygge amerikanere, nettopp går på økonomi. Og de fjollete baksetereglene vi snakker om, gjelder et flertall av den forhatte biltypen.

En annen ting tråden omhandler er altså miljø, og der er det akkurat det samme som legger føringer, og dette er linken til bilavgifter generelt slik jeg ser det.

Man kan selvsagt oppfordre til den enkeltes fornuft, men i praksis er det økonomi og avgifter som bestemmer.

 

Jeg må nok også med det samme tilstå at jeg neppe passer særlig godt inn i stereotypen av en FRP'er slik du liker å fremstille de TL1000, snarere mer sosialist av personlighet. Men når det kommer til sak, og temaet er bil, er det nok de som ligger nærmest mitt syn. (desverre?)

Jeg syns rett og slett ting som rushtidsavgifter er ekstremt usosiale, og syns det er helt utrolig at sosialistene tar til orde for denslags fremdyrkning av de rikes fordeler. Det samme gjelder mer generelle avgifter som omregavgiftene jeg har gnålt om. Få det vekk!

 

Heldigvis er det fler enn meg (og FRP) som mener dette, og Finasdepartementet vurerer nå å fjerne disse absurde summene man betaler for eierskifte til en lav flat avgift (altså de faktiske utgiftene ved eierskifte).

Men vi vil da kunne få moms på fortjenesten av salg i steden, så blir spennende å se hvordan det går.

[Larsge1978]

"Mange i Norge trenger slike biler for å komme frem, da veistandarden ofte er helt elendig, og snømengdene enorme. Disse "bensinslukende" bilene er ofte dieselbiler som ikke har så veldig stort forbruk, mange av de bruker mindre drivstoff en det mindre bensinbiler gjør. Jeg skjønner heller ikke hva du har imot størrelsen på bilene, jo større biler, jo mer mennesker eller ting kan du frakte på en gang. Det må jo være ønskelig fra et miljøhensyn. At du personlig mener at noen av disse bilene er stygge, kan da ikke være et hinder for at noen skal få lov å kjøpe disse bilene?"

 

-En av de største unnskyldningene for å kjøpe seg blytung 4x4.... "Må jo komme fram...." Veldig ofte så dreier det seg om siste bakken opp til huset på 20meter... Har det noe med veistandarden å gjøre??! Det er jo faen døtte meg din egen vei det som regel står på!!...... Opp til huset, opp til hytta som besøkes to ganger i året..... Og plass til mer mennesker og ting?? Jaja kanskje bilen fylles opp med folk og ting - to ganger i året!!!! Ellers blir slåket på 2,5 tonn og 1.5/mil brukt til å frakte en stk. blautfeit har ikke kondis i det hele tatt støgg mellomklasse med altfor stort ego til og fra jobb - ALLDELES ALENE!!

Jeg har hatt arbeidsgivere som kjøpte seg dodge pickup bare for å ha muligheten til å flytte en fastspikret campingvogn en gang annenhvert år... Fornuftig??

 

Jeg er selv pendler... og når min gamle mazda er brukt opp, så blir det el-bil på meg... Og når jeg skal til fjells så tar jeg bare 240en som ellers står i ro... den blir byttet med bedre den også, men når den er så lite i bruk så kan det vente...

[tZar]

Du er inne på litt av det viktige her, du har muligheten til å diffrensiere bilbruken.

Sist gang mine foreldre kjøpte seg bil var alternativet å kun ha en bil. Med hytte i Telemark som blir flittig brukt, og veiene som må forseres, så var typiske mindre biler utelukket, og valget fallt på en Forrester.

Forrester er kanskje ikke den verste bilen i klassen, men alikevel vil den nok komme inn i den klassen biler som diskuteres her.

 

Man kan jo diskutere hvor viktig det er med hytte i Telemark, men nå er det jo slikt at hytta er der, og det blir brukt. Man kan også si at man kunne gått for å kjøpe to eldre biler, men jeg er ikke i tvil om at jeg heller vil ha en ny Forrster på veien enn to eldre biler.

Nå har økonomien for mine foreldre bedret seg i det siste, så nå blir den nye Focus TDien for det meste brukt til hverdags, de diffrensierer bilbruken sin.

[Harry_Bosch]

Jeg synes folk må få lov til å å kjøpe den bilen de selv har lyst på enten det er en Hummer eller en Nissan Micra. La oss slippe politikere som vil ha "straffe-avgifter" for å styre våre valg av kjøretøy.

[Jens viking]

Jeg synes folk må få lov til å å kjøpe den bilen de selv har lyst på enten det er en Hummer eller en Nissan Micra. La oss slippe politikere som vil ha "straffe-avgifter" for å styre våre valg av kjøretøy.

9501073[/snapback]

skulle akkurat til å si det samme snart kommer suvene med hybrider som er relativt miljøvennlige også så da slipper vi vel "bensinsluker" debatter

[Gjest Slettet+6132]

Jeg må nok også med det samme tilstå at jeg neppe passer særlig godt inn i stereotypen av en FRP'er slik du liker å fremstille de TL1000, snarere mer sosialist av personlighet. Men når det kommer til sak, og temaet er bil, er det nok de som ligger nærmest mitt syn. (dessverre?)

Jeg syns rett og slett ting som rushtidsavgifter er ekstremt usosiale, og syns det er helt utrolig at sosialistene tar til orde for denslags fremdyrkning av de rikes fordeler. Det samme gjelder mer generelle avgifter som omregavgiftene jeg har gnålt om. Få det vekk!

 

9493559[/snapback]

 

Nei du passer nok ikke inn som Prrrp'er Pcp160..

Du kommer jo her med gode argumenter for en annen/differensiert agviftspolitikk mtp bilbruk/kjøp av bil.

De jeg "erter" virker jo litt mer "stutte" i argumentasjonen for å si det slik.

Jeg er jo ikke uenig i at man kan ønske seg noe heller.

Men, sutring/egoist-argumentasjon er jeg ikke så imponert over.

Dersom man *tror* at Prrppp i maktposisjon(dvs. 50%++ av velgermassen) vil gjøre noe fornuftig (for fellesskapet) mtp bil/veier så er det fint.

Da er det bare å sørge for at det skjer.

Endret 16. september 2007 av Slettet+6132

[Jens viking]

hvis FRP kommer i regjering kommer de nok til å senke bilavgiftene endel men ikke til 0 kr... dette pga alle inntektene staten har på dette området..

[pcp160]

He he, jada TL1000, jeg skjønner jo hvor du får det fra, og det har så avgjort vært en del "stutt" argumentasjon her, nekter ikke for det :!:

 

vofif Postet i dag, 16:25

  hvis FRP kommer i regjering kommer de nok til å senke bilavgiftene endel men ikke til 0 kr... dette pga alle inntektene staten har på dette området..

Nei, frp er vel i likhet med de fleste andre partier best når de ikke har makten...

Men jeg tror ikke visjonen er 0 heller, men det er i alle fall mye som kan gjøres mellom slik det er nå, og 0. Og dersom man ønsker å presse folk i den ene eller andre retning for å spare miljø tåler jeg det, men syns da det må knyttes mer opp til realitetene. Bytte ut hk og volum avgifter mot utslippsavgifter syns jeg feks er en bra ting, og selv om jeg ikke direkte smiler fra øre til øre hver gang jeg fyller tanken, syns jeg også avgifter på drivstoff er en relativt rettferdig beskattning.

[Jens viking]

nettopp, som du sier er vekt og effekt avgift noe av det mest idiotiske avgiftene som noengang er funnet på.. når staten finner et sted de kan legge skatter på blir det skatter der med en gang.. avgift, avgift og atter avgift.

[arw*1]

nettopp, som du sier er vekt og effekt avgift noe av det mest idiotiske avgiftene som noengang er funnet på.. når staten finner et sted de kan legge skatter på blir det skatter der med en gang.. avgift, avgift og atter avgift. 

9509035[/snapback]

 

Vektavgiften må vi ha. Vekt har betydning både for forurensing i form av veistøv og på vedlikeholdsbehovet på veiene. Dessuten forurenser det mer å produsere en stor bil enn en liten bil.

 

HK-avgiften derimot er helt meningsløs. I mange tilfeller kan man få ned forbruket ved å trimme bilen, men man må betale avgift for den økte effekten. Det er bare helt hull i håvve

[Swe]

Dessuten forurenser det mer å produsere en stor bil enn en liten bil.

 

Jaha? Jeg ville trodd at det var helt andre parametre enn den ferdige bilens egenvekt som bestemte hvor mye produksjonen av den forurenser. Kan du utdype dette?

[Simen1]

Vektavgiften må vi ha. Vekt har betydning både for forurensing i form av veistøv og på vedlikeholdsbehovet på veiene. Dessuten forurenser det mer å produsere en stor bil enn en liten bil.

Vekt har bare indirekte innvirkning på drivstofforbruket. Jo mer vekt jo mer drivstoff må man bruke hver gang man akselererer. Da er det mer fornuftig å flytte den avgiften over til drivstoffet.

 

Vekt har bare en viss korrelasjon med slitasje på veiene. Men føre i piggdekksesongen, piggdekkbruk og brøytebehov har nok langt større innvirkning. I så fall burde den delen av veiavgiften vært døpt om til piggdekkavgift.

 

Men du har ett godt poeng: vekt har en korrelasjon med forurensning under produksjonen. Jo mer vekt jo mer energikrevende og forurensende er det å lage bilen. (På generelt grunnlag, det er jo variasjoner i mengden av de ulike materialene som brukes)

 

HK-avgiften derimot er helt meningsløs. I mange tilfeller kan man få ned forbruket ved å trimme bilen, men man må betale avgift for den økte effekten. Det er bare helt hull i håvve 

9518577[/snapback]

Motoreffekt har en klar sammenheng med drivstofforbruk. Det er i drivstoffet den kjemiske energien ligger, energien som omgjøres til blant annet mekanisk energi i en forbrenningsmotor. Jo mer motoreffekt man bruker jo mer drivstoff bruker man. Trimming kan nok få ned tomgangsforbruket en smule (lavere tomgangsturtall), men det tror jeg har en neglisjerbar miljøgevinst. Andre trimme-metoder er å redusere motstanden i pottesystemet. Det gir mindre filtrering av partikler og mindre katalyse av andre uønskede gasser. Slett ikke bra for miljøet.

[arw*1]

Motoreffekt har en klar sammenheng med drivstofforbruk. Det er i drivstoffet den kjemiske energien ligger, energien som omgjøres til blant annet mekanisk energi i en forbrenningsmotor. Jo mer motoreffekt man bruker jo mer drivstoff bruker man. Trimming kan nok få ned tomgangsforbruket en smule (lavere tomgangsturtall), men det tror jeg har en neglisjerbar miljøgevinst. Andre trimme-metoder er å redusere motstanden i pottesystemet. Det gir mindre filtrering av partikler og mindre katalyse av andre uønskede gasser. Slett ikke bra for miljøet.

9518662[/snapback]

 

For en motor med et gitt volum vil det som regel gi en miljøgevinst å trimme den. Øker man volumet for å oppnå mer effekt derimot, vil man ogaå øke forbruket. Men det er ikke nødvendig med en HK-avgift for å ta hensyn til dette. Dette tar man hensyn til ved CO2 avgiften. Da er det ikke lenger noe poeng med HK-avgiften og den bør fjernes.

 

Vektavgiften derimot har en selvstendig betydning. Jeg er enig i at veistøv og veislitasje ikke er viktige argumenter, men at det er forurensingen under produksjon som er det viktige argumentet.

[Simen1]

Er ikke veistøv et viktig argument? Mange av de store byene i Norge sliter nettopp med veistøvet. Veistøv er en betydelig forurensning som blant annet gir astmatikere problemer. Vektmessig er det vel bare CO2 som slår veistøv på mengde per år fra trafikken. Så vidt jeg har fått med meg er veistøv det klart største lokale forurensningsproblemet fra dagens trafikk.

[arw*1]

Er ikke veistøv et viktig argument? Mange av de store byene i Norge sliter nettopp med veistøvet. Veistøv er en betydelig forurensning som blant annet gir astmatikere problemer. Vektmessig er det vel bare CO2 som slår veistøv på mengde per år fra trafikken.

9518809[/snapback]

 

Veistøv er viktig, men har det mye å si om bilen veier 1,5 eller 2,5 tonn? Jeg trodde ikke det, men dette vet jeg lite om.

[Simen1]

Som jeg skriver lengre opp her:

Vekt har bare en viss korrelasjon med slitasje på veiene. Men føre i piggdekksesongen, piggdekkbruk og brøytebehov har nok langt større innvirkning. I så fall burde den delen av veiavgiften vært døpt om til piggdekkavgift.

Piggdekkavgiften kan nok settes som en funksjon av vekt, landsdel og dekkstørrelse.

[Dipstick]

Motoreffekt har en klar sammenheng med drivstofforbruk. Det er i drivstoffet den kjemiske energien ligger, energien som omgjøres til blant annet mekanisk energi i en forbrenningsmotor. Jo mer motoreffekt man bruker jo mer drivstoff bruker man. Trimming kan nok få ned tomgangsforbruket en smule (lavere tomgangsturtall), men det tror jeg har en neglisjerbar miljøgevinst. Andre trimme-metoder er å redusere motstanden i pottesystemet. Det gir mindre filtrering av partikler og mindre katalyse av andre uønskede gasser. Slett ikke bra for miljøet.

9518662[/snapback]

 

Men er det ikke bedre å ta det faktiske forbruket i betraktning? Det er jo ikke bare antall hestekrefter som avgjør forbruket til en bil.