Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simen1]

Så i Bergens Tidene her for leden at snittalderen til den norske bilparken er ca. 19år! Imidlertid hadde det merket med kortest levetid bare 9 år på veien! (tror det var Kia).

8671134[/snapback]

Jeg fant ikke noe på nettutgaven til BT men forbruker.no har den samme saken.

 

Merket Kia er vel et ungt merke her til lands. Ikke rart at de har en gjennomsnittlig vrakealder på bare 9,2 år da de stort sett ikke ble tatt inn til landet for noe særlig lengre siden enn det.

 

Ellers så savner jeg en statistikk over gjennomsnittlig kjørelengde for de vrakede bilene.

____________

 

Samtidig som jeg lette på BT kom jeg over følgende korte artikkel:

Vil miljømerke biler

Samferdselsministeren vil lage et eget merkesystem for nye biler fra høsten.

 

Liv Signe Navarsete vil ha på plass et merkesystem for at vi skal kunne vite hvilke biler som er miljøvennlige.

 

Systemet skal være klart i høst, opplyste samferdselsminister Liv Signe Navarsete (Sp) i Førde mandag.

 

Hensikten med miljømerkingen er å finne et enkelt system for å hjelpe det bilkjøpende publikum til å velge gode, miljømessige løsninger, ifølge statsråden.

 

På presseseminaret i Førde sa Navarsete at CO2-avgiften virker som forutsatt, og har gitt en nedgang i utslippene som forutsatt de tre første månedene i år.

 

Hun sa at det er en utfordring for regjeringen å gjøre miljøvennlig drivstoff tilgjengelig i hele landet, og at det er et mål at 5 prosent av bilparken skal gå på biodrivstoff i 2009. (© NTB)

[ATWindsor]

Ah, ok, så det var ikke snittalder, men gejnnomsnittlig levetid, da er jeg mer med

 

AtW

[Simen1]

Ah, ok, så det var ikke snittalder, men gejnnomsnittlig levetid, da er jeg mer med

8671484[/snapback]

Aha.. Det så jeg ikke før nå

 

Jeg antar (og er rimelig sikker på) at bilsalget har økt relativt jevnt de siste 30 årene. Det betyr at det trolig er solgt flere biler de siste 10 årene enn for mellom 10 og 20 år siden. Noe som igjen skulle bety at gjennomslittsalderen på bilparken som er på veiene er under halvparten av de 19 årene. Med andre ord en gjennomsnittsalder på under 9,5 år på personbiler som ikke er vraket.

[masterboy]

19 år? Den gjennomsnittlige bil er fra 1988? Er det virkelig tilfellet? Det er isåfall overraskende., om det er normalfordelt rundt dette punktet (noe som såklart er en litt spesiell antakelse, da det jo finnes biler som er mer en 38 år gamle, men kanskje ikke helt på jordet)., så er det jo like mange biler som er mellom 37 og 38 år gamle (fra 1970), som er under 1 år gamle, jeg synes det høres rart ut.

 

AtW

8671209[/snapback]

Syntes det hørtes litt "fantastisk" ut jeg også, men nå er det no BT som har skrevet det da....

 

Off topic, dette? Tja, mulig, men mener det er relevant i forholdet til miljøhensyn.

 

Du må like fullt sannsynligvis bytte bensinpumpe til en som klarer å pumpe mer, kanskje dyser også, samt slanger og pakninger til noen som tåler alkohol.

 

Jepp. Fantes guide på en av S-10 klubbene sin side, men du må registrere deg for å få lese (og det gadd jeg ikke akkurat nå). Men det generelle problemet med konvertering er å klare avgasskravene. Mulig man ikke er like streng på dette i Norge som i USA, Jeg vet ikke.

[arw*1]

Bedre veier med mer kapasitet, bedre gjennomtenkt infrastruktur, og høyere sikkerhet hadde kanskje kostet staten mye, men det hadde vært en investering som helt sikkert hadde dratt seg inn igjen i miljø og menneskeliv. Husk at (i snitt) er hvert menneske en stor bidragsyter til statskassen (moms, og skatt), så hver drepte i trafikken taper staten store summer på.

 

Hadde staten tatt et stort tak i det, hadde jeg kanskje kunnet forsvart de høye avgiftene...

8615071[/snapback]

 

Nå er det vel slik at bedre veier gir høyere utslipp.

[apegryn]

yablame: Ikke spytt ut slike påstander uten å forklare hvorfor..(?)

 

Jeg vil tro at bedre veier vil:

 

1. Redusere køer (Mange tusen biler hver dag står på stedet hvil om morgenen. Uten å komme frem, og i tillegg la motoren gå på tomgang tilsier mer utslipp).

 

2. Gi mer tilgjengelige alternativ til sikksakk kjøring som har en rute 3 ganger lengre enn luftlinja. Spesielt på vestlandet og sikkert nordover også.

 

3. Hindre akselerasjon og deselerasjon. Jevn gange i trafikken gjør både miljøet og bilen godt.

Endret 22. mai 2007 av tronni_87

[Simen1]

Nå er det vel slik at bedre veier gir høyere utslipp.

8672223[/snapback]

Sintef-rapport: Miljømessige konsekvenser av bedre veier

 

Konklusjonene er rimelig klare: Bedre veier er bedre for miljøet.

[ahpadt]

Merket Kia er vel et ungt merke her til lands. Ikke rart at de har en gjennomsnittlig vrakealder på bare 9,2 år da de stort sett ikke ble tatt inn til landet for noe særlig lengre siden enn det.

8671407[/snapback]

 

Vel, det er egentlig mest grunnet at Kia er drittbiler..

[Staalkontroll]

Over til dette med store SUV-biler.

 

Har vertfall lagt merke til her jeg bor at det er veldig mange 50 år gammle kvinnfolk som såvidt klarer og se over rattet som kjører slike biler.

 

En episode som jeg opplevde når jeg var hos legen. Ei dame ikke mer en 160cm over bakken klatrer inn i sin splitter nye Volvo XC90. Og hun skal rygge ut av en parkeringsplass, joda ho rygger i 2 biler på vei ut før ho klarer å skrape opp venstresiden av bilen. Jeg kunne ikke annet en å måpe over hva som hadde skjedd.

 

[Muffinman]

Merket Kia er vel et ungt merke her til lands. Ikke rart at de har en gjennomsnittlig vrakealder på bare 9,2 år da de stort sett ikke ble tatt inn til landet for noe særlig lengre siden enn det.

8671407[/snapback]

 

Vel, det er egentlig mest grunnet at Kia er drittbiler..

8674055[/snapback]

http://www.dinside.no/php/art.php?id=377553

[apegryn]

Over til dette med store SUV-biler.

 

Har vertfall lagt merke til her jeg bor at det er veldig mange 50 år gammle kvinnfolk som såvidt klarer og se over rattet som kjører slike biler.

 

En episode som jeg opplevde når jeg var hos legen. Ei dame ikke mer en 160cm over bakken klatrer inn i sin splitter nye Volvo XC90. Og hun skal rygge ut av en parkeringsplass, joda ho rygger i 2 biler på vei ut før ho klarer å skrape opp venstresiden av bilen. Jeg kunne ikke annet en å måpe over hva som hadde skjedd. 

 

8674137[/snapback]

 

OT, men varslet hun eierne eller bare kjørte hun videre?

[masterboy]

HEHE! En Volvo XC90 er jo ingen stor bil. Mange som er større, både amerikanske og Japanske.

 

Jeg pleier å si at det i 98% av tilfellene var mannen (han er kjønnsnøytralt, og omfatter også kvinner) og ikke bilen det var noe gale med!

 

De som leverer ut lappen, er også behjelpelig med å ta den i retur!

[Pasient]

Godt sagt! Klarer du ikke og manøvrere bilen fortjener du faen ikke og ha sertifikat.

[arw*1]

Nå er det vel slik at bedre veier gir høyere utslipp.

8672223[/snapback]

Sintef-rapport: Miljømessige konsekvenser av bedre veier

 

Konklusjonene er rimelig klare: Bedre veier er bedre for miljøet.

8673262[/snapback]

 

Jeg har ikke tid til å lese rapporten på over 50 sider. Har man her tatt hensyn til at bedre veier gir flere biler på veiene? Selvsagt vil dette variere fra sted til sted, men økt kapasitet på innfartsårene til Oslo vil helt klart gi høyere utslipp. Jeg sier ikke dermed at man skal ha så dårlige veier som mulig, men det er litt drøyt å bruke miljø som argument for bedre veier.

[Simon Aldra]

Antallet biler på veiene er gjerne konstant over perioder, men forskjellen mellom gode og dårlige veier er køer.

 

Det er veldig lite som er så miljøfiendtlig som køer.

[Chb]

Store stygge bensinslukende monstre FTW!

[Autofil]

Jeg har en liten tanke rundt det med CO2 forurensning og bensinforbruk.

I artiklene om Ahri Behn som kjører med en miljøversting (Volvo XC90), blir det oppgitt at denne bilen spyr ut 2.8 kg CO2 pr mil.

Hvordan kan det ha seg, når bilen bruker under 1 kg bensin pr mil??

 

Får man flere kg avfall ut, enn antall kg drivstoff man tilfører inn?

[Muffinman]

Selvfølgelig. Det er samme som skjer når man legger på seg 5 Kg av en 50-grams sjokolade...

[Simen1]

Jeg har en liten tanke rundt det med CO2 forurensning og bensinforbruk. I artiklene om Ahri Behn som kjører med en miljøversting (Volvo XC90), blir det oppgitt at denne bilen spyr ut 2.8 kg CO2 pr mil.

Hvordan kan det ha seg, når bilen bruker under 1 kg bensin pr mil??

 

Får man flere kg avfall ut, enn antall kg drivstoff man tilfører inn?

8817656[/snapback]

Det stemmer. Du må også ta med vekta av oksygenet som går inn i forbrenninga.

 

1kg bensin er en miks av hydrokarboner som inneholder anslagsvis ca 850 gram karbon og 150 gram hydrogen.

 

150 gram hydrogen reagerer med 1260 gram oksygen og produserer 1410 gram vanndamp

 

850 gram karbon reagerer med 2267 gram oksygen og produserer 3117 gram CO2

 

Regnestykket inneholder en del antagelser så det treffer ikke på grammet, men det viser i hvert fall at det gir mer CO2 ut enn bensin inn (målt i gram).

 

PS. Er du sikker på at den bruker 1kg bensin per mil og ikke 1 liter?

 

Noen bakgrunnsfakta for de som er interessert:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Atomvekta til karbon er 12,01

Atomvekta til oksygen er 16,00

Atomvekta til hydrogen er 1,008

Atomvekta til CO2 er 12,01 + 2*16 = 44,01

Bensin er en miks av hydrokarboner med normalt 5-12 karbonatomer per molekyl.

Antar vi at bensin har et gjennomsnitt på 8 karbonatomer per molekyl og er et rent alkan så har det også 2*8+2 = 18 hydrogenatomer. Totalvekta er 18*1,008+8*12,01 = 114,224

Vektandelen karbon i bensin er da 96,08/114,226 = 84%

Vektandelen hydrogen i bensin er da 18,144/114,226 = 16%

Om man antar en helt ren forbrenning så vil:

C + O2 = CO2 og

2H + O = H2O

[Autofil]

 

PS. Er du sikker på at den bruker 1kg bensin per mil og ikke 1 liter?

 

Noen bakgrunnsfakta for de som er interessert:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Atomvekta til karbon er 12,01

Atomvekta til oksygen er 16,00

Atomvekta til hydrogen er 1,008

Atomvekta til CO2 er 12,01 + 2*16 = 44,01

Bensin er en miks av hydrokarboner med normalt 5-12 karbonatomer per molekyl.

Antar vi at bensin har et gjennomsnitt på 8 karbonatomer per molekyl og er et rent alkan så har det også 2*8+2 = 18 hydrogenatomer. Totalvekta er 18*1,008+8*12,01 = 114,224

Vektandelen karbon i bensin er da 96,08/114,226 = 84%

Vektandelen hydrogen i bensin er da 18,144/114,226 = 16%

Om man antar en helt ren forbrenning så vil:

C + O2 = CO2 og

2H + O = H2O

8818425[/snapback]

 

 

Jeg skrev UNDER 1 kg, og brukte bevist dette, siden CO2 målet ble oppgitt i gram/kg. Dessuten veier 1 liter bensin mindre enn 1 kg.

 

 

Men hvorfor blir vekten til oksygenet lagt til i tallene for forurensningen? Oksygenet "var jo der fra før". Altså passerer bare igjennom, om du forstår hva jeg mener

Endret 9. juni 2007 av Autofil