Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Alek1337]

En liten sak som jeg synes er litt bekymringsverdig og kritikkverdig er statens håndtering av den økende miljøtrusselen. Hver eneste dag jeg er ute å svirrer rundt bak rattet ser jeg da svært så mange offentlige biler som er det jeg vil påstå akkurat det denne emnetittelen heter. Alt fra Mesta, Politiet, Sykebiler osv. Skjønner jo selvfølgelig at de velger å bruke noen eldre biler og at det er svært dyrt å bytte ut alle de offentlige bilene i nye moderne "miljøbiler", men staten, som er så flinke med å suge penger ut av oss allerede flådde skattebetalere bør da virkelig fremstå som en foregangsorganisasjon overfor landets beboere. Statens økonomi er da meget mye sterkere enn personene som bor i dette landet er. Det virker i mine øyne som om staten svært ofte skal virke så miljøvennlig utad, uten at de selv har det helt store fokuset på det.

 

En liten annen fin historie jeg har på lager (hehe) er da jeg var med landslaget i langrenn å trente på Toppidrettssenteret på Sognsvann i Oslo. Vi ble der "beæret ( ) med et besøk av vår alles kjære Jens Stoltenberg, han kom selvfølgelig råflott kjørende i en ganske så ny BMW 7 serie med en ganske så stor bensinmotor. Under hans halvannen time lange opphold stod bilen hans rett utenfor døren og gikk. Mens en av hans "livvakter" satt i førersetet. Jeg ble ganske så kvalm, ikke bare på grunn av miljøpreiket hans, men av måten han oppfører seg på når man ser han i privatlivet. Men nok om det, slik er altså våres miljøforkjempere med en gang de kommer ut av medias søkelys. Vi har vel også alle lest om hvordan diverse stortingsrepresentanter blir kjørt fra det ene stedet til det andre i Oslo, når de hadde brukt langt under halve tiden på å gå mellom stedene. Slikt finner jeg bekymrende, man ser altså hvor likegyldige mange av forkjemperne våre er.. Vi ser vel også hvordan Greenpeace kjører ut til oljeplattformene med store RIB'er med 2x250 hk motorer bakpå.. miløvennlig? Neppe...

 

Nei, vi vanlige i dette landet utgjør en svært liten del av skylden på hvordan miljø og klima forandrer seg. Ihvertfall de som kjører SUV her i landet, så få som de er.. Kanskje Staten skulle hjulpet lille Think? Da hadde de støttet opp om Norske bedrifters kamp for å overleve i dette avgiftsbelagte landet, og de hadde hjulpet miljøet.. Tenk å se en Mesta lastebil som gikk på batterier? Med taket/lasteplanet dekket med solcellepaneler e.l. (Nå tenker jeg høyt, men det er lov)

Jeg mener at noen må begynne, og Staten Norge er virkelig en aktør med sterk nok økonomi og for å ikke snakke om teknologi og muligheter til å drive med slik uttesting...

 

/Eirik

[Simen1]

Herregud, så det dere vil er å tvinge folk til å kjøre biler som ikke forurenser. Hva skjer med frii vilje? Hva blir det neste? Nekte folk å ete kjøtt pga alle dyrene vi har pga det, å forurensingen fra de? Må dere gi dere. Å nekte folk noe fordi dere mener det er galt er jo helt på trynet spør du meg. Hvorfor ikke angripe større ting en biler. De utgjør faktisk bare en promille av problemet her. Ikke bra for meg å inn her å lese. Kjenner blodtrykket øker med en gang. Kan ikke fatte å forstå at det går an å være så trangsynt som noen her inne.

8519894[/snapback]

Et samfunn uten lover og regler er et anarki. Anarki er full lovløshet og jeg tror det er svært få som er tilhenger av en sånn mangel på system. Lover og regler bestemmes av våre folkevalgte myndigheter og de gjør sitt beste for å lage regler som gavner samfunnet som helhet. Dvs. det er jo ofte mange er uenige i enkeltsaker, men alt i alt lages lover og relger for å gi et best mulig samfunn. Dette gjelder både miljø, økonomi, rettferdighet i privatlivet, på jobben, sosiale sikkerhetsnett, helse, skole osv. Angående miljø så gjør altså regjeringa sitt beste for å bedre miljøet på ulike fronter, også innen privatbilismen. Jeg forstår at det kan være folk som vil ha komplett frislipp av lover og avgifter innen privatbilismen, men jeg ser også på det som fullstendig urealistisk av den grunn at det ikke er godt for samfunnet som helhet. Nå diskuterer vi jo her i tråden bare en del av lover, regler og potensielle endringer innen privatbilismen. Vi må jo få lov til å komme med uttalelser om en bedre miljøprofil uten å bli skjelt ut fra tråden. Poenget med tråden er jo nettopp å bedre miljøet og se på ulike metoder for å gjøre det. Enkelte har tidligere i tråden sagt at de regelrett driter i miljøet, det får være deres sak. Jeg ser på de som like lite intelligente som anarki-tilhengerne. Slik jeg ser det er det ingen tvil om at myndighetene bør ha både styring på landet med lover og regler og at de bør satse på miljøet.

[Simon Aldra]

Herregud, så det dere vil er å tvinge folk til å kjøre biler som ikke forurenser. Hva skjer med frii vilje?

8519894[/snapback]

Fri vilje har vi til en viss grad. Men det er et liberalistisk synspunkt, basert på ymse ideologier som er like pålitelige som marxisme.

 

I Norge har vi et sosialdemokrati, det bygger på en generell tankegang om likhet og solidaritet.

 

Dersom en velger et samfunn basert på liberale prinsipper, vil en støte på en del problemer. For det første, har man jo det ganske overveldende spørsmålet om mennesket er godt eller ondt. Liberale prinsipper avhenger av menneskets godhet. Vi kan ikke satse et helt samfunn på en blind tro på menneskets godhet.

 

Liberalismen i sin grunnform har det samme problemet som grunnleggende marxisme. Den tar ikke høyde for menneskets natur.

 

Tar alle hensyn? Nei. Eksisterer det mennesker som gjerne dytter andre ut av veien for å oppnå egne mål, uansett hva det betyr for andre? Ja.

 

Liberalisme er en like vakker ide som marxismen. Og like urealistisk.

[pcp160]

Jepp, du skriver mye bra der!

 

Forøvrig så finnes det noen forurensningsgrenser allerede. De ligger i EU-kravene til kjøretøyer. Men det ligger nok i kortene at disse kravene blir strengere jo mer miljøvennlige biler blir. Poenget med regelen er nok å luke ut miljøverstingene og det er jo bra.

Tror nok bilprodusentene føler presset ganske godt som det er ja, det stilles absolutt krav til forurensning fra bilmotorer.

 

Krav til størrelse og vekt vil nok bli dårlig mottatt hos bilentusiastene (ikke akkurat noen bombe). Så det er mulig de må innføres forsiktig for å ikke skape for mye bråk. Kanskje veiavgiften og bompenger også kan bli dyrere for disse bilene. Det med veiavgiften er forsåvidt bare rett og rimelig siden tyngre biler sliter mer på veiene enn lette biler.

Også her er det kanskje ikke så rart at noe sånt blir dårlig mottat. Man betaler allerede enorme tillegg for vekt en gang (pluss en gang til hver gang bilen skifter eier). Men mer difrensiert veiavgift syns jeg prinsipielt høres mer fornuftig ut , særlig med utgangspunkt i at dette er en "slitasjeavgift" for bruk av vei.

Bompenger er jo også allerede difrensiert noe, når jeg kjører Surburban gjennom Oslo koster det det dobbelte, men her tenkte du kanskje på flere nivåer?

 

Kravene om utslipp per personbil bør kanskje også omdefineres fra å gjelder prosentvis innhold av NOx, CO, CO2 og andre avgasser til å gjelde mengde (gram/km).

 

Lastebiler, offentlig transport osv bør ikke slippe billigere unna, men det hele bør sees i forhold til seteantallet og lastekapasitet.

8519833[/snapback]

Her er jeg ening med deg, er det miljøet man er opptatt av, og ikke bare inntekter bør det være mye mer bundet til faktiske utslipp. Hk avgifter, volum avgifter, bør fjernes helt. De har ingen relevans til noe som helst. Man kan også ta vekk de ekstreme omregistreringsavgiftene, hva er logikken i at det skal koste mye mer å bytte eier etter vekt og årstall? Det burde ikke koste mer enn papirarbeidet såvidt jeg kan forstå.

[Alek1337]

Simon Aldra:

Vel, ditt "pjatt" om likhet og solidaritet er vel og bra, men kan til tider bli litt vel mye utøvet i Norge. Det bør være forskjeller på folk innenfor enkelte ting, f.eks. en person med lang utdannelse, som skaffer seg en god jobb, BØR sitte igjen med en god slump mer penger enn en som skipper ut av skolen som ung, for å snylte på systemet. Dette gjør en også til en viss grad, men slik jeg ser det virker det som om man på mange måter blir "straffet" i Norge ved noen ENORME skattesatser og febrilsk innkreving av staten.

 

Det skal selvløgelig være en likhet og solidaritet, men ikke likhet mellom hardt arbeidene folk mot folk som kun utnytter og snylter på systemet. Tror du virkelig det er så mange onde folk i Norge at noe mer liberalisme virkelig vil ta knekken på oss? Jeg lurer litt på hvordan du anser det Norske folkets "natur" når du snakker om ondt og godt, vi lever tross alt ikke i steinalderen lenger. Dagens mennesker er pålagt ganske så mange lover og regler, ikke bare skriftlige, men også moralske. Blir noen for "onde" vil samfunnet automatiske plukke ut disse. Selvom vi heller mot en mer liberalistisk retning vil ikke det føre til totalt kaos slik du insinuerer... Man kan si det på denne måten "There is allways someone bigger".

 

Vet dette ble litt utenfor "store stygge bensinslukere", men det handler tross alt om friheten her, som jeg føler ble litt angrepet.

Endret 2. mai 2007 av mrknockout

[Simen1]

Her er jeg ening med deg, er det miljøet man er opptatt av, og ikke bare inntekter bør det være mye mer bundet til faktiske utslipp. Hk avgifter, volum avgifter, bør fjernes helt. De har ingen relevans til noe som helst. Man kan også ta vekk de ekstreme omregistreringsavgiftene, hva er logikken i at det skal koste mye mer å bytte eier etter vekt og årstall? Det burde ikke koste mer enn papirarbeidet såvidt jeg kan forstå.

8520797[/snapback]

Jepp, da er vi enige. Jeg har også manet om en renere miljøprofil på avgiftene. Altså mindre avhengighet av vekt, motorvolum, osv men mer direkte knytning opp mot forurensinga. Når det gjelder vekt og høyde på bilene så har det også et sikkerhetsmessig aspekt som man også bør ta hensyn til. Altså mindre avgifter for lette biler med lavt tyngdepunkt (f.eks Lotus Elise) Og desto høyere avgifter for tunge biler med høyt tyngdepunkt (f.eks Hummer)

[Alek1337]

Artig, hvis vi skal følge det Simon1 akkurat skrev nå, vil vi enda opp med rimelig mange små sportsbiler tror jeg.. hehe, ikke det at det gjør meg noe, men da kommer vel leksa med fart og ulykker osv.. IGJEN! En liten lett bil, med lavt tyngdepunk, og svært lite begrensninger på motorvolum o.l. det hadde vært artig å sett i praksis hehe (Dette var ikke ment som kritikk, bare litt morsom synsing)

[pcp160]

Artig, hvis vi skal følge det Simon1 akkurat skrev nå, vil vi enda opp med rimelig mange små sportsbiler tror jeg.. hehe, ikke det at det gjør meg noe, men da kommer vel leksa med fart og ulykker osv.. IGJEN! En liten lett bil, med lavt tyngdepunk, og svært lite begrensninger på motorvolum o.l. det hadde vært artig å sett i praksis hehe (Dette var ikke ment som kritikk, bare litt morsom synsing)

8520966[/snapback]

Ja, miljømessig er det jo ingen problemer med en slik utvikling. Ellers må jeg si meg ening med deg i at staten godt kunne jobbet litt mer med å være gode rollemodeller for sin borgere, om ikke annet bare for å booste sin miljøprofil.

 

Men si meg mrknockout, du virker jo som en reflektert fyr, og som har mange tanker rundt dette temaet. Jeg lurer på hva du tenker om vekt/størrelse på bilparken som et problem?

[Simon Aldra]

Simon Aldra:

Vel, ditt "pjatt" om likhet og solidaritet er vel og bra, men kan til tider bli litt vel mye utøvet i Norge. Det bør være forskjeller på folk innenfor enkelte ting, f.eks. en person med lang utdannelse, som skaffer seg en god jobb, BØR sitte igjen med en god slump mer penger enn en som skipper ut av skolen som ung, for å snylte på systemet. Dette gjør en også til en viss grad, men slik jeg ser det virker det som om man på mange måter blir "straffet" i Norge ved noen ENORME skattesatser og febrilsk innkreving av staten.

Nå er jeg den første til å påstå at et lønnssystem der en kan tjene noe på å jobbe hardt er en positiv ting. Det du kaller pjatt, er en linje om grunntankene i det sosialdemokratiske Norge.

 

Personlig, er jeg en tilhenger av skatt. Skatt er bra. Skatt tjener samfunnet. Avgifter liker jeg mindre bra, siden de ikke differensierer mellom høy og lav inntekt.

 

Merk forøvrig at jeg kritiserer liberalismen ved å sammenligne liberalismen med marxismen. Det indikerer jo tross alt at jeg ikke akkurat er en AKP/m-l-er.

 

Og generelt sett, det er mange som slutter skolen av andre grunner enn et ønske om å snylte på samfunnet. Generaliseringer er ikke bra.

 

Det skal selvløgelig være en likhet og solidaritet, men ikke likhet mellom hardt arbeidene folk mot folk som kun utnytter og snylter på systemet.

Det er jeg helt enig i, men det er ikke bare å dele samfunnet inn i to grupper (snyltere og arbeidende), det tjener ingen. Joda, noen snylter, alt for mange. Men langt fra alle.

 

Tror du virkelig det er så mange onde folk i Norge at noe mer liberalisme virkelig vil ta knekken på oss? Jeg lurer litt på hvordan du anser det Norske folkets "natur" når du snakker om ondt og godt, vi lever tross alt ikke i steinalderen lenger. Dagens mennesker er pålagt ganske så mange lover og regler, ikke bare skriftlige, men også moralske. Blir noen for "onde" vil samfunnet automatiske plukke ut disse. Selvom vi heller mot en mer liberalistisk retning vil ikke det føre til totalt kaos slik du insinuerer... Man kan si det på denne måten "There is allways someone bigger".

Jeg er enig i det du sier. Nordmenn er ikke et spesielt ondskapsfult folk. Generelt sett. For å generalisere litt. Men det tror du det er så få mennesker i Norge som ikke ville utnyttet den friheten til å tråkke andre mennesker lengre ned, at det vil fungere?

 

Liberalistiske tanker er i seg selv ikke negativt, på samme måte som sosialistiske tanker. Kapitalisme er ikke så ille, så lenge det er under kontroll. Frihet er ikke ille, så lenge det ikke går alt for langt. Frihet er finfint, så lenge det ikke gir deg frihet til å gå løs på andre for å komme deg fremover.

 

For å snu det litt, er ikke nordmenn et så storartet folk at kommunisme, som tross alt i sin grunntanke er en vidunderlig ide, ville kunne fungert? Gi etter evne, få etter behov?

 

Vet dette ble litt utenfor "store stygge bensinslukere", men det handler tross alt om friheten her, som jeg føler ble litt angrepet.

8520885[/snapback]

Hehe, det er sant nok.

 

Jeg er i utgangspunktet ikke en tilhenger av dagens avgiftsordning. Det er så at biler i dag blir billigere dersom de er miljøvennlige. Men om du får 250 000 i avslag på et hus til 5 000 000, er tross alt 5 % avslag. Fem millioner kroner er fortsatt mye penger.

 

180 000 kroner for en ny, miljøvennlig småbil er mye penger. Det er mindre enn 380 000 for en mk5 GTI, men det er fortsatt en substansiell mengde penger. Du får mange nybakte brød hos bakeren for 180 000 kroner.

 

Jeg ønsker heller en avgift som avgjøres av utslipp av alt fra CO2 til sotpartikler. Alt som skader mennesker, miljø og så videre. Dropp de andre avgiftene, gjør miljøavgiftene overkommelige. Greit, da differensierer vi mellom miljøvennlige og miljøfiendtlige biler.

 

Men faktum er, at bensinen er dyr i Norge. Det er diesel også. Som en konsekvens av det, betyr det at å kjøre en bil som bruker 2 liter på mila ganske dyrt.

 

Det er tross alt noen i dette landet som har et behov for firehjulstrekk. Her snør det litt over halvparten av dagene i året. Halvparten av de andre dagene er det regn. Firehjulstrekk hjelper, tro meg.

 

Det eneste som irriterer meg, er at vi har valgt en Outlander, og dermed har gått for noe som har unødvendig høy bakkeklarering. Det skader tross alt kjøreegenskapene. Vi betalte mye penger for en bil som drikker nesten en liter på mila, kjører dårligere enn andre biler, og ikke er like rask som en del andre biler.

 

Dog, for å være en SUV kjører jo ikke gen1 Outlander så ille. Morsom om vinteren.

 

Men men.

[Alek1337]

pcp160: Vel, mine tanker ang. vekt og størrelse er vel forsåvidt delte, jeg skjønner veldig godt de som tregner, og ønsker en stor bil. Men jeg ser også helt klart ulempene, både miljømessig og bruksmessig. Jeg har som sagt hatt en fin liten golf, som egentlig var en knall bil. Denne gikk som tidligere nevnt bort i en brann. Denne gjorde forsåvidt jobben, men med en stakkars liten 1.6 bensinmotor, og 4 mann i bilen, ble jeg ikke akkurat noen racer opp til påskefjellet. Forhjulstrekk med 225/50-17" er heller ingen rå kombinasjon på vinterføre, men man må vel lide litt for skjønnheten. Men nok om det. Som du sikkert også har fått med deg har vi en Audi Q7 parkert i vår garasje. Denne brukes imidlertid ikke til By bruk, delvis p.g.a. vi synes den er for "råflott" til å bruke daglig i kø innover til Oslo, men også p.g.a. dens størrelse som gjør den så og si umulig å parkere i Oslo. Derfor er vi faktisk svært int. i en Think. Vi har bestilt brosjyrer og følger dens utvikling med argus øyne.

 

Dette er jo en liten lettvekter, på alle måter. Den er vel derfor heller ingen sikker sak i en evt. kollisjon. Men p.g.a. dens lave vekt er den billig i bruk og miljøvennlig. Jeg skjønner selvfølgelig at en stor bil som Audi Q7 er mindre miljøvennlig med hensyn på strl. ved luftmotstand, og fysiske lover som taler mot dens fordel. Det den derimot klarer som ikke en liten (og mest sannsynlig lett bil) greier, er å få med seg opptil 7 personer, og en hel del bagasje. Nå er vi riktignok ikke så mange i min familie, men jeg har med meg så mye som 20 langrennski og diverse annet utstyr på skirenn, så dette krever ganske mye plass. Men hvis de kan komme opp med en lett, el-drevet (eller lignende) SUV, skal vi gjerne se på det som svært spennende. Men vi er nok foreløpig avhengig av en SUV bil, fordi vi tilbringer så mye tid på fjellet, hvor det er dårlige veier og svært ofte vanskelige kjøreforhold. Desverre... Skulle gjerne hatt en liten bil, de er mye billigere i drift også..

 

Når det kommer til ditt spm. til meg, vil jeg si at det beste hadde vært om alle kjørte rundt i tilnærmet like biler. Dette gjelder ved kollisjoner o.l. Det hadde også vært mest praktisk med hensyn på klaging over hverandres bilpark, men ville blitt en veldig kjedelig verden i mine øyne, ettersom biler er en av mine store "lidenskaper" (hehe). Jeg skjønner veldig godt at en som kommer i en liten Fiat Uno helst ikke vil ha meg i siden med en stor Q7. Det sier seg selv at det er dårlig buisness for den lille Uno'en. Jeg håper utviklingen gjør det mulig å lage lettere biler, men tror nok at folk her i verden gjør det umulig å lage biler med tilnærmet samme størrelser, da alle har forskjellige behov. Det blir litt det samme som meg i min Q7 mot en Semi-trailer, det er dårlig buisness for meg, mildt sagt.

Så problemet med størrelser og tyngde vil nok alltid eksistere, uansett hvordan man avgiftslegger eller hva slags ønsker man måtte ha, både miljømessig og sikkerhetsmessig. Det optimale i min verden måtte være å ha en passe SUV til lengre turer, gjerne på fjellet. Og hatt en liten Think til mine by-besøk, hvis jeg ikke gjorde som isted; tok T-banen

 

Jeg er nok ikke så miljøfiendtlig som mange tror her på forumet, jeg går på bortover-ski hele vinteren, og bruker ingen heiser; Slå den du

Varmegjenvinnings anlegg i huset, med soloppvarming har jeg å, jeg prøver i det små, men skulle ønske det miljøvennlige var billigere, uten at de andre alternativene gikk opp i pris. Det hadde hjulpet mye!

 

Håper dette besvarte noen av spm. dine Pcp160, hvis ikke; spør igjen.

Jeg er altså for miljøforbedring, bare ikke det hysteriet og så raskt som mange andre vil, for det har vi rett og slett ikke teknologien til å forsvare overfor dagens noe mer forurensende fremkomstmidler. Desverre..

 

/Eirik

[durabit]

Her er jeg ening med deg, er det miljøet man er opptatt av, og ikke bare inntekter bør det være mye mer bundet til faktiske utslipp. Hk avgifter, volum avgifter, bør fjernes helt. De har ingen relevans til noe som helst. Man kan også ta vekk de ekstreme omregistreringsavgiftene, hva er logikken i at det skal koste mye mer å bytte eier etter vekt og årstall? Det burde ikke koste mer enn papirarbeidet såvidt jeg kan forstå.

8520797[/snapback]

Jepp, da er vi enige. Jeg har også manet om en renere miljøprofil på avgiftene. Altså mindre avhengighet av vekt, motorvolum, osv men mer direkte knytning opp mot forurensinga. Når det gjelder vekt og høyde på bilene så har det også et sikkerhetsmessig aspekt som man også bør ta hensyn til. Altså mindre avgifter for lette biler med lavt tyngdepunkt (f.eks Lotus Elise) Og desto høyere avgifter for tunge biler med høyt tyngdepunkt (f.eks Hummer)

8520920[/snapback]

Bra. Dette oppsummerer i store trekk hvor jeg mener vi trenger å gå. Staten må avslutte avgifter på bil som historisk har vært å regne som en luksusavgift. Men vi må gjerne ha en avgift som begrenser tyngden på bilen. Det vil gi en bilpark som er tryggere mhp. møtekollisjoner. Vi bør også ha avgift på CO2 o.l. miljøgifter slik at bilprodusentene blir presset til å produsere mer miljøvennlige biler. En annen ting som jeg er opptatt av er at politikerene tar miljøansvaret de har på alvor. Jeg blir eitrende forbanna når det spekuleres i høyere veiavgift for biler som går på diesel eller ikke har partikkelavgift. Dette er feil måte å gjøre det på. Det de skal gjøre er å sette grenser for de nye bilene vi kjøper inn. Krev at alle dieselbiler som skal importeres til Norge skal ha partikkelfilter. Krev at alle biler som importeres til Norge skal tilfredsstille visse miljøkrav. Stater i USA har gjort dette på en bra måte. Sett også ned prisene på nye biler slik at vi kan kassere de gamle trafikkfarlige vrakene vi kjører rundt i.

 

I Norge er politikere så uoriginale at de bare klarer å skru avgiftsskruen til enda et hakk. "Jada, nå har vi klart å få mange folk til å kjøpe dieselbil. Kanskje vi skal innføre en ekstra avgift på diselbiler som ikke har partikkelfilter". De holder befolkningen for narr. For det første er det ikke særlig sosial politikk å straffe folk med flere avgifter, og dette for forhold som politikere må ta ansvar for. Men vi sitter også med en gammel forurensende bilpark pga. de idiotiske og usolidariske bilavgiftene. Nå tenker altså enkelte politikere på å straffe oss for det. Det er helt absurd i mitt hode. På tide å tenke nytt. En "vanlig familiebil", typisk på <1500 kg og med dieselforbruk <0,6 liter /mil syns jeg skal være avgiftsfri. Etterhvert som bilprodusentene blir flinkere til å produsere renere biler er det naturlig at kravene til avgiftsfrie biler senkes. Se til Sverige. Avgiftene der er mye lavere og de klarer seg fint tross mangel på oljeindustri. Norge lever dessverre opp til tilnavnet "det siste Albania".

 

Avslutningsvis har jeg et eksempel fra min egen privatøkonomi som illusterer galskapen i avgiftshelvetet her i landet. Jeg har nettopp kjøpt ny bil. Vi vurderte mange forskjellige typer bil, bl.a. noen SUVer. Men vi var fornuftige og landet opp med en bil som bruker mindre enn 0,5 liter diesel på blandet kjøring. Vekt på ca. 1450 kg. For denne bilen måtte vi betale over 90.000 i engangsavgifter. Vi ønsket egentlig å kjøpe en litt sterkere motor men dette ville ha kostet ytterlige 22.000 kroner. Den sterkere motoren har forøvrig samme utslippstall / forbruk. Et godt eksempel på at hk-avgiften burde vært fjernet for lengst. De 90.000 kronene ville jeg heller ha brukt på nedbetaling av bolig. Jeg blir litt matt.

Endret 3. mai 2007 av durabit

[Swe]

Se til Sverige. Avgiftene der er mye lavere og de klarer seg fint tross mangel på oljeindustri. Norge lever dessverre opp til tilnavnet "det siste Albania".

 

Morsomt at du nevner Sverige, midt i denne opphetede debatten om hvordan man med økonomiske sanksjoner kan tvinge folk med vanlig inntekt til å kjøre de bilene som staten til enhver tid mener er de mest gunstige for deg. Og så blir det pratet om sosialdemokrati...

 

I Sverige, sosialdemokratiets høyborg (i alle fall frem til regjeringsskiftet i fjor...), betaler man 25% merverdiavgift på bilens pris. Ingen spekulative særavgifter. Altså kan man velge bil etter behov, ikke etter hva staten mener at du behøver.

 

For å stimulere til kjøp av mer miljøvennlige biler har man en differensiert årsavgift som varierer utifra CO2-forbruk. Dieselbiler med partikkelfilter får rabatt på årsavgiften. Videre har man jo, som i Norge, spenstig avgiftslegging av bensin og diesel, som dermed motiverer til å kjøpe biler med lavt forbruk, eventuelt til å la bilen stå parkert litt oftere.

 

Videre har man innført en liten miljørabatt på biler med denne merkelappen, slik at man nå får 10.000 kroner i rabatt når man kjøper en bil definert som miljøbil (etanol, biogass, co2-utslipp < 120g...). Hva gjelder miljøbiler så er forskjellen mellom målrettet svensk politikk og hodeløs norsk politikk en annen debatt.

 

Men bevares, øk avgiftene, forby, påby, slå dere løs! Det har jo funket bra så langt, eller hur?

 

Ha en vidunderlig, bilfri vårdag.

[apegryn]

Hvem her inne tør påstå at de urimelig høye avgifter på miljøfientlige biler ikke har hjulpet på bilutslippet i norge..?

[Swe]

Hvem her inne tør påstå at de urimelig høye avgifter på miljøfientlige biler ikke har hjulpet på bilutslippet i norge..?

8532911[/snapback]

 

Eh... Jeg?

 

Det skal da ikke mer enn en kjapp sammenligning til med resten av Europa, så ser man at Norge har en av de eldste og mest forurensende bilparkene, sannsynligvis takket være absurde bilavgifter og en komplett mangel på helhetlig samferdselspolitikk, og ikke fordi nordmenn nødvendigvis ønsker å kjøre rundt i disse bilene.

 

Med vennlig hilsen politikerne.

 

God helg!

[apegryn]

Swe, det å blande gamle blikkbokser med nye bilers engangsavgift er totalt irrelevant. Har du kun råd til en bil til 20'000 kr, har du garantert ikke råd til en ny bil, om den koster 300'000 eller 600'000 med avgifter...

 

tenk litt...

[Swe]

Swe, det å blande gamle blikkbokser med nye bilers engangsavgift er totalt irrelevant. Har du kun råd til en bil til 20'000 kr, har du garantert ikke råd til en ny bil, om den koster 300'000 eller 600'000 med avgifter...

 

tenk litt...

8535024[/snapback]

 

Hvem snakker om gamle blikkbokser til 20.000?

 

Har du et budsjett på 300.000 kroner og behov for en bil som koster 600.000 ny, så kjøper du denne bilen brukt til 300.000 i stedet. Avgiften gjør helt enkelt at du må kjøpe en bil med noen år på nakken fremfor en splitter ny. Har du behov for en Toyota Land Cruiser så er det tvilsomt at en Citroen C1 dekker behovet ditt, for å si det sånn.

[apegryn]

Var vel ikke behovet jeg snakket om nå, quote megselv:

"Hvem her inne tør påstå at de urimelig høye avgifter på miljøfientlige biler ikke har hjulpet på bilutslippet i norge..?"

 

Ditt eksempel (som igrunn er lite realistisk) hjelper på miljøet.

 

Utslippene på splitter nye biler kontra en bil som er 3-4 år er ikke stor. Husk at nyproduksjonen av biler står for 1/3 av forurensinger av bilens levetid, så dess oftere vi skifter bilparken, jo mer forurensing (Ikke min kilde, hentet fra tidligere i denne tråden).

 

edit: kan du forsvare ditt argument om at avgiftene ikke reduserer bilutslippene?

Endret 4. mai 2007 av tronni_87

[Swe]

Var vel ikke behovet jeg snakket om nå, quote megselv:

"Hvem her inne tør påstå at de urimelig høye avgifter på miljøfientlige biler ikke har hjulpet på bilutslippet i norge..?"

 

Ditt eksempel (som igrunn er lite realistisk) hjelper på miljøet.

 

Utslippene på splitter nye biler kontra en bil som er 3-4 år er ikke stor. Husk at nyproduksjonen av biler står for 1/3 av forurensinger av bilens levetid, så dess oftere vi skifter bilparken, jo mer forurensing (Ikke min kilde, hentet fra tidligere i denne tråden).

 

edit: kan du forsvare ditt argument om at avgiftene ikke reduserer bilutslippene?

8535643[/snapback]

 

Du mener det er lite realistisk å ta utgangspunkt i at det finnes ulike behov ved kjøp av bil? Eller misforsto jeg her? Dersom det er urealistisk så blir igrunnen hele debatten her ganske håpløs. Selv den mest ihugede tilhenger av avgifter må komme til en erkjennelse av at ulike mennesker har ulike transportbehov, og at disse nødvendigvis vil bli forsøkt oppfylt av den enkelte innenfor de økonomiske rammer man har til rådighet.

 

Dersom det er ønskelig med en treg utskiftning av bilparken, som du sier, så fungerer det selvsagt alldeles ypperlig med skyhøye avgifter på nye biler. Jeg håper du er fornøyd med dette svaret.

 

Dersom målet derimot er å få en bilpark med lavere CO2-utslipp, eller en sikrere bilpark for den saks skyld, så funker det selvsagt ikke å gjøre nye biler så dyre at man heller kjøper brukt.

 

Med andre ord, høye avgifter på nye biler fører naturligvis ikke til mindre CO2-utslipp fra bilparken. Derimot hindrer det en fornyelse av bilparken, som tydeligvis var ditt poeng.

[Alek1337]

Tronni_87:

Jeg tror ikke avgiftene fører til nevneverdig miljøforbedring, ihvertfall ikke hvis vi ser i et land som Norge. De kunstig høye avgiftene fører til at folk som skal kjøpe seg "nye" biler, ikke har råd til en ny, og heller kjøper en sliten, ihjelkjørt bil fra Tyskland e.l. Du sparer riktignok denne produksjonsforurensingen du snakker om, men siden Norge er et så lite marked vil ikke dette ha noe å si på den totale produksjonen hos fabrikkene. Så nei, jeg tror faktisk ikke avgiftene hjelper mye på miljøet. Noe, kanskje. Men ikke mye. De burde heller stimulere til at folk kjøper El-biler o.l. ved at de fjerner alt av avgifter på disse.

 

Avgiftene kan staten styre helt selv også, en dag finner de ut av at Co2 er den store slemmingen, den neste NoX gasser.. De vil alltid finne noe å avgiftslegge, slik at denne debatten vil nok vare evig.. Jeg tror personlig at lavere avgifter på biler som Passat og Golf (disse klassene) på lang sikt vil spare miljøet. Dette er biler som også vil vare lenger enn det biler gjorde for f.eks. 10 år siden. Dermed vil det være lenger til neste utskifting. Pluss at i perioden mellom utskiftningene vil folk kjøre biler som er mer miljøvennlige, altså mindre utslipp...

Endret 4. mai 2007 av mrknockout

[ATWindsor]

Tronni_87:

Jeg tror ikke avgiftene fører til nevneverdig miljøforbedring, ihvertfall ikke hvis vi ser i et land som Norge. De kunstig høye avgiftene fører til at folk som skal kjøpe seg "nye" biler, ikke har råd til en ny, og heller kjøper en sliten, ihjelkjørt bil fra Tyskland e.l. Du sparer riktignok denne produksjonsforurensingen du snakker om, men siden Norge er et så lite marked vil ikke dette ha noe å si på den totale produksjonen hos fabrikkene.

 

Mener du at fabrikkene ikke prøver å produsere så mange biler som blir solgt? Dvs at det er mange overskuddsbiler som blir kastet eller liknende når man produserer?

 

AtW