Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[EvilDick]

Jeg synes absolutt du er inn på noe.

 

Hvis staten virkelig ville ha ned forurensningen, kunne du brukt litt av pengene vi har pumpet opp fra bakken på akkurat dette du nevner.

 

Eneste grunn til at avgifter går opp er at de skal ha inn mer penger.

Man må ikke være så naiv at man tror det er av edle hensikter ”miljø” avgifter går opp!

[apegryn]

Jeg er egentlig ganske drittlei disse diskusjonene som svirrer rundt på nettet ang. SUV'r og miljø. Den typiske trådstarter av disse diskusjonene er folk som er trygdet, har lite penger, og helt sikkert røykende. Dette er den typiske klagefanten. Deres misunnelse over andres lykke er ufattelig stor. Hvorfor skal naboen ha noen bedre bil enn meg osv... Jeg er så utrolig drittlei denne tankegangen, og når man ser rundt seg her i verden er snart Norge det eneste landet hvor misunnelse og griskhet råder høyere enn noe annet.

 

Mye av denne debatten kunne vært unngått om den sittende regjeringen hadde hatt noe mer enn 40% i IQ. De vil bare ikke skjønne at bedre veier fører til mindre køer - mindre utslipp. Tryggere veier - mindre ulykker. Lavere bilpriser - Mer moderne bilpark - lavere utslipp. Bedre veier ville også resultert i at mye av tungtrafikken ville brukt kortere tid - lavere utslipp. Jeg kan bare ikke fatte at det er så vanskelig å forstå, men så er det jo bare i Norge at en person som Kristin Halvorsen, som har en langt lavere økonomisk utdannelse enn det jeg har, kan sitte å styre over hele Norges pengebinge. Takk folkens, dere vet virkelig hva dere stemmer på.

 

Takk

8505186[/snapback]

 

Nå synest jeg du blander inn mye irrelevant, som hvorvidt din utdannelse innen økonomi er høyere enn kristin halvorsen. Det har vel ikke så mye med saken å gjøre har det vel... Nå skulle jeg akkurat til å si at du kanskje er litt høy på pæra, men da forhåndsdømmer vel jeg også slik du beskriver folk som er trygdet, har lite penger, og helt sikkert røykende. Den typiske klagefanten.

[apegryn]

Eneste grunn til at avgifter går opp er at de skal ha inn mer penger.

Man må ikke være så naiv at man tror det er av edle hensikter ”miljø” avgifter går opp!

8505278[/snapback]

 

Du har delvis korrekt her, jeg tror nok ikke staten KUN hadde miljø i tankene når det er snakk om miljøavgifter... Men la oss ikke legge skjul på at det hjelper litt på miljøet også.

[Misantropen]

Dette er kanskje verdens eldste argument mot bilavgiftene, men det kan ikke bli sagt ofte nok: Gi oss avgifter slik Sverige har (de har også dobbelt så mange biler som oss - la dem ta det første skrittet - ikke vi som nesten ikke har biler her i landet en gang) så vi kan få byttet ut gamle og forurensende biler. Jeg er sikker på at en 1.6l golf fra 90-tallet forurenser langt mer enn en BMW 330D gjør, samt at den gamle bilen er farligere å kræsje i. Sykehus og fravær fra jobb på grunn av større skader koster samfunnet dyrt. Det kunne også vært ungått om man hadde råd til nye, større og tryggere biler.

[JimRamse]

Eneste grunn til at avgifter går opp er at de skal ha inn mer penger.

Man må ikke være så naiv at man tror det er av edle hensikter ”miljø” avgifter går opp!

8505278[/snapback]

 

Du har delvis korrekt her, jeg tror nok ikke staten KUN hadde miljø i tankene når det er snakk om miljøavgifter... Men la oss ikke legge skjul på at det hjelper litt på miljøet også.

8505382[/snapback]

 

Så bor det 4.5 millioner mennesker i Norge, så hva vi gjøre merkes ikke i det store hele sånn sett

 

Å til deg som ikke skjønte den med Kristin Halvorsen. Kanskje ett menneske som har litt udannelse å peiling på økonomi bør styre pengebingen. Hadde du likt hvis en tulling hadde kontrollen over dine penger?

[Alek1337]

Tronni_87; Jeg ser poenget ditt, men poenget mitt var ment litt for å statuere ett eksempel over hvordan folk som styrer landet. Det henger vel ikke helt på greip at en uten økonomisk utdanning skal styre pengene våre? Jeg ser heller ikke helt for meg at Liv Signe Navarsete har veldig peiling på veier og den slags. Hun derimot, har en økonomisk bakgrunn.. (Hehe). Det virker egentlig ikke som så veldig mange som driver med veier i Norge har veldig peiling, trenger jo ikke flytte øynene lenger enn bort på Tv'n, så hører vi om alle de fine, velfungerende og ikke minst sikre tunnellene vi har langs f.eks. E18 i Vestfold

Endret 30. april 2007 av mrknockout

[Misantropen]

Eneste grunn til at avgifter går opp er at de skal ha inn mer penger.

Man må ikke være så naiv at man tror det er av edle hensikter ”miljø” avgifter går opp!

8505278[/snapback]

 

Du har delvis korrekt her, jeg tror nok ikke staten KUN hadde miljø i tankene når det er snakk om miljøavgifter... Men la oss ikke legge skjul på at det hjelper litt på miljøet også.

8505382[/snapback]

På hvilken måte da? At færre kjøper bil for de ikke har "råd"? Vis meg hvor avgiftene vi betaler på bil blir av, det er neppe så mye til miljøtiltak skal jeg love deg.

 

Finnes det noe politisk parti en kan stemme på som har i sitt program at de vil fjerne den prisdoblingen norske avgifter påfører nye biler?

[apegryn]

blir ikke nødvendigvis miljøtiltak av det. MEN det hemmer fartsglade personer å kjøpe biler med stoore motorer. Store biler hadde blir mer populært dersom de hadde hatt samme avgifter som en corolla ...

[apegryn]

Så bor det 4.5 millioner mennesker i Norge, så hva vi gjøre merkes ikke i det store hele sånn sett

 

Å til deg som ikke skjønte den med Kristin Halvorsen. Kanskje ett menneske som har litt udannelse å peiling på økonomi bør styre pengebingen. Hadde du likt hvis en tulling hadde kontrollen over dine penger?

8505431[/snapback]

 

1) Tenk visst alle hadde tenkt slik?

 

2) Hvorvidt du synest Halvorsen er en tulling eller ikke er vel mer å mindre subjektivt. Jeg har ikke noe spesielt forhold til noen politikere, men tror nok at hun klarer å styre økonomien til de grader i forhold til den politikken som partiene fører. Å tro at halvorsen styrer dine penger er et totalt forvridd syn på virkeligheten. Hun er bare en liten del i brikkene som styrer landet (på godt og vondt)

Endret 30. april 2007 av tronni_87

[JimRamse]

Kristin Halvorsen mistet den lille respekt hun hadde hos meg når hun sa at hun skulle gå av hvis hun ikke klarte å få barnehagplass til alle innen utgangen av 2007, men nå går tilbake på ordet sitt fordi hun faktisk ikke klarer det. Snakk om å være useriøs....

[apegryn]

Hehe stemmer. Det var en mildt sagt barnslig uttalelse å love noe slikt uten å ha belegg for det. Dette gjør alt for mange politikere og det er blant en av grunnene til at jeg ikke engasjerer meg noe spesielt politisk...

[Simon Aldra]

SUV'r er laget for forhold vi finner i Norge - humpete hullete veier som krever god bakkeklaring. Om vinteren er det snø og is.

Det første innlegget er usakelig hvor SUV biler generelt tilegges alle de negative egenskapene.

8503967[/snapback]

Er enig i det du sier, med unntak av dette. Det er ingen veier i Norge som er så dårlige at du trenger høy bakkeklarering, type RAV4 så lenge det enten ikke er snø, eller så lenge det er brøytet. Jada, det eksisterer garantert unntak, men tusenvis av SUVs selges ikke fordi halve Norge pendler disse veiene.

 

Jeg kjørte den verste veien jeg noen sinne har vært borti i går, jeg har forøvrig kjørt en god del ganske shabby veier. Humpete og fæl, enorme hull og så videre.

 

Jeg kjørte en Gen1 Mitsubishi Outlander. Forøvrig ikke en dårlig SUV. Bakkeklareringen gjorde det om mulig enda mer shabby. Høyt tyngdepunkt var ikke det jeg trengte der. Der hadde jeg kommet meg raskere, tryggere, bedre og mer effektiv frem med en '88 Mazda 323.

 

Jeg ønsker ikke å angripe alle som kjører SUVs, det er tåpelig. Det er mennesker i dette landet som trenger dem. Men du trenger ikke SUV fordi du KANSKJE kan komme over en elendig vei et par ganger i året.

 

Og let's face it. SUVer er ikke like morsomme å kjøre. Høyere bakkeklarering sørger for det. Klart, firehjulstrekk er morsomt om vinteren, sladde litt. Men bakkeklaringen betyr også at du er mindre klar for å presse bilen litt ekstra.

[JimRamse]

Hvordan forklarer dere da rundetidene til Thomas på Autofil i en Dodge RAM SRT-10

Denne bilen er like høy som de fleste SUV'er, men de kunne kjøre den som to galninger fordet. Hadde faktisk bedre rundetider enn med mange sportsbiler.

 

Har selv kjørt mye gris i en 200X modell Jeep Grand Cheerokee med V8, å folk ble sinnsykt overrasket over hvor godt denne hang på veien i brå svinger. Det er klart, kan jo ikke måle seg med Porscher å sånt, men det er heller ikke poenget. At en vanlig Skode / Golf eller ett eller annet hadde klart noe mer i svingene, det har jeg ingen tro på.

Endret 30. april 2007 av JimRamse

[Swe]

Og nå er vel ikke BMW 320D coupe prakteksempelet miljøbil :S

8504639[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke om nye 320D finnes i coupe-versjon, men jeg vil da påstå at en 320D sedan er en ganske så hyggelig bil hva drivstofforbruk angår. 0,57 l/mil og et CO2-utslipp på 153 g/km ved blandet kjøring er da virkelig trivelig med tanke på hvilken morsom og kjapp kjøremaskin dette er! Vurderer faktisk en slik bil selv når behovet for stor bil blir mindre.

 

Men nei, 320D er ingen miljøbil per definisjon. Den er bare drivstoffgjerrig og morsom

[Swe]

Jeg ønsker ikke å angripe alle som kjører SUVs, det er tåpelig. Det er mennesker i dette landet som trenger dem. Men du trenger ikke SUV fordi du KANSKJE kan komme over en elendig vei et par ganger i året.

 

Jeg føler det er viktig å påpeke at det ikke BARE er terrengegenskaper som er interessant med større SUV'er. Har man behov for å frakte mye bagasje og/eller passasjerer så er det faktisk et underholdende og estetisk alternativ til en varebil av typen VW Caravelle o.l. Følgelig er det mange som finner en stor SUV praktisk på grunn av lastekapasitet, ikke fremkommelighet.

[apegryn]

Mange SUV'er type rav4 har ikke større lasteareal enn en vanlig stasjonsvogn. Nå ser jeg bort fra amerikanere så klart..

[Simon Aldra]

Hvordan forklarer dere da rundetidene til Thomas på Autofil i en Dodge RAM SRT-10

Denne bilen er like høy som de fleste SUV'er, men de kunne kjøre den som to galninger fordet. Hadde faktisk bedre rundetider enn med mange sportsbiler.

Ytelsene antar jeg. Men det er virkelig ikke relevant, beviser det faktum at en SRT-10 kommer seg raskt rundt en bane at SUVer har gode kjøreegenskaper? Dersom en skulle vise til gode kjøreegenskaper fra en SUV hadde jeg heller dradd frem X5, X3 eller Cayenne.

 

Har selv kjørt mye gris i en 200X modell Jeep Grand Cheerokee med V8, å folk ble sinnsykt overrasket over hvor godt denne hang på veien i brå svinger. Det er klart, kan jo ikke måle seg med Porscher å sånt, men det er heller ikke poenget. At en vanlig Skode / Golf eller ett eller annet hadde klart noe mer i svingene, det har jeg ingen tro på.

8505938[/snapback]

Kommer kanskje litt ann på hvilken Golf det var snakk om.

 

Jeg føler det er viktig å påpeke at det ikke BARE er terrengegenskaper som er interessant med større SUV'er. Har man behov for å frakte mye bagasje og/eller passasjerer så er det faktisk et underholdende og estetisk alternativ til en varebil av typen VW Caravelle o.l. Følgelig er det mange som finner en stor SUV praktisk på grunn av lastekapasitet, ikke fremkommelighet.

8505964[/snapback]

Sier meg enig i det.

[Swe]

Mange SUV'er type rav4 har ikke større lasteareal enn en vanlig stasjonsvogn. Nå ser jeg bort fra amerikanere så klart..

8506069[/snapback]

 

Så er vel ikke RAV4 akkurat noe "stor stygg bensinsluker" heller da

 

EDIT: Skriveleif

Endret 30. april 2007 av Swe

[EvilDick]

Hvor mange % av befolkningen i Norge kjører Hummer, Escalade, og Cayene?

Her snakker vi om svært få mennesker!

 

under 1% av befolkningen kanskje

Er dette virkelig noe og snakke om?

 

Tipper at vi ødleger mer med tennveske, og kull i grillsessongen. hehehe.

Endret 30. april 2007 av EvilDick

[Alek1337]

Kunne ikke vært mer enig. Denne frustrasjonen handler nok egentlig mer om misunnelse enn om miljøhensyn!