Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simen1]

Det går jo an å regne på den måten ja. Men da blir de øvrige turene desto dyrere.

 

F.eks hvis bussturene frem og tilbake fra byen utgjør 50% av kjøringen din og du bare vil fordele verditap, årsavgift (i tillegg har du glemt reparasjoner, dekkslitasje, olje, vasking, risikoen for egenandel ved uhell, renter og gebyrer på evt billån, parkeringsavgifter, garasje hjemme, bomavgifter og sikkert mer) på halvparten av turene så blir selvsagt regnestykket for turene til og fra byen mer gunstig på bekostning av regnestykket for øvrige turer. Hvis antagelsen om 50% er riktig så kan du doble de nevnte utgiftene per kilometer av de andre turene.

 

____________

 

Som en digresjon regnet jeg ut det lønner seg for meg som bor litt usentralt i en by å veksle på å ta buss og drosje. En vanlig bil koster vanligvis mellom 40.000 og 60.000 per år å bruke gjennomsnittlig mye, inkludert alt! (Kilde: bilblader, autofil og Dine penger.) Hvis jeg tar utgangspunkt i 50.000 kr/år så kan jeg for den prisen reise:

- Månedskort på bussen hele året (8.220 kr)

- Ta drosje 2 turer hver uke, 2 mil og 200 kr/tur. (Det blir selvsagt mer om jeg deler drosje med flere) (20.800 kr)

- Ta 2 internasjonale flyreiser a 4000 kr tur/retur

- Ta 10 innenlands flyreiser a 2000 kr /tur

- Ta 10 innenlands togreiser a 300 kr /tur

 

Det blir selvsagt mer fly og tog om jeg kjøper billigere billetter.

 

Siden jeg ikke har i nærheten av så høyt reisebehov så er det klart billigere for meg å bruke buss, drosje, fly, tog, trikk osv enn å ha en bil.

[boundishh]

fint for deg da mitt argument er: de som liker biler kjører biler imens de som hater biler for alt de er sverger til kollektivt

[Simon Aldra]

Men om du i tillegg liker biler, er det fordelaktig å ha bil. Videre, er det et spørsmål om hvor praktisk det er å være nermest totalt avhengig av kollektivtrafikk om du ikke er i et område der kollektivtrafikken er tilstrekkelig nesten hele døgnet.

 

Videre, er nok regnestykket korrekt, men så er det jo en faktor at det er kunstig dyrt å ha bil i Norge. Da tenker jeg selvfølgelig på engangsavgift, omregistreringsavgift, årsavgift, og så videre.

 

Det er unaturlig dyrt. Men jeg er ingen tilhenger av å avskaffe alle former for avgifter, misforstå meg korrekt.

 

Det jeg derimot kunne tenke meg, er å skape en sikrere bilpark for den gjennomsnittelige nordmann, siden det trolig vil føre til færre ulykker, og bedre overlevelsesrater, for ikke å snakke om lavere antall alvorlige skadede, og til syvende og sist føre til lavere utgifter for samfunnet.

[Autofil]

Folks kjøremønster er veldig ulikt, og det er flere måter å regne slik "km" kostnad. Kommer jo litt an på hvordan du ser på det.

 

Kan se litt på regnestykket mitt her. Jeg tar ikke godkjenning og årsavgift eller tapsverdi med i regningen for bil må jeg ha uansett om jeg hadde tatt bussen eller ikke. Tar med de reelle kostnadene med å kjøre bil over det å ta bussen.

 

Jeg bruker ca 0,75 l/mil * 22km = 1,65 l

1,65l * ~12kr = 19,8 kr pr vei.

 

Si jeg kjører 9'000km og forsikring er på noe under 6000 kr

6000/9000 * 22 = 14,666~

 

19,8 + 14,6 = 34,4 kr for en tur.

 

Slitasjedeler kommer kanskje i tillegg på noen kroner. Så langt har bilen oppført seg med kun mindre problem (bytte vannslange)...

 

----

Men tilbake til poenget mitt, mange steder i norge er det helt klart STOR fordel med å velge bil over kollektivtrafikk. Ikke bare sparer det miljøet men også tid og penger til enkeltmennesker.

8381984[/snapback]

 

 

Du glemte årsavgiften. Dermed koster disse turene på 22 km deg kr. 41.52

8382408[/snapback]

 

LES en gang til gjennom det jeg skrev...

8382673[/snapback]

 

Ja, jeg så nå at du skrev over at du ikke ville ta med årsavgiften i regnestykket. Men hvorfor tok du da med forsikringskostnaden?

 

Hvorfor ta med noen faste utgifter, men utelate andre??

Jeg kaller det å lure seg selv.

 

Men missforstå meg rett. Jeg er IKKE i mot bruk av personbil. Tvert i mot har jeg lite til overs for alle de som prøver å stikke kjepper i hjulene for bruk av bil.

[Campus]

En vanlig bil koster vanligvis mellom 40.000 og 60.000 per år å bruke gjennomsnittlig mye, inkludert alt! (Kilde: bilblader, autofil og Dine penger.)

8383563[/snapback]

 

Det må være snakk om en ny bil, og da er en vesentlig del av utgiftene verditap.

[Gromle]

En vanlig bil koster vanligvis mellom 40.000 og 60.000 per år å bruke gjennomsnittlig mye, inkludert alt! (Kilde: bilblader, autofil og Dine penger.)

8383563[/snapback]

 

Det må være snakk om en ny bil, og da er en vesentlig del av utgiftene verditap.

8385317[/snapback]

 

Mhm.. For det koster meg på laaaangt nær så mye å ha den gode gamle dieselbrenneren min.

 

For meg lønner det seg å ha bil, og jo mer jeg kjører, jo mere lønner det seg. Bor ganske sentralt i Tromsø, og var uten bil en periode. Var da jeg virkelig fant ut hvor slitsomt og dyrt det var å reise kollektivt. Her snakker man om busser som ofte kjører etter swilihitid, om de overhodet kommer. De slutter å gå tidlig, så da er valget enten å taxi eller gå (noe som ikke frister i kuling og regn).

Og skal jeg hjem til mine foreldre og reiser kollektivt koster det meg ca 1000kr tur\retur, mens å kjøre koster ca 300kr i drivstoffutgifter.

 

Og ikke koster det meg mye å ha bil heller, forsikringen koster meg 2200kr i året. Veiavgiften kommer jo selvsagt i tillegg, og eventuelle reprasjoner på bilen. Men alt i alt så er bil ett bedre alternativ enn kollektiv for meg pr dags dato.

[apegryn]

Ja, jeg så nå at du skrev over at du ikke ville ta med årsavgiften i regnestykket.  Men hvorfor tok du da med forsikringskostnaden?

 

Hvorfor ta med noen faste utgifter, men utelate andre??

Jeg kaller det å lure seg selv.

8385267[/snapback]

 

Fordi forsikringen kommer an på hvor mye du kjører per år. Velger jeg bilen foran bussen må jeg betale mer på forsikringen. Årsavgiften er den samme om jeg hadde valgt bil eller buss.

 

.. Er klar over at en del av forsikringen er fastavgift men hvor mye er jeg ikke sikker på, så jeg regnet ikke vekk den delen. Skal en se bort fra det, blir det igrunn ennå billigere å velge bilen ovenfor buss...

 

Edit: Men dette ble en smule avsporing nå. Diskusjonen handler jo om frustrasjon over biler som forbruker mye bensin

Endret 15. april 2007 av tronni_87

[internationaldiesel]

Jeg er ganske frustrert over at store, stygge bensinslukere (ofte amerikanske) blir stadig mer populære i Norge. De er stygge, bråkete, trafikkfarlige (for alle andre bilister), tar alt for mye plass på parkeringsplasser og er unødvendig mye forurensende både i produksjon og bruk. Og nevnte jeg stygge?

 

Denne tråden dedikerer jeg til andre med de samme frustrasjonene.

 

Se også avstemningen: Hva synes du om utseendet på store bensinslukere?

 

Et utvalg stygge bensinslukere:

 

7203180[/snapback]

Det er jo mulig at noen har bruk for en stor bil , og for å slippe å kjøre en japansk eller tysk skranglekasse er amerikansk bil et godt alternativ ,

litt frihet til å velge kjøretøy bør vi ha i norge , men myndighetene gjør jo alt de kan for å stoppe slike biler . Helst skal en kjøre elektrisk bil til byens kaffe , og diskutere miljø , i følge enkelte politikere .

Har selv 5 barn , og synes at det er bra å kunne transportere de trygt .

AS

[Simen1]

Myndighetene gjør ikke alt de kan for å stoppe slike biler, men de gjør en del for å begrense slike biler. Valgfriheten vil fortsatt være til stede med en sterkere miljøprofil på avgiftene.

 

Om du vil transportere barna så trygt som mulig så kan jeg opplyse om at buss, trikk, tog, fly og føtter er langt tryggere transportmidler enn biler. Bilkjøring er noe av den farligste aktiviteten man kan bedrive.

[apegryn]

sorry offtopic, men japanske skranglekasser? Amerikanerne taper stort marked til japsene fordi de lager bedre biler enn noen andre.

 

Ikke forstå meg feil, jeg er tyskerfrelst, men å kalle japsebilene skranglekasser er på tryne

[Swe]

Myndighetene gjør ikke alt de kan for å stoppe slike biler, men de gjør en del for å begrense slike biler. Valgfriheten vil fortsatt være til stede med en sterkere miljøprofil på avgiftene.

 

Stoppe eller begrense, her kan man jo spikke fliser i det uendelige. La oss heller være enige om at avgiftspolitikken i Norge effektivt stopper alle med normal eller lav inntekt fra å ha slike biler. Dette er jo ingen juridisk hindring, men den er nesten like effektiv.

[Simon Aldra]

Det er jo mulig at noen har bruk for en stor bil , og for å slippe å kjøre en japansk eller tysk skranglekasse er amerikansk bil et godt alternativ ,

litt frihet til å velge kjøretøy bør vi ha i norge , men myndighetene gjør jo alt de kan for å stoppe slike biler . Helst skal en kjøre elektrisk bil til byens kaffe , og diskutere miljø , i følge enkelte politikere .

Har selv 5 barn , og synes at det er bra å kunne transportere de trygt .

AS

8404410[/snapback]

1. Japansk eller tysk skranglekasse? I motsetning til et mindre velbygd, amerikanskprodusert, engangsprodukt?

2. "Elektrisk bil og diskutere miljø over en latte", og HER har vi den stereotypiske SVeren!

3. Du transporterer ingenting trygt i en amerikansk SUV, de regnes i de fleste tilfeller som lastebiler "over there", og gjennomgår ikke sikkerhetskrav, det viser seg at de gjør det horribelt dårlig i krasjtester og så videre. Dersom du skal frakte dine fem barn trygt, er nok en Espace et bedre valg.

[JimRamse]

Nåja, sist jeg sjekket, så var Hummer H1 valgt som verdens sikreste personbil Husker ikke hvor jeg leste det, men finner jeg det igjen så skal jeg legge ved en link

 

Det er klart, grunnen er kanskje fordi den er bygd som en Tanks

 

Har ikke hatt så mange Amerikanere selv, men har hatt en 2003 Jeep Grand Cherokee. Var i kollisjon med den, å totalvraket den andre. Jeep'en hadde faktisk ikke så galent med skader. Tøler en støyt, ingen tvil om det. Men at de er noe bedre enn likestilte Japser eller Tyskere, det vet jeg ikke noe om.

Endret 17. april 2007 av JimRamse

[Simen1]

Myndighetene gjør ikke alt de kan for å stoppe slike biler, men de gjør en del for å begrense slike biler. Valgfriheten vil fortsatt være til stede med en sterkere miljøprofil på avgiftene.

Stoppe eller begrense, her kan man jo spikke fliser i det uendelige. La oss heller være enige om at avgiftspolitikken i Norge effektivt stopper alle med normal eller lav inntekt fra å ha slike biler. Dette er jo ingen juridisk hindring, men den er nesten like effektiv.

8405547[/snapback]

Påbud om miljøvennlige biler er noe fullstendig annet enn en oppfordring til å kjøpre miljøvennlige biler. Jeg synes ikke det er flisespikking.

 

Jeg synes ikke det er en effektiv hindring for å kjøpe digre bensinslukere, men en oppfordring om å kjøpe miljøvennlig bil, uansett om den er stor eller liten. En bil koster i dag bare en brøkdel av det en leilighet er så det er sjeldent den største utgiftsposten noen. Det handler altså om prioriteringer. Man kan selvsagt ikke få alt man peker på. Hverken de med høy, normal eller lav inntekt. Det handler om å prioritere bil opp mot andre ting, som f.eks hvor stor leilighet/hus man skal kjøpe og hvor sentralt man vil bosette seg. (Boligprisene er jo langt lavere om man drar en halvtime eller en time fra bysentrene.) Smak og behag, noen vil ha liten leilighet og stor bil, andre vil ha det omvendt.

[Swe]

Myndighetene gjør ikke alt de kan for å stoppe slike biler, men de gjør en del for å begrense slike biler. Valgfriheten vil fortsatt være til stede med en sterkere miljøprofil på avgiftene.

Stoppe eller begrense, her kan man jo spikke fliser i det uendelige. La oss heller være enige om at avgiftspolitikken i Norge effektivt stopper alle med normal eller lav inntekt fra å ha slike biler. Dette er jo ingen juridisk hindring, men den er nesten like effektiv.

8405547[/snapback]

Påbud om miljøvennlige biler er noe fullstendig annet enn en oppfordring til å kjøpre miljøvennlige biler. Jeg synes ikke det er flisespikking.

 

Jeg synes ikke det er en effektiv hindring for å kjøpe digre bensinslukere, men en oppfordring om å kjøpe miljøvennlig bil, uansett om den er stor eller liten. En bil koster i dag bare en brøkdel av det en leilighet er så det er sjeldent den største utgiftsposten noen. Det handler altså om prioriteringer. Man kan selvsagt ikke få alt man peker på. Hverken de med høy, normal eller lav inntekt. Det handler om å prioritere bil opp mot andre ting, som f.eks hvor stor leilighet/hus man skal kjøpe og hvor sentralt man vil bosette seg. (Boligprisene er jo langt lavere om man drar en halvtime eller en time fra bysentrene.) Smak og behag, noen vil ha liten leilighet og stor bil, andre vil ha det omvendt.

8405881[/snapback]

 

Trodde vi snakket om store amerikanske biler jeg... Såvidt meg bekjent koster disse langt ifra en brøkdel av en leilighet. Dessuten er det en forbruksgjenstand, ikke en investering, slik en leilighet er.

 

Og som sagt, de norske avgiftene er ikke noe forbud mot bensinslukere, men de fungerer på akkurat samme måte, ved å nekte mennesker med middels økonomi å kjøpe dem. Hvorfor lovregulere, med den politiske belastning dette sikkert vil medføre, når man kan oppnå praktisk talt samme resultat gjennom å videreføre en hinsides beskatning som det har vært tverrpolitisk enighet om så lenge bilen har eksistert?

[huffadhemi]

*snip*

3. Du transporterer ingenting trygt i en amerikansk SUV, de regnes i de fleste tilfeller som lastebiler "over there", og gjennomgår ikke sikkerhetskrav, det viser seg at de gjør det horribelt dårlig i krasjtester og så videre. *snip*

8405709[/snapback]

 

Dette var altfor generelt. Det er forskjell på eldre og nyere SUVer når det gjelder sikkerhet. Jeg kan ikke se at nyere Tahoe og Grand Cherokee f.eks gjør det horribelt dårlig i krasjtester. Kanskje jeg leser feil tester.

 

Ha en fin dag.

[Campus]

Det er jo mulig at noen har bruk for en stor bil , og for å slippe å kjøre en japansk eller tysk skranglekasse er amerikansk bil et godt alternativ

8404410[/snapback]

 

Chevrolet Matiz, for eksempel?

[apegryn]

er ikke matiz egentlig koreanskprodusert bil?

[Campus]

er ikke matiz egentlig koreanskprodusert bil?

8407024[/snapback]

 

Jo, men merket Chevrolet er fra USA. Toyota Avensis regnes som en japansk bil, selv om den er bygget i England. Poenget mitt var at biler fra USA ikke nødvendigvis er store, de har lenge laget småbiler i tillegg til de store flakene de er mest jent for.

[Simon Aldra]

Nåja, sist jeg sjekket, så var Hummer H1 valgt som verdens sikreste personbil Husker ikke hvor jeg leste det, men finner jeg det igjen så skal jeg legge ved en link

 

Det er klart, grunnen er kanskje fordi den er bygd som en Tanks

Nå er det jo ganske få som kjører en H1, og trygg transport av mennesker i fredstid, er den ikke spesielt egnet for, med bare fire seter.

 

 

 

*snip*

3. Du transporterer ingenting trygt i en amerikansk SUV, de regnes i de fleste tilfeller som lastebiler "over there", og gjennomgår ikke sikkerhetskrav, det viser seg at de gjør det horribelt dårlig i krasjtester og så videre. *snip*

8405709[/snapback]

 

Dette var altfor generelt. Det er forskjell på eldre og nyere SUVer når det gjelder sikkerhet. Jeg kan ikke se at nyere Tahoe og Grand Cherokee f.eks gjør det horribelt dårlig i krasjtester. Kanskje jeg leser feil tester.

 

Ha en fin dag.

8406273[/snapback]

Det er alltid forbedringer fra år til år. Amerikanske SUVer har aldri vært spesielt gode i kollisjonstester. Forøvrig må en jo også ta med faktoren som tilsier at SUVer oftere utsettes for ulykker.

 

Matiz er koreanskprodusert. Det er egentlig en Deawoo. Ikke noe rart i det. Plattformdeling er meget normalt i dag.