Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[ArneJ.]

Kan ikke si at de er så jævla stygge, og koffer skulle ikke folk få kjøpe slike!

 

Ka de bruker i drivstoff driter jeg oppi, er så lei av dette miljø-dritten!

7204542[/snapback]

Bare å flytte til Usa det Der får du billig bensin, billige store biler og en livsstil som virkelig får fram egoisten i deg. Så kan vi andre bo i Norge og kose oss med rein natur og moralske gleder.

[Swe]

Kan ikke si at de er så jævla stygge, og koffer skulle ikke folk få kjøpe slike!

 

Ka de bruker i drivstoff driter jeg oppi, er så lei av dette miljø-dritten!

7204542[/snapback]

Bare å flytte til Usa det Der får du billig bensin, billige store biler og en livsstil som virkelig får fram egoisten i deg. Så kan vi andre bo i Norge og kose oss med rein natur og moralske gleder.

8271901[/snapback]

 

Akk ja... Hadde det bare ikke vært så fordømt vanskelig å få oppholds- og arbeidstillatelse der borte

[Attityd]

Synes biler som Chevrolet og Hummer er dritfete. Men jeg synes ikke flere burde kjøpe dem.

[Dipstick]

Kan ikke si at de er så jævla stygge, og koffer skulle ikke folk få kjøpe slike!

 

Ka de bruker i drivstoff driter jeg oppi, er så lei av dette miljø-dritten!

7204542[/snapback]

Bare å flytte til Usa det Der får du billig bensin, billige store biler og en livsstil som virkelig får fram egoisten i deg. Så kan vi andre bo i Norge og kose oss med rein natur og moralske gleder.

8271901[/snapback]

 

Rein natur og moralske gleder? Hva i alle dager? Om det er en moralsk glede å selge olje til resten av verden så de kan kjøre "bensinslukerene" sine, så gjerne for meg.

 

Jeg vet ikke om vi skal dra dette inn på en moralsk diskusjon, men jeg tror nok amerikanere har en minst like høy moral som nordmenn, og ikke er livstilen mer egoistisk enn den norske heller, snarere tvert i mot. At de liker å kjøre store biler får du gjerne kritisere, men det amerikanske samfunnet har mange kvaliteter som vi ikke er i nærheten av å ha.

 

Men for å dra dette tilbake til det som har med store biler å gjøre, så er det nok en del som kunne tenkt seg å fortsatt bo i norge og samtidig ha råd til å kjøre en ok bil. Jeg synes det blir helt feil å straffe store biler, så lenge det ikke finnes et reelt miljøvennlig alternativ. En familie på 6 mann kan tross alt ikke kjøre rundt i en Fiesta, de trenger noe større. Det er jo helt patetisk at når man kjører forbi en hvilken som helst parkeringsplass i USA så er annehver bil en bil som man knapt ser i norge fordi folk ikke ar råd til dem. Som nordmann skjemmes jeg rett og slett av den norske bilparken, siden miljøpolitikken kun får folk til å kjøre gamle vrak.

[pcp160]

Dipstick Postet i dag, 09:40

Rein natur og moralske gleder? Hva i alle dager? Om det er en moralsk glede å selge olje til resten av verden så de kan kjøre "bensinslukerene" sine, så gjerne for meg.

 

Jeg vet ikke om vi skal dra dette inn på en moralsk diskusjon, men jeg tror nok amerikanere har en minst like høy moral som nordmenn, og ikke er livstilen mer egoistisk enn den norske heller, snarere tvert i mot. At de liker å kjøre store biler får du gjerne kritisere, men det amerikanske samfunnet har mange kvaliteter som vi ikke er i nærheten av å ha.

He he, ja det er vel om ikke annet litt typisk norsk å være selvgod, med verdens beste drikkevann, høy moral, fjell og fjord... Og ikke mist slå oss på brystet internasjonalt som en "grønn" nasjon. Når hele regnskapet gjøres opp er vi dog kanskje mest grønne i form av naivitet.

 

Egentlig er jeg likevel ikke så sikker på at det å dra dette inn på moral er noen stor avsporing. Privat forrurensning er vel på mange måter et moralsk spørsmål (forutsatt at man tror på at meneskeskapt forrurensning er hovedproblemet for fremtiden), der det handler mye om å veie sine egene umiddlelbare behov og ønsker opp mot fremtidige generasjoners ve og vel.

 

Uansett slipper vi jo å bekymre oss alt for mye om moral som individer i norge, siden vi har staten til å ta de fleste valgene for oss.

[apegryn]

Det finnes da miljøvennlige alternativ. Fikk ikke f.eks. tdi passat avgiftslette? Det er en jeg kom på nå i farten og det er garantert mange flere stasjonsvogner som fint kunne overtatt for de mer miljøfientlige alternativene. Men at regjeringen ikke tar til rette for alle alternativ som faktisk er mer miljøvennlig (og ikke bare regner på CO2), synest jeg ikke så mye om.

 

OG

 

Det folk faktisk ikke fatter er at dersom folk kjøper eldre biler, blir det ikke produsert like mange nye biler. Det er sunn fornuft å ikke skifte ut bilparken hvert 5. år. Produksjonen står for en VESENTLIG del av forurensningen.

[Muffinman]

Passat er ikke det beste eksempelet på miljøvennlighet siden 2007-modellene ikke er utstyrt med partikkelfilter i motsetning til f.eks. Mazda 6 og Toyota Avensis.

[apegryn]

neida men det var det eneste jeg kom på i farten.. mener å huske den fikk avgiftslette verfall. Du har helt rett...

[Dux ducis]

At man for 250.000 kroner såvidt får en Toyota Corolla synes jeg er galskap. Den burde snarer ha kostet rundt 150.000.  Det kan jo tenkes at folk faktisk hadde brukt mindre penger på bil også dersom de hadde vært billigere. Er jo ikke sånn at folk med glede blar opp 300.000. Hadde de sluppet unna med 200 for samme bil er det ikke sikkert de hadde brukt 300 på en større.

Hva skal man bruke de resterende 100.000 kronene på da? Ny 60" full-HD plasma-TV, blueray, boblebad på hytta og utvidelse av garasjen? Jeg ser ikke helt den store miljøgevinsten i det.

 

Eller kanskje folk hadde spart de pengene? Mange hadde kanskje sluppet å låne de ekstra 100.000 også. Er ikke alle som driter penger vet du.

[boundishh]

jeg har begynt og bli grundig lei av alt det mijø maset . det finnes faktis folk som liker og kjør ting som sluker litt bensin og synes det er mer gøy og se på racing og kjøre fort og kjøre cross F.eks enn fuckings fotball

[kremt]

Passat er ikke det beste eksempelet på miljøvennlighet siden 2007-modellene ikke er utstyrt med partikkelfilter i motsetning til f.eks. Mazda 6 og Toyota Avensis.

8280664[/snapback]

Herregud for et gnål det har blitt fra alle hold i det siste ang disse partiklene.

Folk tror jo til og med at forurensningen blir mindre hvis de kjøper en ny bil istedet for å beholde den gamle og holde den i god stand.

 

Galskap.

[Campus]

Vi har kanskje ikke forbud mot store motorer, men med dagens avgiftspolitikk er det for mange såpass høye avgifter at det i praksis er umulig å kjøpe seg en bil med stor motor.

 

Men for å ta minivan eksempelet mitt:

 

I Norge koster en Chrysler Grand Voyager med to seter (varebil) kr 340.000. Om du skal ha bakseter i den må du bla opp 620.000 kroner. Kan noen forklare meg hva hensikten med denne avgiften er? Har problem med å se at det kan ha noe med miljø å gjøre.

8257945[/snapback]

 

Det har ingenting med miljø å gjøre, det er fordi varebiler (som gjerne kjøpes av bedrifter) ikke har like høy avgiftssats som personbiler. Det er fullstendig meningsløst at bedrifter skal betale mindre for biler enn privatpersoner, men det er sånn det blir når politikerne har fått det for seg at privatbiler er luksus.

[eab]

Hvis det ikke er luksus, hva er det da?

[Campus]

Du må bare få lov til å syns jeg er tåpelig, Vi har bare litt ulike meninger om hva som kreves for å komme seg fram helskinnet i trafikken.

 

Jeg ser ikke at noen skal klare å ta nedi en fartsdump dersom en er oppmerksom og tilpasser farten sin.

8223043[/snapback]

 

Problemet er at mange fartshumper er så høye og korte at man må ned i ganghastighet for at det skal være noenlunde komfortabelt hvis man kjører en normal bil. Det er det mange som ikke gidder: de kjøper seg heller en SUV. Her jeg bor nå er det 16 fartshumper på de første 1,5km, jeg er ganske sikker på at det er forklaringen på at det kryr av SUVer.

[Campus]

Hvis det ikke er luksus, hva er det da?

8369933[/snapback]

En nødvendighet.

[Campus]

Herregud for et gnål det har blitt fra alle hold i det siste ang disse partiklene.

Folk tror jo til og med at forurensningen blir mindre hvis de kjøper en ny bil istedet for å beholde den gamle og holde den i god stand.

8369627[/snapback]

Det blir det hvis både den gamle og den nye er dieselbiler. I tillegg til at bilfabrikkene har utviklen renere dieselmotorer de senere årene vil en gammel, slitt dieselmotor slippe ut mer forurensing enn da den var ny. Noe av det verste jeg har sett av forurensing fra en motor var de gamle dieseldrevne leddbussene som trafikerte linje 2 og 4 her i Bergen: når de kjørte ut fra holdeplassen utenfor hovedpostkontoret ble både holdeplassen og fortauet foran og bak holdeplassen røyklagt. Jeg er glad vi er kvitt de bussene (men jeg er ikke glad for at en hushai har bygd kjøpesenter i hovedpostkontoret).

[Simon Aldra]

Herregud for et gnål det har blitt fra alle hold i det siste ang disse partiklene.

Folk tror jo til og med at forurensningen blir mindre hvis de kjøper en ny bil istedet for å beholde den gamle og holde den i god stand.

 

Galskap.

8369627[/snapback]

Partikkelfilter er faktisk ganske nødvendig for å opprettholde et miljø det er mulig å faktisk være tilstede i. Partiklene lager ikke hull i ozonlaget, men partiklene øker faren for astma, spesielt hos barn.

 

Tenk lengre enn til nesetippen.

 

Hvis det ikke er luksus, hva er det da?

8369933[/snapback]

En nødvendighet.

8370010[/snapback]

Det er ikke en nødvendighet, folk levde lenge i landet vårt uten forbrenningsmotorer.

 

Jeg vil kalle det en nødvendig luksus. Hvor nødvendig bil er avhenger virkelig av hvor du bor. Her jeg bor, er det lite kollektivtrafikk å snakke om, skal jeg til fest på idrettshuset i nabokommunen er jeg avhengig av å bli fraktet dit per bil. Buss er selvfølgelig mulig, men det er litt rigid å være avhengig av en buss som går hver andre time, eller lignende.

 

Og ikke kall meg lat, jeg har faktisk vandret til fots i snøstorm fra fest på nevnte idrettshus i yngre år, det tok meg fire timer.

[Campus]

Hvis det ikke er luksus, hva er det da?

8369933[/snapback]

En nødvendighet.

8370010[/snapback]

Det er ikke en nødvendighet, folk levde lenge i landet vårt uten forbrenningsmotorer.

8370318[/snapback]

Det er en nødvendighet i dagens samfunn. Hvis du heller vil at vi skal tilbake til middelalderen, så har det også sine ulemper.

[Simon Aldra]

Nei, i dagens samfunn er ikke nødvendigvis privatbilisme en eksistensiell nødvendighet.

 

Misforstå meg rett, jeg mener at privatbilisme er et positivt aspekt i samfunnet, spesielt i distriktene og steder der det ikke eksisterer god kollektivtrafikk. Men det er fortsatt en form for luksus.

 

Jeg mener ikke vi skal avskaffe biler, for å si det slik.

[Simen1]

At man for 250.000 kroner såvidt får en Toyota Corolla synes jeg er galskap. Den burde snarer ha kostet rundt 150.000.  Det kan jo tenkes at folk faktisk hadde brukt mindre penger på bil også dersom de hadde vært billigere. Er jo ikke sånn at folk med glede blar opp 300.000. Hadde de sluppet unna med 200 for samme bil er det ikke sikkert de hadde brukt 300 på en større.

Hva skal man bruke de resterende 100.000 kronene på da? Ny 60" full-HD plasma-TV, blueray, boblebad på hytta og utvidelse av garasjen? Jeg ser ikke helt den store miljøgevinsten i det.

Eller kanskje folk hadde spart de pengene? Mange hadde kanskje sluppet å låne de ekstra 100.000 også. Er ikke alle som driter penger vet du.

8369349[/snapback]

Spare? Hvor lenge? De blir nok brukt uansett. Sparing er bare en utsettelse av forbruk, ikke en avskaffelse av forbruk. Om man ikke bruker de 100.000 i løpet av hele livet så bruker nok etterkommerne de pengene. 100.000 kroner mindre i billån åpner bare for enten 100.000 mer i forbruk på andre ting med en gang, eller 100.000 kr mer i forbruk fordelt over de årene man ellers ville betalt avdrag eller 100.000 kr mer i lånepotensiale på f.eks bolig.

 

Nå er det kanskje ikke like miljøfientlig å produsere 100.000 kr ekstra bolig som å produsere 100.000 kr ekstra bil. Jeg prøver bare å si at de 100.000 kronene vil bli brukt uansett og at forbruk generelt medfører miljøbelastninger (av ulik art og mengde).