Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[_M@ts_]

Men både co2 og hk avgift blir bare tull!

No shit, men den norske stat vil aldri komme på tanken å gjøre noe fornuftig uansett.

De burde søren meg rense de 30 år gamle ødelagte veiene så blir luften (hvertfall i Oslo) 50% renere. Men slikt koster, da er det bedre å innføre en miljøavgift - siden det naturligvis "hjelper"

 

Har ikke noe problem at folk kjøper Dodge Ram eller Hummer. Men jeg skjønner ikke at de kjører med dem til vanlig, spesielt bykjøring.

[ATWindsor]

De burde søren meg rense de 30 år gamle ødelagte veiene så blir luften (hvertfall i Oslo) 50% renere.

 

Har du noe som backer opp denne påstanden, eller er det bare noe du finner på i dette øyeblikk?

 

AtW

[avo]

Noen som har sette denne ?

 

http://forbruker.no/bil/nyheter/article1536302.ece

 

Absolutt noe å tenke på i denne diskusjonen.

 

(Om den har vært nevnt før må dere unnskylde meg - har bare lest ca 50% av tråden )

 

Kortversjonen er at F.eks Landcruiser er mer miljøvennlig en Prius pga produksjonen av bilene og forventet levetid.

[ATWindsor]

Noen som har sette denne ?

 

http://forbruker.no/bil/nyheter/article1536302.ece

 

Absolutt noe å tenke på i denne diskusjonen.

 

(Om den har vært nevnt før må dere unnskylde meg - har bare lest ca 50% av tråden )

 

Kortversjonen er at F.eks Landcruiser er mer miljøvennlig en Prius pga produksjonen av bilene og forventet levetid.

7529812[/snapback]

 

Takk for en interessant lenke, jeg har ikke satt meg så mye inn i hvor mye av utslippene fra en bil som kommer fra produksjonen. Men har sett et par undersøkelser som tyder på litt forskjellige ting. Om den undersøkelsen du lenker til er riktig, så lønner det seg (i et miøjømessig perpektiv) å ha relativt dyr innkjøpspris, da mye av utslippene kommer under produksjon. Det jeg har sett tidligere virker til å indikere at en mer forbruksbelastende avgiftsmodell er bedre.

 

Ellers er det ikke så overraskende at akkurat hybridbiler er litt ugunstige, teknologien virker umoden, og mange av de har ikke lavere forbruk en dieselbiler.

 

AtW

[Flippo]

bare produksjon og resirkuleringen av batteriene i en Prius burde faa det til aa gaa kaldt nedeom ryggen paa miljoefolk :-) Wikipedia har jo mye om dette

 

"A controversial study by an auto industry analyst claims that it takes more energy to manufacture a hybrid than a regular car. The reportedly rigorous study claims the energy consumed by a Hummer is less than a Prius over their entire lives (due to higher design and manufacturing energy costs for the Prius and a shorter projected life span). The study, of course, has been attacked by environmentalists and those who read the Dept. of Energy fleet report, INL/CON-05-00964, where the first generation hybrids went over 160,000 miles with no appreciable loss of performance. But this study raises interesting questions to consider such as how all SUVs got unusually high lifetime mileage. "

 

http://wikicars.org/en/Reasons_Not_to_Buy_a_Hybrid_Car_(yet)

 

Sikkert like mye vissvass i dette som xbox360 vs PS3 diskusjonene men jeg synes denne var vittig, fra http://www.reason.org/commentaries/dalmia_20060719.shtml:

 

"But while the environment has dodged Ford's hybrid foray, Toyota has shown no planetary concerns. It is going full throttle ahead with its plan of putting one million hybrids on the road by the end of the decade. Nor is there much hope that it will back-off in the near future given that it has already sunk $2 billion just in hybrid-related research and development, Spinella points out. "

Endret 18. desember 2006 av Flippo

[Swe]

Noen som har sette denne ?

 

http://forbruker.no/bil/nyheter/article1536302.ece

 

Absolutt noe å tenke på i denne diskusjonen.

 

(Om den har vært nevnt før må dere unnskylde meg - har bare lest ca 50% av tråden )

 

Kortversjonen er at F.eks Landcruiser er mer miljøvennlig en Prius pga produksjonen av bilene og forventet levetid.

7529812[/snapback]

 

Hehe, konge. Denne artikkelen skal jeg printe ut og legge i hanskerommet, så kan jeg hente den fram dersom jeg skulle komme i klammeri med en selvutnevnt miljöverner i en Prius eller lignende :!:

 

Men fra spök til alvor, den satte jo en del ting i perspektiv.

[Simon Aldra]

Ellers er det ikke så overraskende at akkurat hybridbiler er litt ugunstige, teknologien virker umoden, og mange av de har ikke lavere forbruk en dieselbiler.

7529895[/snapback]

Rettelse: Ingen hybridbiler vil gi deg bedre drivstofføkonomi enn en tilsvarende dieselbil.

 

Ikke en moderne, anyway. Har ikke sett noen eksempler på det, i alle fall.

[Semikolon]

berre en liten kommentar til denne

 

Mamma og pappa var på campingferie i sommer ilag med eine søskenbarnet mitt og gubben.

mamma og pappa kjørte Ford E350 med vogn på over 7m, 2,5 brei

søskenbarnet mitt og gubben kjørte volvo 940 med vogn på ca 5m, 2,3 brei

 

forden har ein 7,3l turbodieselmotor på 210hk

volvoen har ein rundt 2,5 turbobensin på 150-160hk trur eg sånn ca

 

kem brukte mest drivstoff? VOLVOEN! den kom seg aldri under 1,6l/mil i snitt, men pappa låg ned på 1,4-1,5 i snitt (første 500km hadde han faktisk et snittforbruk på 1,22l/mil, men det var ca 150km uten vogn)

 

ingen av dei kjørte direkte roleg for å sei det fint..

 

frå ytre sogn (sogn og fjordane) til skåne i sverige

 

 

betyr det at alle store amerikanerar sluker drivstoff? neeh, berre tull

 

 

 

et eksempel til

vogntog/semi kjem med 16litersmotorar på mellom anna 400hk og 560hk. sistnevnte brukar minst diesel med vanleg kjøring

[Rebel-Rider]

De er store hull i regnestykket ditt, hvorfor tror du at Forden hadde bedre drivstofføkonomi en Volvoen? når du tenker deg om så tror jeg du innser at du kan du ikke sammeligne Volvoen med Forden, da snakker vi ikke om motoren..

[Semikolon]

forden hadde bedre drivstofføkonomi fordi den har ein mykje større motor som slepp å slite.

 

koffor kan ikkje dette sammenlignast? var ikkje utgangspunktet at store amerikanerar er drivstoffsynderar?

 

 

edit: skriveleif

Endret 31. desember 2006 av Semikolon

[Muffinman]

Skal du sammenligne noe må du sammenligne epler med epler og pærer med pærer. Om du sammenligner epler med pærer blir det litt skeivt.

 

Det samme om du sammenligner dieselmotor og bensinmotor.

[Rebel-Rider]

Har du noen gang ligget bak en semitrailer og merket hvor lett bilen går så lenge du er i "kjølvannet" men når du skal kjøre forbi så går det plutselig mye tyngre?

Poenget er at Forden er så stor at luften bak nesten ikke treffer campingvogna i det hele tatt mens volvoen som er mye mindre ikke har et slikt "kjølvann" bak seg og må slite med luftmotstanden til vogna også, blir jo nesten som å drasse på en stor låvedør.

Dessuten kom ikke 940 med noen 2.5 turbo den dukka først opp i 850. 940 TIC kom med 2.3 turbo på 162hk (B230FT).

[Semikolon]

no argumenterte no du nett for stor bil du, så det er no greit...

 

eg sa foresten ikkje akkurat 2,5 heller. sia eg ikkje viste nøyaktig sa eg CA 2,5

[Semikolon]

Skal du sammenligne noe må du sammenligne epler med epler og pærer med pærer. Om du sammenligner epler med pærer blir det litt skeivt.

 

Det samme om du sammenligner dieselmotor og bensinmotor.

7616104[/snapback]

 

 

men no var no poenget det at ein stor amerikaner ikkje nødvendigvis betydde høgt drivstofforbruk

[Rebel-Rider]

no argumenterte no du nett for stor bil du, så det er no greit...

7616409[/snapback]

 

Akkurat det er nok mer ønsketenkning fra din side, det finnes forsvinnende lite grunner for å kjøpe et slikt beist i dag. Både Bmw, Audi, Mercedes og Toyota lager i dag biler som med letthet kan dra 2 tonns campingvogner uten problemer, kan da nevne: BMW 530d, Mercedes E320cdi, Audi A6 3.0TDI, Toyota Rav4 D4D.

Fordelene med overnevnte: Trenger kun B/BE lappen, drivstofføkonomien er mye bedre, billig i drift, lettere å parkere osv.. En Ford E350 har ikke mye å stille opp med med mot en moderne dieselbil.

 

 

eg sa foresten ikkje akkurat 2,5 heller. sia eg ikkje viste nøyaktig sa eg CA 2,5

7616409[/snapback]

 

Karnsje en fordel å finne ut av før du skrev inlegget? for alt jeg vet så kan den 940`en være en LT (lavtrykksturbo) med fattige 135hk siden bare tror og ikke vet.

[Simon Aldra]

La oss begynne med å si at Volvos bensinturboer fra den perioden er like drivstofføkonomiske som min venn Vidar når han lager Molotovcoctails.

 

Det ble dog vist en situasjon der en slik stor, tung bil har ett nytteområde. Om du trenger å dra med deg tonnevis av drit på en daglig basis, er stor Amerikaner ikke kimse av, men om du bare kjører til og fra jobb, som nok mange gjør, er det like matnyttig som å lage bløtkake med gips og ikke mel.

[Semikolon]

no argumenterte no du nett for stor bil du, så det er no greit...

7616409[/snapback]

 

Akkurat det er nok mer ønsketenkning fra din side, det finnes forsvinnende lite grunner for å kjøpe et slikt beist i dag. Både Bmw, Audi, Mercedes og Toyota lager i dag biler som med letthet kan dra 2 tonns campingvogner uten problemer, kan da nevne: BMW 530d, Mercedes E320cdi, Audi A6 3.0TDI, Toyota Rav4 D4D.

Fordelene med overnevnte: Trenger kun B/BE lappen, drivstofføkonomien er mye bedre, billig i drift, lettere å parkere osv.. En Ford E350 har ikke mye å stille opp med med mot en moderne dieselbil.

 

 

eg sa foresten ikkje akkurat 2,5 heller. sia eg ikkje viste nøyaktig sa eg CA 2,5

7616409[/snapback]

 

Karnsje en fordel å finne ut av før du skrev inlegget? for alt jeg vet så kan den 940`en være en LT (lavtrykksturbo) med fattige 135hk siden bare tror og ikke vet.

7617524[/snapback]

 

 

no skal ikkje eg sei at du ikkje har peiling på ka du snakkar om eller at eg har meir peiling enn deg, men poenget mitt var no at den store amerikaneren brukte mindre drivstoff enn den vanlige volvoen og det kan ikkje diskuterast, brukte den mindre brukte den mindre og ferdig med det.

grunnen til at den brukte mindre har ingen ting med saken å gjere så lenge den brukte mindre

[Semikolon]

men eg skal og sei meg einig i at til vanlig småkjøring egnar den seg ikkje. då brukar den betydeleg meir.

 

men så skal det og seiast at ein 2002 G270CDI (ifølge bilen sjøl iallefall) brukar 1,3-1,5l/mil på dei 8 kilometerane mellom meg og nermaste sivilisasjon. og det er ikkje betydeleg mindre enn forden.

Endret 1. januar 2007 av Semikolon

[kremt]

Nevermind: feilpost

Endret 1. januar 2007 av kremt

[Rebel-Rider]

grunnen til at den brukte mindre har ingen ting med saken å gjere så lenge den brukte mindre

7619170[/snapback]

 

Forden blir fremdeles å bruke mye drivstoff når vogna er koblet fra, det gjør ikke volvoen. Mao forden kan rettferdigjøre sin eksistens 1 uke i året? et virkelig godt argument for å eie den ja...

 

men så skal det og seiast at ein 2002 G270CDI (ifølge bilen sjøl iallefall) brukar 1,3-1,5l/mil på dei 8 kilometerane mellom meg og nermaste sivilisasjon. og det er ikkje betydeleg mindre enn forden.

7619225[/snapback]

 

Nå er Forden og Gelandewagen i samme klasse.