Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simon Aldra]

Hvordan skal egentlig folk få råd til bil?

Akkurat på samme måten som før. Det er jo ikke snakk om å øke avgiftene på samtlige biler. Noen vil jo faktisk bli betydelig billigere også

Men det er fortsatt enkelte som er avhengige av enkelte biltyper, som kanskje blir såpass overbeskattede at en får økonomiske problemer. Om en da ikke kjøper f.eks. en eldre SUV, som en har råd til, med en eldgammel motor, og eldgammel teknologi, som er like sikker som en handlevogn og er helt utrolig ineffektiv.

 

Når du sammenligner bil-avgiftene med f.eks Sverige, så ser man at Norge er helt extreme på avgifter!

Det betyr kanskje at vi har satset litt mer på miljø og trafikksikkerhet enn svenskene? I hvertfall på punktet bilavgifter.

Men vi har fortsatt en tåpelig beskattning av f.eks. bioetanol, som kan kutte ned utslipp med 80 prosent. I Sverige satses det aktivt på bioetanol. I Norge så myndighetene en mulighet til å beskatte, og gjorde det.

 

Nå er jo planen at avgiftene på små, sikre og miljøvennlige biler skal synke så økningen på store, farlige og miljøfarlige biler er ikke ensbetydende med at staten vil ha mer penger. Jeg tror nok staten kommer til å gå omtrent i null på avgiftssiden, men vil spare temmelig mange millioner på færre dødsfall og skadde på veiene hvert år. Færre dødsfall og skadde betyr også lavere forsikringspremier for folk flest. Nå, hva var det du mente var så idiotisk med økte avgifter på SUV igjen?

7293109[/snapback]

Hvordan definerer du små, sikre og miljøvennlige biler? Jeg syns det er positivt at avgiftene på biler med drift på to hjul, dieselmotor og manuelt gir går ned.

 

Men jeg syns ikke det er positivt at avgiftene på biler som nytter firehjulstrekk er økt med alt for store satser. Det er negativt, og vi lever tross alt i et land der det snør store deler av året.

 

I forhold til bensinforbruk er ikke 1.1 liter på landevegskjøring spesielt høyt, med tanke på at det er et forbruk du gjerne oppnår ved normal kjøring av eldre biler.

 

Eksempel. Min venn har en 20 år gammel Ford Scorpio 2.9i. Denne har 150 hester. Skal vi sammenligne med den betraktelig tyngre A4 1.8t, bruker sistnevnte rundt 0.8 på mila, mens den tyve år gamle Scorpioen bruker rundt 1.8-2.0 liter per mil. Ja, tallene er korrekte. Og det er ved normal kjøring.

 

Eldre biler fører til høyere drivstofforbruk og høyere utslipp. Fact.

[ChristR]

Og dessuten.. Pengene i statskasse bidrar jo i liten del til å bedre helsevesenet.

7291542[/snapback]

Hva mener du? Det er jo statskassa som finansierer jo helsevesnet. Helsevesnet er bare en av mange gode formål å bruke penger på så 1 milliard mer i statskassa betyr ikke 1 milliard mer til helsevesnet, men det bidrar i hvertfall med 1 milliard til samfunnet. Fordelingen av hvor den bør brukes skal jeg ikke legge meg borti her, men at det blir mer til blant annet helsevesnet er det liten tvil om.

7291920[/snapback]

 

Beklager, feil formulert av meg.. En øknngen i statskassa vil gi minimal økningen i helsevesenet.

[Spetsnaz]

PS KEWET

 

ET godt eksempel på hva som bør produseres og brukes til urban persontransport

7258786[/snapback]

 

 

Du legger til grunn at alle som skal transporteres i urbane strøk ikke har plassbehov som overstiger kapasiteten til denne bilen? Hva som "bør" produseres bestemmes av tilbud/etterspørsel- at ingen flere kjører denne typen bil idag i urbane strøk idag er vel fordi den ikke selger mer. Regulering av sentrale myndigheter bestemmer prisnivå på kjøp og bruk av ulike biler. Når denne møtes av en etterspørsel er vel dette helt legitimt? Tullete å kritisere kjøpere av store biler når de betaler avgiftene samfunnet mener disse bilene bør pålegges, uansett hva bilene brukes til.

7260758[/snapback]

 

PERSON-transport.

 

Det er mindre tullete enn å faktisk kjøre en slik bil i storbyen for no apparent reason. Har forklart hva jeg mener er grunn, så det får du bare bla bakover for å finne.

7260777[/snapback]

 

Hva som er tullete eller ikke er helt subjektivt, og for min del kan du mene hva du vil. Men grensen går der noen skal diktere andre hva som er tullete og ikke. Dersom folk kjøper en Audi Q7 og kjører den rundt og rundt i sentrum, så vet vi jo også at de betaler avgifter ved kjøp og ved bruk. Målt i kroner og øre langt mer enn en som kjøper f.eks. en Kewet. Med dette i bakhodet, synes jeg vedkommende kan kjøre Q7en sin hvor og hvor mye han/hun vil, uten at vedkommende dermed "fortjener" å bli pådyttet andres meninger om at dette er tullete.

7260810[/snapback]

 

Janteloven lever i beste velgående.

Endret 17. november 2006 av Spetsnaz

[Suncurtain]

SUV er et statussymbol, jeg skjønner ikke hvorfor det er det, men mange synes det er stas å ha en diger bil.

Jeg er uenig i at avgiftene skal heves, de er enorme nok fra før og bør senkes, men synes salget av SUV burde bli mindre.

Derimot ser jeg at du har en del familiebiler- muligens 7-setere som eksempel på bensinslukere, det en VW Touran bruker litt under 0,4l på mila ved langkjøring mener jeg å huske, det er jo ikke så verst.

Og limousiner er vel heller ikke så utbredt at det er et miljøproblem?

[kremt]

Eldre biler fører til høyere drivstofforbruk og høyere utslipp. Fact.

7293476[/snapback]

Ikke nødvendigvis

[pcp160]

Klippet litt fra Euro NCAP

Euro NCAP faq:

20.  Are large cars safer than small cars?

 

  In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. It should be noted though that higher vehicles tend to be less stable and consequently more likely to be involved in accidents, particularly those involving loss of control, where overturning or an impact with a roadside obstacle may occur. These effects are currently impossible to overcome. As most people decide on the size of the car to buy for other reasons, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.

 

 

 

21.  Can results be compared between different categories of cars?

 

  No. Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. The Euro NCAP tests cannot be used to predict the outcome of such crashes between cars of different heights and masses.

Så trenger vi kanskje ikke diskutere den delen av debatten mer. Sitter du i en stor bil og crasher med en liten vil du foretrekke å være i den store.

Men så er det også riktig som bla ATW har arumentert at sjangsen for utforkjøring, miste kontroll, rulling er større i en stor, eller dvs en høy bil.

Nå er det jo slik at det som tar absolutt mest liv på veien er møteulykker, og dette er jo også da gjerne utenfor egen kontroll. Det og miste kontrollen ute på landeveien er noe man i stor grad kan styre selv. Man tilpasser kjørestil etter kjøretøyets egenskaper.

 

Så igjen vil jeg hevde at det ikke er de som velger en stor og trygg bil som er naive, men snarere Kewet eiere som er suicidale/naive.

[ATWindsor]

Klippet litt fra Euro NCAP

Euro NCAP faq:

20.  Are large cars safer than small cars?

 

  In frontal impacts between cars, the occupants of the heavier car or the one with higher structures tend to fare better than those travelling in lighter lower cars. It should be noted though that higher vehicles tend to be less stable and consequently more likely to be involved in accidents, particularly those involving loss of control, where overturning or an impact with a roadside obstacle may occur. These effects are currently impossible to overcome. As most people decide on the size of the car to buy for other reasons, Euro NCAP only makes comparisons within size categories. The rating of a car within its size category is a function of the quality of its safety design.

 

 

 

21.  Can results be compared between different categories of cars?

 

  No. Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. The Euro NCAP tests cannot be used to predict the outcome of such crashes between cars of different heights and masses.

Så trenger vi kanskje ikke diskutere den delen av debatten mer. Sitter du i en stor bil og crasher med en liten vil du foretrekke å være i den store.

Men så er det også riktig som bla ATW har arumentert at sjangsen for utforkjøring, miste kontroll, rulling er større i en stor, eller dvs en høy bil.

Nå er det jo slik at det som tar absolutt mest liv på veien er møteulykker, og dette er jo også da gjerne utenfor egen kontroll. Det og miste kontrollen ute på landeveien er noe man i stor grad kan styre selv. Man tilpasser kjørestil etter kjøretøyets egenskaper.

 

Så igjen vil jeg hevde at det ikke er de som velger en stor og trygg bil som er naive, men snarere Kewet eiere som er suicidale/naive.

7309070[/snapback]

 

Ingen har protestert på at det er gunstigere å sitte i en tung bil når man frontkolliderer med en lett bil. Og som jeg sa, er ikke euro-ncap sammenliknbart over klasser i den forstand at det anngir hvor ille det er å kollidere med en vegg/like stor bil.

 

Ellers er det verd å merke seg at frontkollisjon er bare en type kollisjon, og det er vel allerede vist til data tidligere her som viser at SUV-passasjerer i snitt er MER utsatt for dødsfall og alvolrig skader enn vanlige biler?

 

Isåfall er konklusjonen: SUVer er farligere for passasjerene i SUVen OG de er farligere for de andre i trafikken.

 

AtW

[Simon Aldra]

Eldre biler fører til høyere drivstofforbruk og høyere utslipp. Fact.

7293476[/snapback]

Ikke nødvendigvis

7308384[/snapback]

Generelt.

[masterboy]

Jeg synes mange amerikanske biler er fine jeg.

Nå er det viktig og ha i tankene andre faktorer enn de overnevnte når det gjelder valg av bil.

 

Jeg har bruk for en pickup i forbindelse med jobben. Spørsmålet så er om jeg skal velge Toyota, Nissan eller Mitsubishi. Jo sistnevnte har mest mos under panseret og er rimeligst, så hadde det ikke vært for at en fikk en Chev. Silverado eller Dodge Ram til samme prisen hadde jeg muligens gått for den. Chevyen eller Dodgen har jo helt andre kapasiteter enn de andre. Her kan jeg ha 1,5tonn på lasteplanet, og biltilsynet kan ikke si noe på det. Videre kan jeg ha en henger på 5tonn. På mange jobber kan jeg dermed unngå å måtte bruke en tyngre lastebil.

 

SUV og andre "off-road" kjøretøy har et høyere tyngdepunkt enn f.eks. det en Golf har, ergo dårligere stabilitet. De er somregel også langt tyngre enn en Golf, og stopper dermed ikke like fort. Noen dyre modeller avhjelper dette med store bremser og brede hjul.

 

Å si at bilene i denne kategorien er trafikkfarlig, kan jeg ikke si meg enig i. Når en kjører må man alltid ta hensyn til situasjon, tid og sted. Dette er nedfelt i vegtrafikkloven § 3.

 

Det er tusenvis av kjøretøy på vegen, med langt dårligere kjøreegenskaper enn SUV og pickups. Hvis noen har erfaring med å f.eks. å kjøre buss, ved de nok at det er å regne som en slede i forhold.

 

Når det gjelder sikkerhet, så er det etter min mening i 99% av tilfellene vedkomende bak rattet som burde krittiseres, og ikke bilen.

 

Jeg ser langt oftere ulykker med vanlige pers biler innvolvert, en den overnevnte typen.

 

Jeg er selv blitt påkjørt. Hadde jeg ikke kjørt S-10en den dagen i stedenfor min andre bil, Citroen AX, så hadde nok livet vært andreledes for meg i dag.

 

Store tunge biler med stor motor bruker mer bensin enn mindre biler med liten motor. Sånn er det bare. Plass til mer, og flytter på seg.

 

Klarer fint å parkere med S-10en min. Er av den mening at de som ikke klarer å parkere en Tahoe e.l. på en std. park plass (3x5m) bare burde levet inn lappen sin.

 

Når det gjelder miljø, så er egentlig den eneste fullverdige løsningen og utrydde alle meneskene. I alle fall ta livet av så mange som mulig. Siden dette ikke er aktuelt, ser jeg for meg at det må bil litt sånn som i dag. Man later som man tenker på miljø, og bretter noen tomme melkekartonger sammen. Egentlig innser man det, at det er umulig å bremse det som er i gang. En gang i framtiden vil da kanskje klimaet endre seg slik at mangen av oss går dukken, og balansen dremed blir gjennopprettet.

[Simen1]

Jeg kom over en nettside som selger disse lekre T-skjortene for 23,5 dollar inkludert frakt (ca 150 kr).

 

[gsn]

Simen1:

"Jeg vet veldig godt at bil er en hobby for mange og synes det er glimrende at folk har bil som hobby."

 

"Det går helt fint å kjøre en sikker og miljøvennlig moderne bil til daglig og ha den gamle til pynt på museum eller i en garasje og bare dra den frem i spesielle anledninger (am-bil treff etc)."

 

Hvis man har bil som hobby, så kan man bare ta den frem ved spesielle anledninger? I mine øyne blir det litt som å ha juleaften som hobby. Kjempe gøy når man drar på biltreffet, og resten av året skal man tilbringe ved å kjøre en bil man misstrives i, evt. stå å polere og skru på bilen man har spart opp lenge til og brenner for? For meg virker det som at du syntes det er glimrende at folk har elbiler og hybrider som hobby.

 

Nå kjører ikke jeg en bil med en spesiellt stort motor, men det er fortsatt en sportsbil, hadde jeg hatt en corvette eller dodge med 6L++ V8/V10 hadde det vært det samme. Jeg hadde uansett kjørt bilen som jeg hadde lagt sjela i. Ikke en el-bil til vanlig og av og til kanskje tørre å starte bilen jeg faktisk trivdes i.

 

Jeg må bare understreke denne: "Det går helt fint å kjøre en sikker og miljøvennlig moderne bil til daglig og ha den gamle til pynt på museum eller i en garasje..."

 

Det går helt fint?

Bra du vet hva som går helt fint for absolut alle.

 

Til slutt, jeg har ikke lest gjennom hele tråden din, så hvis det er noe jeg ikke har fått med meg som gjør det jeg skriver her feil, vær så snill og si fra.

[Simen1]

gsn: Det er folk som har julefeiring som hobby og forbereder seg nesten hele året på det.

 

Jeg skjønner at du sikkert vil det skal være fritt frem å pøse ut så mye CO2, NOx, sot, CO, osv som man vil året rundt, fordi man har "allibiet" at det er en hobby. Men hvor tror du det fører klimaet, lokalmiljøet og menneskeheten på sikt? Synes du det er så mye å ofre daglig bruk av gamle teknologier som ødelegger for framtida, for å gjøre jorda mer levelig fremover?

[Datacalibel]

gsn: Det er folk som har julefeiring som hobby og forbereder seg nesten hele året på det.

 

Jeg skjønner at du sikkert vil det skal være fritt frem å pøse ut så mye CO2, NOx, sot, CO, osv som man vil året rundt, fordi man har "allibiet" at det er en hobby. Men hvor tror du det fører klimaet, lokalmiljøet og menneskeheten på sikt? Synes du det er så mye å ofre daglig bruk av gamle teknologier som ødelegger for framtida, for å gjøre jorda mer levelig fremover?

7431740[/snapback]

 

 

Noen har vel natur og klima og miljø som hobby og, skal alt tilretteleges for dem da?

 

Ute å kjørte Chevyen ista, tenkte ikke engang over at den brukte 4,2l på mila i by kjøring! Og heller ikke hvor mye co2 osv den slapp ut bare jeg fikk kjøre drømmen min

 

Syns fortsatt dagens miljøpolitikk er helt misforstått og bilene som selges i dag er helt sinnsykt overbelastet med avgifter!

[ATWindsor]

gsn: Det er folk som har julefeiring som hobby og forbereder seg nesten hele året på det.

 

Jeg skjønner at du sikkert vil det skal være fritt frem å pøse ut så mye CO2, NOx, sot, CO, osv som man vil året rundt, fordi man har "allibiet" at det er en hobby. Men hvor tror du det fører klimaet, lokalmiljøet og menneskeheten på sikt? Synes du det er så mye å ofre daglig bruk av gamle teknologier som ødelegger for framtida, for å gjøre jorda mer levelig fremover?

7431740[/snapback]

 

 

Noen har vel natur og klima og miljø som hobby og, skal alt tilretteleges for dem da?

 

Ute å kjørte Chevyen ista, tenkte ikke engang over at den brukte 4,2l på mila i by kjøring! Og heller ikke hvor mye co2 osv den slapp ut bare jeg fikk kjøre drømmen min

 

Syns fortsatt dagens miljøpolitikk er helt misforstått og bilene som selges i dag er helt sinnsykt overbelastet med avgifter!

7431898[/snapback]

 

Det har jo litt å si hvordan hobbyen påvirker resten av samfunnet. Ingen bryr seg om at folk har frimerkesamling som hobby feks.

 

AtW

[Datacalibel]

gsn: Det er folk som har julefeiring som hobby og forbereder seg nesten hele året på det.

 

Jeg skjønner at du sikkert vil det skal være fritt frem å pøse ut så mye CO2, NOx, sot, CO, osv som man vil året rundt, fordi man har "allibiet" at det er en hobby. Men hvor tror du det fører klimaet, lokalmiljøet og menneskeheten på sikt? Synes du det er så mye å ofre daglig bruk av gamle teknologier som ødelegger for framtida, for å gjøre jorda mer levelig fremover?

7431740[/snapback]

 

 

Noen har vel natur og klima og miljø som hobby og, skal alt tilretteleges for dem da?

 

Ute å kjørte Chevyen ista, tenkte ikke engang over at den brukte 4,2l på mila i by kjøring! Og heller ikke hvor mye co2 osv den slapp ut bare jeg fikk kjøre drømmen min

 

Syns fortsatt dagens miljøpolitikk er helt misforstått og bilene som selges i dag er helt sinnsykt overbelastet med avgifter!

7431898[/snapback]

 

Det har jo litt å si hvordan hobbyen påvirker resten av samfunnet. Ingen bryr seg om at folk har frimerkesamling som hobby feks.

 

AtW

7432027[/snapback]

 

 

Skulle vært slik med biler ågså!

At de som vil ha bil skulle sluppet å ha blitt straffet så extremt mye som det er idag!

[Simen1]

Skulle vært slik med biler ågså! At de som vil ha bil skulle sluppet å ha blitt straffet så extremt mye som det er idag!

7432083[/snapback]

Jepp, det hadde vært fint om man kunne satt unødvendig miljøfientlige biler i album og sluppet et gram forurensing fra de.

[pcp160]

Litt morsomt er det jo i alle fall at når man går ut med subjektiv synsing om bilers utseende, ispedd litt USA hets, eller diller frem og tilbake med at en ubetydelig del av befolkningen i et bitte lite land kjører gammel AM-car, så ser det ikke ut til å føre til særlig mye annet enn at folk som Datacalibel lar Cevy’n sin stå ute å gå på tomgang hele natta, i ren protest over at bedrevitere skal tre nedvover hans hodet hva han skal gjøre eller ikke (Eller kjøre / ikke kjøre).

 

Selv om jeg som tidligere nevnt ikke er helt uenig i visjonene til Simen1 og andre her, tror jeg at, hvis man var genuint opptatt av å redde miljøet, det ville være bedre og forsøke å få folket med seg, og konsentrere seg om de litt større perspektivene. He he, hardcore julepyntere er vel forøvrig ikke noe særlig bedre for miljøet enn Datacalibel’s Cevy?

 

Og selv om jeg til daglig selv verken kjører SUV eller AM-car forstår jeg til en viss grad at mange blir provosert av enkelte deler av denne tråden. Det minner meg litt om ”de grønne” (røde) i mitt nabolag der jeg vokste opp, som kjørte rundt i sine Citroen 2CV med ”NEI til privatbilismen” klistremerker bakpå sin ikke spesielt miljøvennlige privatbil.

 

Altså var holdingen at det hadde vært veldig fint hvis bare alle de andre hadde latt vær å gjøre det jeg ikke liker…

Litt det samme følelsen får jeg altså her siden man blander inn bilenes utseende, opphavsland, de få som har det som hobby osv.

 

Politisk sett har jeg ikke prinsipielt så mye mot at man har relativt høye utslippsavgifter, men skjønner ikke helt hvorfor diesel plutselig skal belønnes. Det som burde belønnes og fritas for avgifter er ting som ESP, ABS, stabillitetskontroll, klima, osv (ikke for miljø, men sikkerhet). Savner også litt mer innsats i andre enden i form av bedre veier og gjerne også bedre kollektivtilbud. Så lenge det går så tregt virker det tydelig at verken miljø, trafikksikkerhet eller samfunnsøkonomi er reelle interesseområder for de som styrer.

 

For meg virker det som det faktisk er ganske stor vilje hos folk flest til å tenke miljø så lenge man har fakta på bordet og gode alternativer og velge mellom. Man ser bare hvor mye debatt det blir av en litt varm høstmåned og litt høyvann, da er interessen for global oppvarming der med en gang. Men tviler da altså litt på at veien og gå er og hetse noen utvalgte bilinteresserte, hvis det er globalt miljø og lokal trafikksikkerhet man vil ha.

[masterboy]

Til dere som ikke bor i Bergen, eller har vært der ennå, så kan jeg fortelle om en by som ingen andre:

-Et sted hvor det regner like mye på en måned, som det gjør i Oslo i løpet av to år.

-Et sted hvor piggdekk avgiftslegges, på samme tid som det fyres med kull, koks, olje og ved over en lav sko. (greit at en mangler penger på budsjettet, men kan en ikke bare si det som det er da).

-Et sted hvor folk fra østeuropa ler av veier og infastruktur.

-Et sted hvor det bygges bybane der hvor nesten ingen bor.

-Et sted hvor politikerne aldri blir enige.

-Et sted hvor det tar 40år å fullføre 4-5 km vei!

-Et sted der bilen din egentlig burde kunne svømme og fly. (ellers drukner den!) (fordi det er 40cm vann i veien!)

 

Gjør som dere vil, eller gjør som meg, sørg for tett tak og gode vindusviskere!

 

Som med alt annet som skal gjøres her i verden er det viktig å velge riktig verktøy til jobben!

[gsn]

gsn: Det er folk som har julefeiring som hobby og forbereder seg nesten hele året på det.

 

Jeg skjønner at du sikkert vil det skal være fritt frem å pøse ut så mye CO2, NOx, sot, CO, osv som man vil året rundt, fordi man har "allibiet" at det er en hobby. Men hvor tror du det fører klimaet, lokalmiljøet og menneskeheten på sikt? Synes du det er så mye å ofre daglig bruk av gamle teknologier som ødelegger for framtida, for å gjøre jorda mer levelig fremover?

7431740[/snapback]

 

Som sagt kjører ikke jeg en den mest utslipps-hissige bilen, men hadde jeg gjort det skal jeg garantere deg at jeg hadde syntes det var VELDIG mye å ofre å ikke kunne kjøre den daglig. Kanskje vi skulle montert slik snasen sak de har på lastebiler, bare at nå må bilene ha hviletimer, ikke sjaføren?

 

I mine øyne så virker det som det faktisk hadde vært bedre om avgiftene på nye biler gikk ned over hele rekka, ikke bare de små diesel bilene, så kanskje bruktbil prisene også går ned. Selv om man har en bil med 1.1 liter motor kan den fortsatt forurense som bare det rett og slett pga den er så sabla gammel. Folk som vil ha seg en SUV kjøper heller en brukt en hvis de kan spare 100.000 på en bil som bare er noen år gammel pga avgiftene på nye store biler gjør de VELDIG urimelige. Virker for meg som bare enda ett tiltak som foreldrer bilparken til Norge.

[Simen1]

Det er ingen automatikk i at nye biler har store motorer og at gamle biler har små motorer. Man kan f.eks gjerne oppgradere fra Volvo 244 85-modell til Ford Fiesta 2006-modell.

 

Et forslag til å koble avgiftene tettere opp mot utslipp, miljø og trafikkfare er å be alle ta en tur innom biltilsynet en gang i året for avlesing av kilometertelleren og få utdelt nye oblater. Så kan man betale en avgift som er proposjonal med hvor langt man har kjørt. Avgiften kan f.eks være lik antall kilometer ganger en miljøfaktor som gjelder for hver biltype. Miljøfaktoren kobles til biltypen og hvor mye den forurenser og er en fare i trafikken. Avgiftsnivået bør selvfølgelig settes sånn at det ikke blir noen melkeku for staten. Altså at summen av alle innbetalte avgifter forblir lik det den er i dag. De med miljøfarlige og trafikkfarlige biler kommer dårlig ut, mens de med bedre biler kommer bedre ut.