Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simen1]

Du får jo ikke en grei familiebil i dag som ikke bruker 1 liter i mila i byen eller når man kjører fort.

Familiebil til å kjøre fort med ungene i baksetet? Alle familiebiler (uten sperre) klarer godt over 150 km/t. Hvis det ikke er mye nok for deg når du kjører forbi skolegården så er det ikke bilen det er noe galt med.

[Muffinman]

Tror ikke poenget hans var at de ikke går fort nok, men at forbruket er høyt ved høy hastighet. Kan heller ikke se at han antyder at det skal kjøres fort med unger i bilen eller forbi skolegården, men så kan det jo være noe mellom linjene i innlegget hans jeg ikke klarer å se Det kan jo meget vel tenkes at en familiebil kan lastes opp med voksne og bagasje for en tur på kontinentet hvor det kjøres i andre hastigheter enn i Norge.

 

Men jeg er altså uenig i at det ikke finnes biler som kan kjøres slik uten at de bruker literen på mila. Samtidig er det nok et faktum at svært mange familiebiler gjør nettopp det.

[Cobos]

Det er vel også et spørsmål om hvordan forbruket skal måles i forhold til denne grensa. Uansett, et godt steg i riktig retning. Kanskje kan grensen senkes etterhvert som den amerikanske bilindustrien får lagt om produksjonen sin til flere drivstoffgjerrige biler. Senkes grensen for raskt tror jeg som nevnt at europeisk og japansk bilindustri, som allerede har mange drivstoffgjerrige biler i utvalget, vil utkonkurrere den amerikanske bilindustrien der borte.

Er du sikker på dette ?

Ta "miljøfyrtårnet" Toyota.

Rav4 finnes bare med disse motorene i USA: 2,5L 179hk og 3,5L V6 269hk

Corolla finnes bare med disse motorene i USA: 1,8L 138hk og 2,4L 158hk

 

I Norge får du ikke mer enn 177hk på RAV4 som maks effekt.

Tilsvarende ser det ikke ut som du får 4-sylindrede motorer på BMW i USA i det hele tatt.

 

Poenget mitt er dermed at amerikansk bilindustri har ikke ønsket å produsere effektive biler i USA. Det er ingen tvil om at de kan, bare se på Ford sine Ka og Fiesta modeller. De bare fjerner de laveste motoralternativene fra listen i USA. Bilforhandlerne påstår det er fordi de ikke selger og kjøperne sier at det er fordi de ikke er tilgjengelig. Spør du meg er det nok meget koblet til bensinprisen som er mye mer variabel der. På det værste ifjor (vel beste for oss som produserer olje) var bensinprisen rundt 100% høyere i USA enn 1.1.2008. I norge derimot var den øket med 30-40% og da fikk vi disse facebook gruppene og alt styret rundt.

 

Det er dog ingen tvil om at dette endret forholdet i USA til bensinsluker og prisen er nå idag rett under $3 så rundt 40% over 1.1.2008 nivå.

 

Cobos

Endret 8. august 2009 av Cobos

[War]

Dagens avis:

 

Så langt i år har staten fått inn vel 3,8 milliarder kroner mindre i motorvognavgifter enn til samme tid i fjor. Noe av nedgangen kan forklares med lavere bilsalg, men det faktum at nye norske biler har fått vesentlig lavere CO2-utslipp, fører til at statens avgiftsinntekter, provenyet, går betydelig ned.

 

– Dette bekymrer meg litt. Slik velferdsstaten utvikler seg, trenger vi hver eneste kroner vi kan få til barnehager, helse og omsorg. Og vi skal opprettholde provenyet på bilavgiftene. Men jo bedre teknologien blir, desto mer krevende blir det å kreve inn penger, sier Micaelsen til avisen.

 

Det betyr innstramminger og økte avgifter.

 

 

Dette irriterer meg.

 

Om alle kjører i store SUV eller ALLE går til jobben og lader mobilen med solpanel-energi så krever staten inn samme sum fra oss.

 

Lavere utslipp = billigere er bare bullshit.

[Simen1]

Lavere utslipp = billigere er bare bullshit.

Neida. Det virker som avgiftene skal ta utgangspunkt i gjennomsnittlig forurensning fra bilene og ikke en gitt mengde forurensning. Det vil si at avgiftene fortsatt vil være lavere for de som forurenser mindre enn gjennomsnittet og høyere for de som forurenser mer enn gjennomsnittet. Men gjennomsnittet går jo ned fra år til år.

 

Det blir noe av det samme som skatt på inntekt. I 1960 var 200 000 kr en enorm årslønn og ble beskattet veldig høyt. Nå er 200 000 kr en lav årslønn og beskattes dermed lavt. Årslønna er den samme, men avgiften er justert i forhold til gjennomsnittslønningene.

[Skavold]

Så de med fire unger skal betale "luksusskatt" på Ford S-Maxen sin? Det høres jo logisk ut. De som vil ha en skikkelig familiebil, romslig og sikker for hele familien skal betale luksusskatt? Også logisk.

 

Hva om alle plutselig kjøpte seg el-bil, hvor skulle avgiftene da tas inn?

[War]

Kjøper alle el-bil eller kjøper alle SUV så kommer vi til å betale det samme.

Eneste som forandrer seg er avgiftsnavnet.

 

 

Per kjører SUV og alle ser stygt på han, Line kjører el-bil og alle vinker.

Og til syvende og sist betaler begge like mye til staten?

Da kan man iallefall ikke komme med pris i diskusjonen mot SUV.

Kun miljø.

Endret 15. desember 2009 av War

[Skavold]

Og nå viser det seg at tallene det refereres til her er totalt oppspinn. Torgeir Michalsen føler seg "feilsitert", hva vet jeg, men alle vet jo at AP hater biler større en Toyota Yaris uansett.

 

http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=34979

[Simen1]

Herlig med litt gravende journalistikk!

 

Gjennomsnittlig alder på privatbilene på norske veier er 10,8 år ved utgangen av 2009. Kilde. Dette er en økning på ca 0,5 år siden før finanskrisa. Det er tydelig at folk har holdt igjen bilkjøpene sine i 2009. Noe som kan indikere en kraftig økning i salget i år.

 

Gjennomsnittsalderen på varebiler økte fra 6,9 til 7,3 år i samme periode.

Endret 4. mai 2010 av Simen1