Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Rebel-Rider]

SV vil forby salg av bensin- og dieselbiler innen 6 år

 

"I 2015 er sannsynligvis teknologien kommet så langt at det er fullt mulig å kreve utslippsfrie biler. SV vedtar det nå som et mål, men det må selvsagt skje i samarbeid med andre land, sier Kristin Halvorsen til Aftenposten."

 

 

 

SV har vært en katastrofe for bilistene siden de kom i regjering, de voldtar bilistene i alle kroppsåpningene i miljøets

navn og kommer med tøvete skatter og avgiftsøkninger for å "oppmuntre" bilistene til å forandre adferd selv om de vet at

det ikke blir å ramme andre en de som er dårlig stilt fra før av. Men slike ideer får en når en er festkompis med

Fredric Hauge, det både snakkes og innhaleres "grønt" der i gård`n...

 

 

Det som skremmende meg mer en naive miljøkapitalister er naive miljøkapitalister med makt.

Jeg skjønner virkelig ikke hva du referer til her. Avgiftsøkningen på 10øre /l bensin baserte seg på at enstemmig Storting - Frp. Omleggingen av større effekt av CO2 komponenten gjorde at mange mindre biler ble signifikant billigere og de fleste større familiebiler hadde minimal endring +- 10 000. Og på en bil til omtrent 300k-400k er faktisk 10k en minimal endring. Det er omtrent prisstigningen 1 år. Biler som Porsche Cayenne derimot har merket markant økning i avgiftene, men disse bilene er faktisk ikke bra for miljøet.

I tillegg kommer det nå en massiv satsning på vei i de nye tiltakspakkene. Jeg kan gjøre oppmerksom på at NAF ser ut til å være rimelig enig med vridningen i miljøvennlig retning av bilparken.

 

Cobos

 

 

Jeg ser du siterer meg, men det du skriver er ikke noe tilsvar til det jeg skrev. Ingenting av det du skriver har noe som helst å

gjøre med mitt innlegg, jeg komenterte dette ene forslaget og satte det i sammenheng med lignende "adferdstyrende" tiltak de har

gjort som ikke har ført til noe annet en mer penger i statskassa. Og påstanden som Solheim med SV i ryggen kommer med "at vi kan

forby salg av diesel og bensinbiler innen 6år" det er ren science fiction, verken FRP og NAF er imponert over dette. Du trekker også feilaktig inn NAF sin generelle enighet om mer miljøvennlige bilpark til egen inntekt, da NAF ikke støtter dette enkeltforslaget på noen måte. Jeg foreslår at du leser NAF sine meninger om avgiftspolitikken som føres i dag, den er mye mer nyansert en det du trekker frem.

 

 

FRP kommentar på forslaget

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=542040

 

NAF sitt syn på avgiftene (på bredt grunnlag).

http://www.naf.no/NAF-i-samfunnet/Avgifter/

[kilik]

SINTEFs kommentar

"- Vi har tegnet scenarier frem mot 2050 hvor vi antyder et forbud mot salg av bensin- og dieselbiler rundt 2030. Kjøretøyer har en levetid på om lag 20 år, og man vil derfor fremdeles bruke de siste dråper bensin og diesel i årene fram mot 2050, sier Møller-Holst."

[ahpadt]

Kan man ikke blande ut bensinen med etanol for å 'drøyen' enda lenger?

[Simen1]

Det er mulig ja, slik som med E85, men den mest effektive metoden å drøye oljereservene er rett og slett ved å senke forbruket. F.eks ved å effektivisere motorene og bilene ytterligere og ved å bruke alternativer i større grad.

 

Forbruket viser lite tendenser til å synke nevneverdig. Forbruket har også vist seg å ha liten prisfleksibilitet. Det vil si at folk bruker omtrent det samme som før selv om prisen går betydelig opp. Disse faktorene tyder på at oljeprisen (og dermed bensin/dieselpriser) kommer til å stige kraftig de kommende tiårene. At levetiden til en bil er ~20 år gjør at folk blir trege med å skifte over til alternativer. Noe som gir ennå høyere priser.

 

Det kan altså vise seg å bli økonomisk smart å være tidlig ute med å kjøpe en bil med alternativt drivstoff. F.eks elektrisk, metan, hydrogen eller etanol. Smart både med tanke på en god bruktbilpris i lang tid fremover og at man unngår bensinprisfella (og diesel) som står for døren.

[toth]

Det kan altså vise seg å bli økonomisk smart å være tidlig ute med å kjøpe en bil med alternativt drivstoff. F.eks elektrisk, metan, hydrogen eller etanol.

Faren med det, er jo at man risikerer å kjøpe feil, dersom man velger noe annet enn elektrisk.

Det er vel enda ganske usikkert hvilke(t) av de alternative drivstoffene som vil vinne frem, og bli satset på. Kjøper man feil, risikerer man å sitte med en bil, drevet av et drivstoff det ikke finnes fyllestasjoner for.

[pcp160]

Forbruket viser lite tendenser til å synke nevneverdig. Forbruket har også vist seg å ha liten prisfleksibilitet. Det vil si at folk bruker omtrent det samme som før selv om prisen går betydelig opp.

Når vi er eninge om dette blir det jo da for meg egentlig et lite tankekors at nettopp økt forbruk, eller faren for dette, blir brukt som et argument MOT lavere bensinpriser.

Hvis jeg ikke husker feil har både du og kilik sablet ned forslag om lavere priser med dette argumentet, så da lurer jeg på om det faktisk er slik at det kun er priselastisitet den ene veien, altså hvis det blir dyrere kjøper vi det samme likevel, men blir det billigere vil vi kjøpe mye mer?

[War]

Finnes det noen grafer for en 2009 bil 2.0 og en 1984 bil 2.0 i utslipp osv?

 

Hadde Norge hatt en regel om at man ikke kunne kjøpe en bil eldre en 2004 som enkelte land nå innfører, ville utslippet da ha gått ned med helt lik kjøremengde?

Man vil for eks ha flere gir, 6 gir på motorvegen i 2000rpm VS 4 gir i 6000rpm.osv

Det vil også være ekstra bonuser som økt sikkerhet?

[Tee-Zee]

Å tvinge folk til å kjøpe bil til 200.000+ er et usannsynlig forslag uansett, selv om det garantert ville fått ned utslippet en hel del.

[War]

et usannsynlig forslag

ikke så veldig, det er land i dag som skal gjøre dette nå.

 

Selvsagt sammen med andre endringer som kutt i avgifter på nybil osv.

For eks billig å kjøpe ny sikker og mer miljøvennelig bil men da må det vel være dyrere å burke eller så vil vel bare bilparken øke.

 

Litt rart at Norge med 2mill? førerdyktige mennesker skal ha gigantavgifter på bil, mens land med millioner av mennesker nesten ikke har avgifter.

I usa koster en bil 25000 dollar og samme bil i norge 2 mill pga avgiftene. Det er da samme verden vi ødelegger.

 

Kanskje en vrakpant på 50.000 vil øke standarden kraftig.

Kanskje også med en bonus som færre drepte i trafikken?

Billig å ha/kjøpe, dyrt å bruke ville iallefall vært litt sikkere.

Usikker på hvordan dette ville ha påvirket bruk, privat og næring.

Endret 27. mars 2009 av War

[Tee-Zee]

Jeg burde ha utdypet mer.

 

Dersom dette i det hele tatt skulle vært et realistisk forslag, så måtte avgiftene på nye og mer miljøvennlige biler nærmest fjernes - i kombinasjon med en vrakpant på over 20.000.

 

Men hvem skal betale for dette? Jada, staten bør sikkert sponse dette, men det kommer aldri til å skje.

[War]

Vi må lage et nytt parti og stemme.

Liker ikke noen av de juksemakerene vi har stemmet frem siste årene.

[Simen1]

Forbruket viser lite tendenser til å synke nevneverdig. Forbruket har også vist seg å ha liten prisfleksibilitet. Det vil si at folk bruker omtrent det samme som før selv om prisen går betydelig opp.

Når vi er eninge om dette blir det jo da for meg egentlig et lite tankekors at nettopp økt forbruk, eller faren for dette, blir brukt som et argument MOT lavere bensinpriser. Hvis jeg ikke husker feil har både du og kilik sablet ned forslag om lavere priser med dette argumentet, så da lurer jeg på om det faktisk er slik at det kun er priselastisitet den ene veien, altså hvis det blir dyrere kjøper vi det samme likevel, men blir det billigere vil vi kjøpe mye mer?

Godt poeng. Prisfleksibiliteten virker selvsagt begge veier, men ikke i samme grad. Dvs. vi har en hysterese på kurven. Grunnen til det er at det er lettere å venne seg til et høyere forbruk enn å venne seg til et lavere. Folk blir "bortskjemt" og legger til seg vaner som å kjøre til butikken som er 500m unna. Å legge av seg sånne vaner er langt vanskeligere.

 

Finnes det noen grafer for en 2009 bil 2.0 og en 1984 bil 2.0 i utslipp osv?

 

Hadde Norge hatt en regel om at man ikke kunne kjøpe en bil eldre en 2004 som enkelte land nå innfører, ville utslippet da ha gått ned med helt lik kjøremengde?

Man vil for eks ha flere gir, 6 gir på motorvegen i 2000rpm VS 4 gir i 6000rpm.osv

Det vil også være ekstra bonuser som økt sikkerhet?

Sintef har noen rapporter som er tilgjengelige på nettet med sammenligning av eldre og nyere biler. Men ikke direkte 2009 bil 2.0 vs 1984 bil 2.0. Rapportene er linket tidligere i tråden så prøv å søke i tråden på "SINTEF".

 

Kjapt oppsummert har utslippet av en rekke stoffer dumpet drastisk: Bly, svovel, nitrogenoksider, støvpartikler, tjærepartikler, fosfor, med mer. Mengden kullsyre er også redusert noe på grunn av lavere drivstofforbruk. (De er direkte proporsjonale)

[War]

For eks i Trondheim:

De vil at alle skal kjøre piggfritt, spare miljø.

Men nå klager de på at de får inn mindre penger en forventet fra piggdekkgebyrene pga formange kjører piggfritt.

 

Fra Oslo.

De vil at folk skal reise kollektivt, så har den økt med 10% og nå klager dem på at de ikke får inn like mye penger på bomringene.

 

For en rævva regjering/kommune.

Samme hva de prøver å fikse på så blir de bitt i rævva av seg selv og klager like mye.

Hva forventer dem? Økt bruk av kollektiv og sammtidig økt bomringfortjeneste?

 

I Trondheim lagde de kollektivfelt i store deler av byen, så bussene skal komme fortere frem og vi skal få færre biler som skal gi bedre miljø.

Hva ble resultatet?

Ferre biler ja, men like mye utslipp pga mer kø. Eid.

Kjappere busser ja, men selskapene justere ikke rutene og vi må vente lengre på overgangsholdeplassene og utslippet er likt. Eld

De har ikke fått til en dritt for miljøet.

Endret 18. april 2009 av War

[ahpadt]

Bare la politikerene fortsette å tro at dårligere veier og trangere/færre felter gjør biltrafikken bedre. De vet ikke bedre selv uansett.

[thamule]

Flott nyheit i Vg i dag!

Ser ut som vi får ein internasjonal standard for elbil-ladning. Denne standarden ser og ut til å vere skikkelig gjennomtenkt(trefasa)

 

Ulempene med elbil ser ut til å forsvinne ein før og den andre etter på ein slik måte at motargumenta snart ikkje er verdt noko som helst.

 

Eg ser faktisk for meg å kunne bytte ut bensinbilen min som bruker rundt 1 liter på mila, med ein miljøvenleg elbil om ikkje så forferdeleg mange år.

Jammen er det flott med teknologi

[kilik]

Endelig skjer det noe: Nå vraker USA bensinslukerne

 

Amerikanerne går mann av huse da man får opptil 28 000 kr. i rabatt hvis man bytter ut bensinslukeren sin med en ny bil med relativt lavt forbruk (under 1,07 liter på mila). Her slår man to fluer i en smekk: Man er sikret mindre utslipp og samtidig får man kickstartet bilsalget igjen som har vært langt nede det siste året.

Endret 1. august 2009 av kilik

[Muffinman]

Dette er jo bra. Men en slik forbruksgrense kvalifiserer vel neppe å bli kalt for "lav" annet enn om den sammenlignes med den tørsteste delen av bilparken. At grensa før støtte ikke settes lavere er nok av hensyn til at bilindustrien i USA har få modeller med forbruk på "europeisk" nivå. Om grensa ble satt vesentlig lavere ville det naturligvis vært mye bedre for miljøet, men det ville nok vært i hovedsak europeisk og japansk bilindustri som ville nytt godt av det økte salget.

[Simen1]

Det er ganske store omveltninger som skjer i amerikansk bilproduksjon for tida. Mange produksjonslinjer legges om fra store bensinslukere til mer energigjerrige biler. Jeg synes 1,07 liter/mil er et ganske slapt krav. Håper støtten oppgraderes til å være proporsjonalt med besparelsen i liter/mil. Det er i hvert fall en grei start.

 

Redigert: Kravet er antageligvis 18 mpg (Miles per gallon) og 22 mpg.

Endret 5. august 2009 av Simen1

[ahpadt]

Du får jo ikke en grei familiebil i dag som ikke bruker 1 liter i mila i byen eller når man kjører fort.

[Muffinman]

Du får jo ikke en grei familiebil i dag som ikke bruker 1 liter i mila i byen eller når man kjører fort.

Uenig. Har hatt en 98 Passat som brukte 0,85 på autobahn i 160-180, og masse dieselbiler i dag greier å ligge <0,8 på by/grisekjøring (inkludert min egen bil).

 

Det er vel også et spørsmål om hvordan forbruket skal måles i forhold til denne grensa. Uansett, et godt steg i riktig retning. Kanskje kan grensen senkes etterhvert som den amerikanske bilindustrien får lagt om produksjonen sin til flere drivstoffgjerrige biler. Senkes grensen for raskt tror jeg som nevnt at europeisk og japansk bilindustri, som allerede har mange drivstoffgjerrige biler i utvalget, vil utkonkurrere den amerikanske bilindustrien der borte.

Endret 5. august 2009 av Muffinman