Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simon Aldra]

Saab er da fornuftige og gode biler. Vil selv ha en Saab.

 

Morsomt nok, fra et miljøperspektiv, om du kjører en nyere 9-3 gjennom en storby som f.eks. London, vil det som kommer ut av eksosrøret være renere enn det som kommer inn.

[diss]

En Landcruiser, X5, Q7 eller for den slags skyld andre STORE biler i tjukkeste byen er helt på tryne!

 

hagobart

7259031[/snapback]

 

Så du skal "tvinge" eiere av disse bilene som bor i "storbyene" til å kjøpe enda en bil?

Endret 10. november 2006 av diss

[diss]

PS KEWET

 

ET godt eksempel på hva som bør produseres og brukes til urban persontransport

7258786[/snapback]

 

Du legger til grunn at alle som skal transporteres i urbane strøk ikke har plassbehov som overstiger kapasiteten til denne bilen? Hva som "bør" produseres bestemmes av tilbud/etterspørsel- at ingen flere kjører denne typen bil idag i urbane strøk idag er vel fordi den ikke selger mer. Regulering av sentrale myndigheter bestemmer prisnivå på kjøp og bruk av ulike biler. Når denne møtes av en etterspørsel er vel dette helt legitimt? Tullete å kritisere kjøpere av store biler når de betaler avgiftene samfunnet mener disse bilene bør pålegges, uansett hva bilene brukes til.

[Simon Aldra]

Det er mindre tullete enn å faktisk kjøre en slik bil i storbyen for no apparent reason. Har forklart hva jeg mener er grunn, så det får du bare bla bakover for å finne.

[diss]

Det er mindre tullete enn å faktisk kjøre en slik bil i storbyen for no apparent reason. Har forklart hva jeg mener er grunn, så det får du bare bla bakover for å finne.

7260777[/snapback]

 

Hva som er tullete eller ikke er helt subjektivt, og for min del kan du mene hva du vil. Men grensen går der noen skal diktere andre hva som er tullete og ikke. Dersom folk kjøper en Audi Q7 og kjører den rundt og rundt i sentrum, så vet vi jo også at de betaler avgifter ved kjøp og ved bruk. Målt i kroner og øre langt mer enn en som kjøper f.eks. en Kewet. Med dette i bakhodet, synes jeg vedkommende kan kjøre Q7en sin hvor og hvor mye han/hun vil, uten at vedkommende dermed "fortjener" å bli pådyttet andres meninger om at dette er tullete.

[Simon Aldra]

Dersom du kjører en Q7 fordi du tror den vil gjøre deg kul, moderne eller noe lignende, er du tåpelig.

 

Dersom du får kribling i magen av den, og elsker den, da er du ikke tåpelig.

 

Personlig syns jeg en Q7 er latterlig dyr, siden det vil være en fin bil for personer som faktisk har bruk for en slik, eller som faktisk har følelser for bilen.

 

Bilinteresse er latterlig dyrt i Norge.

[diss]

Dersom du kjører en Q7 fordi du tror den vil gjøre deg kul, moderne eller noe lignende, er du tåpelig.

 

Dersom du får kribling i magen av den, og elsker den, da er du ikke tåpelig.

 

Personlig syns jeg en Q7 er latterlig dyr, siden det vil være en fin bil for personer som faktisk har bruk for en slik, eller som faktisk har følelser for bilen.

 

Bilinteresse er latterlig dyrt i Norge.

7260906[/snapback]

 

Jeg kan selv si at dersom jeg hadde råd, så hadde jeg gladelig kjøpt og kjørt en Q7, om det var til hytten eller til rimien for å kjøpe en liter melk.. Det er min personlige mening og prioritering.

Endret 10. november 2006 av diss

[Simon Aldra]

Hvorfor?

 

Hvorfor ikke en Audi A6, for eksempel?

[Flippo]

Av samme grunn som at noen betaler >1000 for ei flaske Cognac eller Whiskey, mens andre sipper pappvin og har det morro mens de rister paa hodet over at noen bruker pengene sine paa dyr drikke?

 

Nyter selv en Bushmills 21yo Rare Single malt Whiskey med madeira finish for tida og drikker pappvin til tider. Skulle gjerne ha nytt en X5 men det er nok ikke mulig foer dem er 10-15 aar gamle og ramler under 100.000 :-)

-

Per Christian

Endret 11. november 2006 av Flippo

[Simon Aldra]

Den eneste forskjellen mellom en Q7 og en A6 er høyde, bedre kjøreegenskaper i A6s favør, lavere drivstoffforbruk i A6s favør, bedre aksellerasjon i A6s favør, lavere priser i A6s favør. Bedre bakkeklaring og litt bedre bagasjeplass i Q7s favør (med seter oppreist).

 

Interiørmessig er det egentlig veldig lite som skiller dem. Interiøret i Q7 er lifta rett fra en A6.

 

Personlig er jeg ikke rik nok til å drikke dyr whiskey, dessverre.

 

Og X5.. kjøp heller en Range Rover. Så har en LITT stil, i alle fall.

[ATWindsor]

Det er mindre tullete enn å faktisk kjøre en slik bil i storbyen for no apparent reason. Har forklart hva jeg mener er grunn, så det får du bare bla bakover for å finne.

7260777[/snapback]

 

Hva som er tullete eller ikke er helt subjektivt, og for min del kan du mene hva du vil. Men grensen går der noen skal diktere andre hva som er tullete og ikke. Dersom folk kjøper en Audi Q7 og kjører den rundt og rundt i sentrum, så vet vi jo også at de betaler avgifter ved kjøp og ved bruk. Målt i kroner og øre langt mer enn en som kjøper f.eks. en Kewet. Med dette i bakhodet, synes jeg vedkommende kan kjøre Q7en sin hvor og hvor mye han/hun vil, uten at vedkommende dermed "fortjener" å bli pådyttet andres meninger om at dette er tullete.

7260810[/snapback]

 

Noe må man jo basere sitt syn på hva som er et fornuftig avgiftsnivå på, da er det svært releavant å basere det på hvor "tullete" en bil er i mine øyne. Og jeg skjønner ikke problemet med at folk blir "pådyttet" andres meninger når meningene luftes i dette forumet, jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til? Mener du at folk aldri bør uttale sin mening om ting som allerede er regulert av lovverket?

 

AtW

[hagobart]

En Landcruiser, X5, Q7 eller for den slags skyld andre STORE biler i tjukkeste byen er helt på tryne!

 

hagobart

7259031[/snapback]

 

Så du skal "tvinge" eiere av disse bilene som bor i "storbyene" til å kjøpe enda en bil?

7260724[/snapback]

 

Selvfølgelig skal jeg ikke det! Det jeg mener er at bilen bør være litt i stil med bruksområdet og behov. Selv har jeg en nokså kjedelig Chr. Voyager valgt fordi jeg har 2 barn med tilhørende barnevogner og utstyr. Selvfølgelig burde jeg hatt 4x4 siden jeg bor i Tromsø og må kjøre min. 30 mil til nærmeste familie, men det får komme med tiden. Det latterligste jeg ser er pengesterke mennesker som kjøper bil ut i fra størrelsen på bankkonto med det resultat at de ikke kan kjøre bilen på ordentlig vis. Bare se på parkeringene i trange parkeringshus....eller han Tommy Sharif....hehe

 

hagobart

[TettSpaden]

Jeg må si meg enige i at storbyfolk som aldri gjør noe annet enn å kjøre rundt i f.eks oslo, gjerne på tørr vei hele året, ikke har behov for en stor suv med 4x4.

 

Jeg skulle gjerne likt å sett en statistikk på hvor mange av norges suv'er som faktisk kun blir brukt i storbyene, jeg er sikker på at det er ett overveldene flertall av disse bilene som går der. I oslo har jeg inntrykk av at omtrent annhver bil jeg møter er en suv, gjerne av amerikansk fabrikat, jo større, mer status tydligvis. Akkurat disse menneskene må gjerne dynkes ned i avgifter for min del, har overhodet ikkeno til overs for dem som bare må ha en slik bil for statusen sin skyld.

 

Skulle ønske det var mulig at de som faktisk har bruk for en sånn bil, i yrkessammenheng, eller pga stor familie eller hva det enn måtte være, kunne slippe unna med mye rimeligre avgifter, men det er nok i praksis umulig å gjennomføre.

 

Ta f.eks en som jobber innen bygg og annlegg, som er avhengig av å kunne transportere en mobil kompressor på 3 tonn hver dag, han må etter avgifts endringene nøye seg med en toyota avensis diesel (en av bilene med stort avgiftslette) istedet for hans nåværende Landcruiser. Ikke minst ville det vært ulovlig å ha en så tung gjenstand bak hans avensis, eller ikke minst trafikkfarlig, men avensisen hadde også hatt ett langt høyere utslipp ved så tung last enn hans tidligre landcruiser.

 

Synd at folk som egentlig ikke har bruk for slike biler ødelegger for de få som faktisk har bruk for bilene som ett reelt verktøy, og det er vel faktisk de som har bruk for disse bilene som heller ikke har råd til å betale ørten tusen i avgiftsøkninger, siden de oftes er vanlige arbeidere uten så feite lønninger. Kjerringa til Herr Snobbesen i Holmenkollåsen kan gjerne klare seg uten sin megastore suv for min del, men desverre er det vel slik at det er nettopp de som har råd til å betale avgiftene på en slik bil uansett hvis det er en sånn bil de vil ha.

[diss]

Det er mindre tullete enn å faktisk kjøre en slik bil i storbyen for no apparent reason. Har forklart hva jeg mener er grunn, så det får du bare bla bakover for å finne.

7260777[/snapback]

 

Hva som er tullete eller ikke er helt subjektivt, og for min del kan du mene hva du vil. Men grensen går der noen skal diktere andre hva som er tullete og ikke. Dersom folk kjøper en Audi Q7 og kjører den rundt og rundt i sentrum, så vet vi jo også at de betaler avgifter ved kjøp og ved bruk. Målt i kroner og øre langt mer enn en som kjøper f.eks. en Kewet. Med dette i bakhodet, synes jeg vedkommende kan kjøre Q7en sin hvor og hvor mye han/hun vil, uten at vedkommende dermed "fortjener" å bli pådyttet andres meninger om at dette er tullete.

7260810[/snapback]

 

Noe må man jo basere sitt syn på hva som er et fornuftig avgiftsnivå på, da er det svært releavant å basere det på hvor "tullete" en bil er i mine øyne. Og jeg skjønner ikke problemet med at folk blir "pådyttet" andres meninger når meningene luftes i dette forumet, jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til? Mener du at folk aldri bør uttale sin mening om ting som allerede er regulert av lovverket?

 

AtW

7262212[/snapback]

 

Du har gjentatte ganger skrevet at du ikke forstår hva jeg vil frem til, til tross for at jeg har forklart meg ved flere anledninger. Jeg tror det holder med det.

 

Jeg etterlyser forøvrig et innspill fra trådstarter, det kunne vært interessant å se om vedkommende synes diskusjonen har utviklet seg, eller er det rene tøv?

Endret 12. november 2006 av diss

[diss]

Kjerringa til Herr Snobbesen i Holmenkollåsen kan gjerne klare seg uten sin megastore suv for min del, men desverre er det vel slik at det er nettopp de som har råd til å betale avgiftene på en slik bil uansett hvis det er en sånn bil de vil ha.

7263886[/snapback]

 

Jeg synes dette lukter litt av misunnelse?

Endret 12. november 2006 av diss

[ATWindsor]

Det er mindre tullete enn å faktisk kjøre en slik bil i storbyen for no apparent reason. Har forklart hva jeg mener er grunn, så det får du bare bla bakover for å finne.

7260777[/snapback]

 

Hva som er tullete eller ikke er helt subjektivt, og for min del kan du mene hva du vil. Men grensen går der noen skal diktere andre hva som er tullete og ikke. Dersom folk kjøper en Audi Q7 og kjører den rundt og rundt i sentrum, så vet vi jo også at de betaler avgifter ved kjøp og ved bruk. Målt i kroner og øre langt mer enn en som kjøper f.eks. en Kewet. Med dette i bakhodet, synes jeg vedkommende kan kjøre Q7en sin hvor og hvor mye han/hun vil, uten at vedkommende dermed "fortjener" å bli pådyttet andres meninger om at dette er tullete.

7260810[/snapback]

 

Noe må man jo basere sitt syn på hva som er et fornuftig avgiftsnivå på, da er det svært releavant å basere det på hvor "tullete" en bil er i mine øyne. Og jeg skjønner ikke problemet med at folk blir "pådyttet" andres meninger når meningene luftes i dette forumet, jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til? Mener du at folk aldri bør uttale sin mening om ting som allerede er regulert av lovverket?

 

AtW

7262212[/snapback]

 

Du har gjentatte ganger skrevet at du ikke forstår hva jeg vil frem til, til tross for at jeg har forklart meg ved flere anledninger. Jeg tror det holder med det.

 

Jeg etterlyser forøvrig et innspill fra trådstarter, det kunne vært interessant å se om vedkommende synes diskusjonen har utviklet seg, eller er det rene tøv?

7267180[/snapback]

¨

 

Det eneste jeg har kommet fram til den fronten er at du mener at ingen kan vite den enekelste behov, derfor er det ikke noen vits å mene noe om hva slags behov folk har for en slik bil, sålenge det allerede er lovregulert. Er det forstått riktig? Problemet er at det i mine øyne ikke henger sammen, det vil jo føre til at lover aldri blir endret, for når de allerede er bestemt, så er det ikke noe vits å mene noe om nytten av det de regulerer lenger, og da har man således ikke noe grunnlag for å komme med lovendringer.

 

Du kan såklart la være å forklare yttligere, men jeg regner med du er med i diskusjonen for å overbevise andre, eller i det minste presentere dine egne meninger for andre. Slik det for meg framstår nå, så er det bare en meningen som ikke er fundamentert i noe fornuftig, og da blir man som regel ikke hørt.

 

AtW

[Muffinman]

Har man ikke råd til å ha 20 unger, buss, hus til å huse dem og gi de en skikkelig oppdragelse så bør man ikke lage 20 unger heller. Det samme gjelder 5 unger.

 

Så de som allerede har mange unger må avlive dem når den fortreffelige regjeringen vår finner det for godt å øke avgiftene på store nok biler? Tipper du ikke har unger selv, men til orientering tar det faktisk noen år å lage flere. Mens det tar bare et år å lage et statsbudsjett med avgifter som kan tvinge storfamilien til å velge for små, gamle og forurensende biler for å få endene til å møtes.

 

Dette var lavmål, Simen!

[ATWindsor]

Har man ikke råd til å ha 20 unger, buss, hus til å huse dem og gi de en skikkelig oppdragelse så bør man ikke lage 20 unger heller. Det samme gjelder 5 unger.

 

Så de som allerede har mange unger må avlive dem når den fortreffelige regjeringen vår finner det for godt å øke avgiftene på store nok biler? Tipper du ikke har unger selv, men til orientering tar det faktisk noen år å lage flere. Mens det tar bare et år å lage et statsbudsjett med avgifter som kan tvinge storfamilien til å velge for små, gamle og forurensende biler for å få endene til å møtes.

 

Dette var lavmål, Simen!

7267550[/snapback]

 

Jeg er enig med Simen1, det er masse som koster penger ved å ha mange unger, bil er vel egentlig en ganske liten utgift relativt sett. Man må ha større hus (og huskostnadene har økt dramatisk de siste årene), flere munner å mette osv osv, det koster å ha barn, det er noe man må ta konsekvensen av før man får de.

 

AtW

[Muffinman]

Og dette løses vel greit av å ha et av barnesetene foran?

7240711[/snapback]

Om man tar lett på å sikre barna sine i bilen. Ærlig talt, man setter da ikke ungene sine i forsetet! Det er galskap, og om bilen ikke har mulighet for å koble ut kollisjonsputen på passasjersiden nærmer det seg drapsforsøk.

Å ha 3 hjemmværende barn er jo langt ifra det samme som at man samtidig har tre barn som trenger barnesete.

Vel, over halvparten av mine bekjente har tre eller fire barn i alderen 0-6 år...

[ATWindsor]

Og dette løses vel greit av å ha et av barnesetene foran?

7240711[/snapback]

Om man tar lett på å sikre barna sine i bilen. Ærlig talt, man setter da ikke ungene sine i forsetet! Det er galskap, og om bilen ikke har mulighet for å koble ut kollisjonsputen på passasjersiden nærmer det seg drapsforsøk.

Å ha 3 hjemmværende barn er jo langt ifra det samme som at man samtidig har tre barn som trenger barnesete.

Vel, over halvparten av mine bekjente har tre eller fire barn i alderen 0-6 år...

7267563[/snapback]

 

De aller fleste biler har vel muligheten til å koble ut kollisjonsputen? Det er jo underforstått at man gjør det.

 

Og hvor mange av disse sitter i barneseter helt til de er 6 år gamle, og ikke i sånne forhøyende puter? At du har bekjente er jo forsåvidt greit nok, men det har ikke så mye å si, man må se på hvordan det ligger ann i landet som helhet.

 

AtW