Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Andy Dufresne]

Jeg har uthevet en setning i min originale post. Litt avhengig av flaks naturligvis vil det nesten alltid være lønnsomt å kjøpe brukt gjerne rundt 3 år gammelt. Da får man tilsvarende sikkerhet som dagens biler og drastisk lavere kjøpspris. Samtidig med at reparasjoner naturligvis blir dyrere. Dette gjelder sånn sett uavhengig av nyprisen på bilen. Så nei jeg benekter ikke at noen som har mange barn og dårlig råd må muligens kjøpe eldre bil enn helt ny, men antallet barn du har er faktisk i veldig stor grad et valg man tar i dagens samfunn. Det finnes barnevogner som tar flere barn i en vogn osv. dette er et problem som lar seg løse. Jeg personlig skulle gjerne hatt plassen til et ekstra soverom i leiligheten vår men jeg nekter å flytte mindre sentralt enn jeg bor nå. Det er dermed et valg jeg tar og at jeg mener husprisene burde vært lavere gir meg ikke mer plass.

 

Poenget mitt er fortsatt det er dyrere med en større og tyngre bil uansett. Dette gjelder såvel England som i praksis ikke har bilavgifter, som i Norge. Trenger du mye plass, ja da må du betale mer. Ser man på salget i 2007 ser man også at antallet biler med mer enn 5 seter er kanskje 5% av det totale bilsalget. Dermed er dette tydelig ikke noe nok folk prioriterer høyt nok til at de bruker penger på det.

 

Hvis du derimot mener at barnefamilier med mange barn har et stort problem er løsningen å gi de mer penger via f.eks. barnebidragene og så la de finne ut om de vil bruke de pengene på større bil. Ser ingen grunn til at bilavgiftene skal legges om fordi noen sier de trenger å frakte 3 barnevogner.

 

Cobos

 

Det du eventuelt tjener på og kjøpe en 3 år gammel bil er forsvinnende liten og blir helt irrelevant vist du ser på alle ulempene og usikkerheten rundt det. Alle nyere undersøkelser viser dette, og hovedårsaken er på grunn av de svært dyre reparasjoner og vedlikeholds utgiftene.

Eks. http://www.hegnar.no/motor/article272627.ece

Og vist du hadde kjøpt bilen du linket til så hadde du virkelig gjort ett dårlig kjøp.

Den er trolig en av det dyreste på finn.no (S-Max).

Men jeg tror ennå du ikke ser forskjellen på en avgift og en virkelig kostnad når du drar fram leiligheter osv.

Og siden du mener S-Maxen er så himla svær og urealistisk at noen har bruk for en slik bil så kan jeg jo nevne at det er 114K i avgift på en Ford Mondeo(Trend) 115hk. Men den er vel også enorm?

 

Du mener vel en slik er passe for en stor barnefamilie.

[Misantropen]

"Folk flest" ligger enten på fartsgrensen på speedometeret eller litt under, og ender da uansett opp med å kjøre under fartsgrensen.

Ikke sant. Folk flest er idioter. Hvis alle kunne få inn i de tykke nisseluehodene her til lands sine at man bør ligge 10km/t over grensa på nåla for å holde fartsgrensen, hadde man sluppet idiotiske forbikjøringer o.l. som skaper farlige situasjoner. Det verste er "zombier" som f.eks. ikke legger merke til at 70-grensen går opp til 80, og fortsetter å ligge putre i 65...

[ATWindsor]

Nedsetting av fartsgrenser er ikke noe annet enn en billig måte å gjøre veien "sikrere på". Om alle regjeringene vi har hatt hadde innsett at det å faktisk bruke mye penger på vei hadde lønnet seg, hadde ikke alle disse personene dødd.

 

Forøvrig hater jeg de som alltid skal ligge i 10km/t under fartsgrensen.

 

Hadde det vært billig, så hadde alle gjort, det er et trafikksikkerhetstiltak som alle andre, der man veier kostnaden (mer tap av tid, mao lavere effektivitet, og mindre fritid), konta fordelen (mindre ulykker, og kanskje delvis mindre bilbruk, mindre støy). Som alle andre tiltak er det kost vs nytte, å sette ned fartsgrensen er ikke noen utpreget billigtiltak totalt sett.

 

AtW

[Andy Dufresne]

"Folk flest" ligger enten på fartsgrensen på speedometeret eller litt under, og ender da uansett opp med å kjøre under fartsgrensen.

Ikke sant. Folk flest er idioter. Hvis alle kunne få inn i de tykke nisseluehodene her til lands sine at man bør ligge 10km/t over grensa på nåla for å holde fartsgrensen, hadde man sluppet idiotiske forbikjøringer o.l. som skaper farlige situasjoner. Det verste er "zombier" som f.eks. ikke legger merke til at 70-grensen går opp til 80, og fortsetter å ligge putre i 65...

 

Det som virkelig er idioti er og si at du skal ligge 10km/t mer en hva som vises når du ikke har peiling på hva missvisningen faktisk er. Hadde jeg fulgt det rådet så hadde jeg konstant kjørt 6-7km/t for fort.

[Misantropen]

Det som virkelig er idioti er og si at du skal ligge 10km/t mer en hva som vises når du ikke har peiling på hva missvisningen faktisk er. Hadde jeg fulgt det rådet så hadde jeg konstant kjørt 6-7km/t for fort.

Ja? Og hva er galt med det? Er bare snillister og sosialister som synes det er en uting...

 

PS: Slik prektighet gjør meg kvalm!

Endret 5. januar 2009 av Misantropen

[hansjqrg1]

Det gale er vel at det er ulovlig.

Speedometeret i min bil viser eksakt hastighet.

[Andy Dufresne]

Det som virkelig er idioti er og si at du skal ligge 10km/t mer en hva som vises når du ikke har peiling på hva missvisningen faktisk er. Hadde jeg fulgt det rådet så hadde jeg konstant kjørt 6-7km/t for fort.

Ja? Og hva er galt med det? Er bare snillister og sosialister som synes det er en uting...

 

PS: Slik prektighet gjør meg kvalm!

 

Herlig, i mangel på argument skriver du deg selv ut av en seriøs debatt.

 

P.S

Selv det som bevist ønsker og kjøre for fort tror jeg vil synes forslaget ditt et idioti.

Da det ikke vil ha peiling på hva farten faktisk er.

Endret 5. januar 2009 av Andy Dufresne

[Rebel-Rider]

Ikke at jeg tar noen side i denne "konflikten", men du har sannelig meg noen skjeletter i skapet du også ang usaklige argumenter. Dog når sant skal sies, du har ikke kallt noen sosialist og snillist (ikke som jeg kan huske ivertfall).

[Misantropen]

Denne tråden har vært "off-topic" og usaklig i over 100 sider for dem som har fulgt med.

 

Jeg er uansett en mer observant og bevisst sjåfør når jeg ligger 10-20kmt over fartsgrensen på landevei, enn om jeg må ligge 20kmt under fartsgrensen i kø.

 

Det er ikke farten som dreper, men uoppmerksomme sjåfører og dårlige biler.

Endret 5. januar 2009 av Misantropen

[ATWindsor]

Denne tråden har vært "off-topic" og usaklig i over 100 sider for dem som har fulgt med.

 

Jeg er uansett en mer observant og bevisst sjåfør når jeg ligger 10-20kmt over fartsgrensen på landevei, enn om jeg må ligge 20kmt under fartsgrensen i kø.

 

Det er ikke farten som dreper, men uoppmerksomme sjåfører og dårlige biler.

 

Nei, det har den ikke, og selv om den hadde vært det, så er det vel ingen grunn til at du også skal komme med tøveargumenter som "snillister og sosialister", og jo, som nevnt mange mange ganger, fart har også noe med risiko å gjøre. Det er nevnt flere ganger, og din påstand er ikke annet enn tøv, jeg håper den en framsatt mot bedre vitende.

 

AtW

[ahpadt]

Nei, det har den ikke, og selv om den hadde vært det, så er det vel ingen grunn til at du også skal komme med tøveargumenter som "snillister og sosialister", og jo, som nevnt mange mange ganger, fart har også noe med risiko å gjøre. Det er nevnt flere ganger, og din påstand er ikke annet enn tøv, jeg håper den en framsatt mot bedre vitende.

 

På den samme måten som at absolutt alle dine argumenter om "støy" er tøv da eller? Seriøst, hvem legger merke til bilstøy så sant man ikke bor ved siden av motorveien? Bil-Norge har mange større problemer enn det å ta seg hånd av. La meg lage en kort og konsis liste:

 

- Veibygging

- Veivedlikehold

- Bilavgifter

- Den evige sagaen om bompenger

- Transportnæringen

- "Miljøvennlighet" eller treehugging som jeg liker å kalle det

Endret 5. januar 2009 av ahpadt

[thamule]

- Veibygging

- Veivedlikehold

- Bilavgifter

- Den evige sagaen om bompenger

- Transportnæringen

- "Miljøvennlighet" eller treehugging som jeg liker å kalle det

Er dette ei kort liste med problem? Er transportnæringa eit problem? Forklar litt meir kva du meiner med lista di.

 

Og btw, sjølv om støy ikkje er eit problem for deg, kan det absolutt vere det for andre, (uten at eg veit noko om akkurat det med støyproblem, men reknar med ATWindsor kan svare for seg sjølv)

[ahpadt]

Sånn som ATW uttrykker seg får jeg inntrykket av at han bor i et telt over motorveien.

 

Er dette ei kort liste med problem? Er transportnæringa eit problem? Forklar litt meir kva du meiner med lista di.

 

Transportnæringen er egentlig bare avhengig av gode veier, så var ikke nødvendig å ha det med som ekstra punkt.

Endret 5. januar 2009 av ahpadt

[ATWindsor]

Nei, det har den ikke, og selv om den hadde vært det, så er det vel ingen grunn til at du også skal komme med tøveargumenter som "snillister og sosialister", og jo, som nevnt mange mange ganger, fart har også noe med risiko å gjøre. Det er nevnt flere ganger, og din påstand er ikke annet enn tøv, jeg håper den en framsatt mot bedre vitende.

 

På den samme måten som at absolutt alle dine argumenter om "støy" er tøv da eller? Seriøst, hvem legger merke til bilstøy så sant man ikke bor ved siden av motorveien? Bil-Norge har mange større problemer enn det å ta seg hånd av. La meg lage en kort og konsis liste:

 

- Veibygging

- Veivedlikehold

- Bilavgifter

- Den evige sagaen om bompenger

- Transportnæringen

- "Miljøvennlighet" eller treehugging som jeg liker å kalle det

 

Hvem bryr seg om bilstøy? Ca 500 000 mennesker er plaget av støy fra veitrafikk, i tilegg til helseproblemer og dødsfall som kommer av dette. Det er jo nærmest surrealistisk å sette bompenger som et større problem enn dette, ja, det er irriterende og inneffektivt, men er det værre enn at 500 000 blir plaget? FOr å ikke snakke om helseproblemer og et stort antalle leveår som går tapt vært år pga støyplager?

 

AtW

[Cobos]

Poenget mitt er fortsatt det er dyrere med en større og tyngre bil uansett. Dette gjelder såvel England som i praksis ikke har bilavgifter, som i Norge. Trenger du mye plass, ja da må du betale mer. Ser man på salget i 2007 ser man også at antallet biler med mer enn 5 seter er kanskje 5% av det totale bilsalget. Dermed er dette tydelig ikke noe nok folk prioriterer høyt nok til at de bruker penger på det.

 

Hvis du derimot mener at barnefamilier med mange barn har et stort problem er løsningen å gi de mer penger via f.eks. barnebidragene og så la de finne ut om de vil bruke de pengene på større bil. Ser ingen grunn til at bilavgiftene skal legges om fordi noen sier de trenger å frakte 3 barnevogner.

 

Cobos

 

Det du eventuelt tjener på og kjøpe en 3 år gammel bil er forsvinnende liten og blir helt irrelevant vist du ser på alle ulempene og usikkerheten rundt det. Alle nyere undersøkelser viser dette, og hovedårsaken er på grunn av de svært dyre reparasjoner og vedlikeholds utgiftene.

Eks. http://www.hegnar.no/motor/article272627.ece

Og vist du hadde kjøpt bilen du linket til så hadde du virkelig gjort ett dårlig kjøp.

Den er trolig en av det dyreste på finn.no (S-Max).

Men jeg tror ennå du ikke ser forskjellen på en avgift og en virkelig kostnad når du drar fram leiligheter osv.

Og siden du mener S-Maxen er så himla svær og urealistisk at noen har bruk for en slik bil så kan jeg jo nevne at det er 114K i avgift på en Ford Mondeo(Trend) 115hk. Men den er vel også enorm?

 

Du mener vel en slik er passe for en stor barnefamilie.

Nå var det store poenget med den første S-max'en jeg fant på Finn at den skulle være relativt ny og koste det samme som Focus'en. Det passet godt i eksemplet mitt. Skal man kjøpe brukt er nok 5-8 år en bedre alder, min far gjør gjerne det og har hatt rimelig god erfaring med dette. Det ser ut som en rask titt på Finn viser at du finner mange Mondoe'er til rundt 160k-200k og en god del med under 100 000 km på telleren.

Så hovedpoenget mitt at du kan finne rimelig store familiebiler for en håndterlig pris består. Jeg tviler samtidig sterkt på at vi blir enige om avgiftsnivået i Norge, men det er helt klart at Mondeo er enklere å få tak i brukt enn S-Max. Det gjør at prisene på bruktbilene er mye lavere enn den mer skjeldne S-Max.

 

Jeg ser absolutt forskjell på en kostnad og en avgift. Likevel i 2009 vil det ikke skje noen endringer på bilavgiftene, slik at dette kan sees som en kostnad på ligne med alt annet. Akkurat på samme måte som fjerning av 28% rentefradrag vil ha en drastisk effekt på boligprisene og dermed endre "kostnaden" for boliger, vil en endring i i bilavgiftene også endre "kostnaden" for bil. Det er uansett ikke meg du skal overbevise men politikerne om at de skal senke bilavgiftene og samtidig kutte kostnader eller øke andre skatter/avgifter.

 

Cobos

[Andy Dufresne]

Ikke at jeg tar noen side i denne "konflikten", men du har sannelig meg noen skjeletter i skapet du også ang usaklige argumenter. Dog når sant skal sies, du har ikke kallt noen sosialist og snillist (ikke som jeg kan huske ivertfall).

 

Meg? Er det virkelig så gale?

 

Kom gjerne med eksempel, så lærer jeg litt.

 

 

 

 

Nå var det store poenget med den første S-max'en jeg fant på Finn at den skulle være relativt ny og koste det samme som Focus'en. Det passet godt i eksemplet mitt. Skal man kjøpe brukt er nok 5-8 år en bedre alder, min far gjør gjerne det og har hatt rimelig god erfaring med dette. Det ser ut som en rask titt på Finn viser at du finner mange Mondoe'er til rundt 160k-200k og en god del med under 100 000 km på telleren.

Så hovedpoenget mitt at du kan finne rimelig store familiebiler for en håndterlig pris består. Jeg tviler samtidig sterkt på at vi blir enige om avgiftsnivået i Norge, men det er helt klart at Mondeo er enklere å få tak i brukt enn S-Max. Det gjør at prisene på bruktbilene er mye lavere enn den mer skjeldne S-Max.

 

Jeg ser absolutt forskjell på en kostnad og en avgift. Likevel i 2009 vil det ikke skje noen endringer på bilavgiftene, slik at dette kan sees som en kostnad på ligne med alt annet. Akkurat på samme måte som fjerning av 28% rentefradrag vil ha en drastisk effekt på boligprisene og dermed endre "kostnaden" for boliger, vil en endring i i bilavgiftene også endre "kostnaden" for bil. Det er uansett ikke meg du skal overbevise men politikerne om at de skal senke bilavgiftene og samtidig kutte kostnader eller øke andre skatter/avgifter.

 

Cobos

 

Nei jeg tror vel heller ikke at vi blir enige om avgiften, men det er bra og se på ulike synspunkt.

Vist en barnefamilie er ute etter en bil og bestemmer seg for en Ford Mondeo og samtidig har ett budsjett på maks 160K da tenker jeg meg to mulige resultater.

Med dagens avgift får det en 05 mod alla denne.

Mens med reduserte avgifter kunne det muligens fått en 07 mod alla denne.

 

Forskjellen virker kanskje ikke avskrekkende, men faktum er at den nyeste er av neste generasjon og vesentlig sikkrere.

 

Ford Mondeo Mk3 NCAP Test.

Ford Mondeo Mk4 NCAP Test.

 

Hvilken bil ville du hatt deg og dine i, vist det engang smeller?

 

Vill legge til at jeg ikke er ute etter og gjøre monsterbiler eller sportbiler rimeligere, bare det fornuftige og moderat motoriserte bilene, de som folk faktisk trenger.

[Atald]

Vill legge til at jeg ikke er ute etter og gjøre monsterbiler eller sportbiler rimeligere, bare det fornuftige og moderat motoriserte bilene, de som folk faktisk trenger.

Må bare kommentere denne. Jeg vil absolutt ha til livs effektavgiften, og som en følge av at den forsvinner vil også slike biler bli billigere. Noe som også er svært ønskelig for min del. Ingen andre land Norge kan sammenlignes med har en like kjedelig bilpark.

[GullLars]

Tilbake til hvordan folk ligger i forhold til fartsgrensen og forurensning. Jeg har selv testet ved noen annledninger, og hvis man kjører på motorvei kan man faktisk bruke færre liter pr mil ved å øke hastigheten helt opp mot 120-130 så lenge man kjører med gjevnt gasspådrag. Dette er selvfølgelig avhengig av bilen, aerodynamikk og motoren er spesielt viktig i utslaget. Å påstå at man har "miljøfartsgrense" om vinteren og redusere hastigheten med 10 kilometer i timen er bare tull, dette fører i værste fall til saktegående køer i tettsteder som forurenser mye. Jeg vet at folk som pendler i oslo er godt kjent med dette.

 

Når det er snakk om hvordan folk flest kjører så har jeg på følelsen av at dette er veldig stedbetinget. I Kragerø ligger ca 70% 10km/t konsekvent over fartsgrensa på speederometeret (realfart +3-5 over), rundt 10% ligger mer enn 10 over, ca 10% ligger fartsgrensa til 10 over, og ca 10% ligger nøyaktig på fartsgrensa eller rett under.

 

Det som irriterer meg mest av alt er folk som skal bremse usaklig mye ned i svinger og kryss, og så bruke et halvt år opp i fart. Om folk vil ligge fartsgrensa på speederometeret så synes jeg det er helt greit, men jeg er mer glad i at folk faktisk ligger 10 over så lenge det er forsvalig i forhold til veiforhold og omgivelser.

 

On topic i forhold til første post:

Biler som bruker over 1 liter på mila er totalt unødvendig for folk flest (dette gjelder også kjøring som fører til dette forbruket), men noen har bruksområder eller bor plasser som gjør det nødvendig å ha slike biler, og de har jeg ikke noe i mot.

 

EDIT: når det gjelder fart på "landevei" så er den definert til 80, og jeg har ikke noe problem med folk som kjører 100 der det er forsvalig. Det jeg derimot misliker sterkt er folk som ligger 50-60 MIDT I VEIEN og ikke tar hintet når en bil kommer opp i speilen... I samme slengen vil jeg også si jeg misliker "zombie sjafører" som nevnt av en person tidligere, slike skaper fler farlige situasjoner i trafikken enn rånere som kjører for fort men er oppmerksomme og tilpasser farten. De mest kjente påstandene fra kollisjoner er "jeg så han ikke" eller "jeg trodde ikke han kom så fort", og slike kommer av dårlig oppmerksomhet.

Endret 9. januar 2009 av GullLars

[thamule]

Smart blir elbil

 

Er dette ein miljømessig fordel? Eg tenker med meg at elbilar er vel og bra det, men ein må jo hente straumen frå ein eller annan plass. Vil ikkje det i svært mange land sei frå forurensande kolkraftverk, inneffektive gasskraftverk og miljøfarlege atomkraftverk?

[ATWindsor]

Smart blir elbil

 

Er dette ein miljømessig fordel? Eg tenker med meg at elbilar er vel og bra det, men ein må jo hente straumen frå ein eller annan plass. Vil ikkje det i svært mange land sei frå forurensande kolkraftverk, inneffektive gasskraftverk og miljøfarlege atomkraftverk?

 

Kraftverk har bedre virkningsgrad og mindre utslipp per produsert effekt, i tilegg tila t amnge produksjonsmetoder har små milømessige negative ulemper, vannkraft, atomkraft annen fornybar energi, osv.

 

AtW