Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[ATWindsor]

Så lenge utviklingen følges opp som den har gjort, så kan man jo heller ikke si at det blir mer støy om alle skal ha tyngre biler.

 

Mer støy enn det hadde vært om man ikke hadde tyngre biler. Akkurat som det er mer usunt å kun spise unk-food enn å spise sunn mat, uansett om andre framskritt i samfunnet gør at vi samlet sett lever lengre enn i gamle dager.

 

AtW

[Fredrik]

Ja, mer støy, enn om de samme bilene hadde veid mindre, med vekt som eneste forskjell. Høres litt far fetched ut for meg.

[ATWindsor]

Ja, mer støy, enn om de samme bilene hadde veid mindre, med vekt som eneste forskjell. Høres litt far fetched ut for meg.

 

Hvorfor er det far fetched? Forøvrig trenger ikke bilene å være like, men det må være tilsvarende teknologinivå på dekk, motorer, afsalt aerodynamikk osv

 

AtW

[Fredrik]

Det er far fetched fordi at du setter en betingelse om noe man ikke har utviklet, litt kronglete formulert. Nå er det sånn at bilene faktisk veier så mange kilo, og har det utstyret, dekkblandingene, hjuloppheng, eksos osv som de har. Disse bilene støyer jo derfor mindre enn hva en tilsvarende bil (i størrelse) fra tidligere gjorde, og det er for meg det som avgjør om store biler støyer mer. Ikke om de ville støyet mindre om utviklingen hadde gått en annen vei enn den gjør.

 

Nå er det mange faktorer som må stemme overens, og det er vel et fåtall av biler som er identiske der. Derfor er det jo lettest for meg å si at bilene skal være like.

[ahpadt]

Om bilstøy er et så stort problem får du flytte til Tibet eller noe, der er det sikkert ikke så mange biler.

Forøvrig er grunnen til at moderne biler blir tyngre fordi det er så høy etterspørsel etter ting som folk ønsker; sikkerhet (airbagger, energiabsorberende/sikker teknologi - kommer ikke på noe bedre) og flere seter. Ting som tv-skjermer, høytalere og navigasjon gjør ikke bilen lettere heller.

 

Det finnes faktisk nå vanlige stasjonsvogner med plass for 5 personer som veier 2 tonn med sjåfør inni. Løsningen for dette blir selvfølgelig å bruke dyrt materiale som aluminium, som gjør bilen lettere. Men også dyrere, noe som ikke hjelper på Norge sitt allerede ikke-bilvennlige avgiftssytem.

Endret 3. januar 2009 av ahpadt

[ATWindsor]

Det er far fetched fordi at du setter en betingelse om noe man ikke har utviklet, litt kronglete formulert. Nå er det sånn at bilene faktisk veier så mange kilo, og har det utstyret, dekkblandingene, hjuloppheng, eksos osv som de har. Disse bilene støyer jo derfor mindre enn hva en tilsvarende bil (i størrelse) fra tidligere gjorde, og det er for meg det som avgjør om store biler støyer mer. Ikke om de ville støyet mindre om utviklingen hadde gått en annen vei enn den gjør.

 

Nå er det mange faktorer som må stemme overens, og det er vel et fåtall av biler som er identiske der. Derfor er det jo lettest for meg å si at bilene skal være like.

 

Det er jo akkurat samme som om jeg sier at om vi hadde bedre kosthold, så ville folk levd lengre, og du kontrer med at folk levde kortere i gamle dager. Om mindre biler var vanligere, så er det ingen som heslt grunn til å tro at utvikling innen dekk, eksos o.l skulle stå stille. Tvert imot er det god grunn til å anta at den hadde vært omtrent likeverdig som i dag. Videre vil det bli mindre støy om man i dag byttet ut hel bilparken i mindre biler. Størrelse er en av flere faktorer som spiller inn på støy, om det er enkelt elelr ikke, så er det tilfelle

 

AtW

 

Om bilstøy er et så stort problem får du flytte til Tibet eller noe, der er det sikkert ikke så mange biler.

 

Om bilavgifter er et problem, så får du vel flytte til kina eller noe. Det der er tøvelogikk, og jeg antar du vet det selv. Bil har formidable ulemper for samfunnet, og forsøk på å gøre disse ulempene mindre bør ikke møtes med vås som "flytt til et annet land".

 

AtW

[Fredrik]

Utviklingen har jo heller ikke stått stille på småbilfronten, tvert imot. Men i hvilken grad har faktisk vekten noe å si på støyen? Hvor mye målbar forskjell snakker vi om her på 1200 kontra 1700kg, om vi forutsetter at de begge har ellers like egenskaper.

[ATWindsor]

Utviklingen har jo heller ikke stått stille på småbilfronten, tvert imot. Men i hvilken grad har faktisk vekten noe å si på støyen? Hvor mye målbar forskjell snakker vi om her på 1200 kontra 1700kg, om vi forutsetter at de begge har ellers like egenskaper.

 

Neppe særlig mye, det er vel mest rullestøy og motorstøy som spiller inn, litt avhengig av hastihget, dermed vil det variere etter forholdene. Jeg skal se om jeg finner noe data på tungtransport i første omgang, da det bør være lettere, og se om jeg kan komme frma til noe fornuftige verdier utifra det.

 

EDIT: tung trafikk (over 3.5 tonn) ser ut til å i snitt ha ca 6db mer i støynivå enn lett. Dvs at et tungt køretøy tilsvarer 4 lette. Noe som setter en grei øvre grense, forskjellen mellom to biler er antakelig langt mindre, som sagt, avhengig av hva slags situsjon det er snakk om. Jeg tipper det er snakk om 10-20% mer støy i snitt.

 

AtW

Endret 4. januar 2009 av ATWindsor

[thamule]

Jeg tipper det er snakk om 10-20% mer støy i snitt.

Ja ok. Er det et problem? Eg berre lurer altså, for eg kan ærlig talt ikkje sjå det store problemet med ei økning på 10-20% i støy, så lenge det ikkje fortsetter slik framover då. Då vil jo etterkvart støynivået nå eit uakseptabelt nivå. Men det har det kanskje allereie gjort for enkelte.(?)

[drz]

Til Cobos:

Teslaen er en fin bil den, men den tar laaang tid å lade opp og når top gear testet den så gikk den ene tom før strøm LENGE før 365 km når de testet den på bane, tror faktisk det var under 50. Den andre brøt sammen. Ideen er god men kvaliteten og ladetiden er ikke topp. Ville heller kjøpt meg bensindrevet sportsbil

 

Atw:

Har du tenkt på alle fordelene med bil? Har du sett en "kake" som viser hvilke deler (fly, båt, fabrikker, bil osv) som slipper ut hva? Da vil du se at bilen står for en overraskende liten del i den kaken sammenlignet med hvor utrolig "hypet opp" hele opplegget med bil som omtrent eneste grunnen til global oppvarming (som flere ledende eksperter ikke tror er så omfattende som man skal ha det til, men vet ikke helt om jeg er enig)

 

Norske bilavgifter treffer helt feil, ta den for s-maxen feks (fryktelig stygg i mine øyne men sikkert fornuftig for mange). 115 hk og 145 000 i avgifter? Det er jo helt bak veggen. Norske bilavgifter er i mine øyne latterlige på VELDIG mange punkter.

 

Folk snakker om hvor dumt det er med biler. Da håper jeg at de personene bare resier kollektivt og at de ikke drar på ferie med fly. En flytur delt på antall passasjerer viser at du da slipper ut like mye som du i gj.snitt slipper ut når du bruker en bil i et år. Da ser jeg virkelig logikken når du kan få billetter for godt under 1000 lappen mens du må betale 145 000 for å kjøpe en bil med lusne 115 hk?

[ATWindsor]

Jeg tipper det er snakk om 10-20% mer støy i snitt.

Ja ok. Er det et problem? Eg berre lurer altså, for eg kan ærlig talt ikkje sjå det store problemet med ei økning på 10-20% i støy, så lenge det ikkje fortsetter slik framover då. Då vil jo etterkvart støynivået nå eit uakseptabelt nivå. Men det har det kanskje allereie gjort for enkelte.(?)

 

Ja, det er et problem. Kanskje ikke sdet største problemt når det gelder støyutslipp fra bil, men et problem. Man kan jo fint argumentere for at støynivået allerede har nådd et uakseptabelt nivå, som jeg ikke husker feil er 90% av støyplagene i norge fra eksterne kilder fra biltrafikk, hundretusenvis føler seg plaget, mange livsår går tapt årlig pga støyen.

 

AtW

[ATWindsor]

Atw:

Har du tenkt på alle fordelene med bil? Har du sett en "kake" som viser hvilke deler (fly, båt, fabrikker, bil osv) som slipper ut hva? Da vil du se at bilen står for en overraskende liten del i den kaken sammenlignet med hvor utrolig "hypet opp" hele opplegget med bil som omtrent eneste grunnen til global oppvarming (som flere ledende eksperter ikke tror er så omfattende som man skal ha det til, men vet ikke helt om jeg er enig)

 

Selvsagt har jeg tenkt på fordelene med bil, de er store, ingen industri ville hatt lov til å støyplage så mange, forurense så mye, ta opp så store arealer, og drepe og skade så mange årlig som biltrafikken gjør. At man godtar så formidable ulemper illusterer hvor nyttig biltrafikk er. Men det betyr ikke at man ikke bør prøve å holde ulempene så små som mulig.

 

AtW

[Cobos]

Til Cobos:

Teslaen er en fin bil den, men den tar laaang tid å lade opp og når top gear testet den så gikk den ene tom før strøm LENGE før 365 km når de testet den på bane, tror faktisk det var under 50. Den andre brøt sammen. Ideen er god men kvaliteten og ladetiden er ikke topp. Ville heller kjøpt meg bensindrevet sportsbil

Nå skal man vel aldri ta testene til Top Gear så veldig seriøst, de sier jo selv at de driver med underholdning og der er de gode. Så til den faktiske "testen".

Sammenlignet med en annen topp sportsbil har Tesla'en lenger rekkevidde enn f.eks. en Porsche. Sjekk den episoden hvor de fyller 1 gallon på tanke på supersportsbiler og ser hvor langt de kommer når de kjøres skikkelig. Top Gear kjørte ALDRI noen Tesla Roadster tom for strøm. Nå er heller ikke Tesla Roadsteren en banebil siden motoren ikke liker varmegangen, og det har de vært tydelige på hele tiden. Derimot er den god på dragracing og spesielt god på norske svingete veier. Rekkevidden kjørt slik er rundt 120 miles. Top Gear sier de har regnet ut at den på bane bare har rundt 50 miles rekkevidde. Hvordan de har klart å regne seg fram til det må du ikke spørre meg om, fordi de har definitivt ikke prøvd, da ville de oppdaget at de siste 10% av batteriet så låser bilen seg til "komme-seg-hjem-modus" som drastisk begrenser akkselerasjon og topphastighet, men gir deg god rekkevidde.

 

Bil nummer to hadde en sikring i pumpen for bremsekraftforsterkeren som tok kvelden. Dette er naturligvis litt kjedelig for Tesla, men det har skjedd med adskillig dyrere biler at de bryter sammen underveis.

 

Når det gjelder lading er dette også Jeremy Clarksen som er litt "fleksibel" med sannheten. Ladetid på elbiler er veldig veldig enkelt. Ta total antall energi i batteriet, 53kWt i dette tilfellet og del på ladeeffekten du gir det. En vanlig norsk kurs er 16A * 230V = 3,68kWt. Så et helt tomt batteri tar da 53/3,68kWt = 14,4t. Hvis du derimot bruker den hurtigladeren du får av Tesla og de monterer i garasjen din, får du 70A*230V= 16,1kWt og det tar 53/16,1= 3,29t. Normalt vil det forsvinne 5-20% av strømmen i varmegang i laderen, spesielt hvis du trekker sterke strømmer. I Norge har vi tilgang til trefase som gjør at du antagelig kan trekke ende sterkere strømmer, men hva som er lov der kan bare en elektriker svare på.

 

Hadde jeg hatt råd er det ikke tvil om at jeg hadde skaffet meg en Tesla Roadster. Den er nemlig også kjempelett å kjøre i trafikken.

 

Cobos

[ahpadt]

og drepe og skade så mange årlig som biltrafikken gjør

 

Når jeg leser det der får jeg inntrykket av at tusener på tusener dør i biltrafikken i Norge hvert år, men hvor mange blir EGENTLIG drept eller skadet? Jeg søkte og fant ingenting. Tror uansett ikke at statistikken hadde flytta på seg en millimeter om noen bestemte seg for å kjøpe en bil på 2 tonn i stedet for en på 1.2 tonn.

Endret 4. januar 2009 av ahpadt

[ATWindsor]

og drepe og skade så mange årlig som biltrafikken gjør

 

Når jeg leser det der får jeg inntrykket av at tusener på tusener dør i biltrafikken i Norge hvert år, men hvor mange blir EGENTLIG drept eller skadet? Jeg søkte og fant ingenting. Tror uansett ikke at statistikken hadde flytta på seg en millimeter om noen bestemte seg for å kjøpe en bil på 2 tonn i stedet for en på 1.2 tonn.

 

SSB har omfattende data på trafikk, se feks: http://www.ssb.no/vtuaar/

 

En enkeltperson har neppe målbar innvirkning, men størrelsen på bilene som kjøres spiller inn på trafikksikkerheten.

 

AtW

[ahpadt]

 

Grafen går tydelig nedover og viser at moderne og sikre biler gjør veien tryggere.

[ATWindsor]

 

Grafen går tydelig nedover og viser at moderne og sikre biler gjør veien tryggere.

 

Nå skal det sies at feks om veien ble bedre, og bilene var like bra, så hadde også skadetallene gått nedover, eller med alvere fartsgrense, bedre opplæring osv. Det er nok en kombinasjon av forskjellige ting, men det er liten tvil om at moderne biler er tryggere enn tilsvarende umoderne biler ja, men det er det vel få, om noen som omstrider?

 

AtW

[Fredrik]

Lavere fartsgrenser? Ta E18 gjennom Telemark f.eks, der fartsgrensen i store deler av strekningen er 70km/t. En av veiene i landet med høyest antall dødsulykker.

 

Ja, fart gjør forskjellen, om du setter den ned fra 80 til 30km/t. Er man involvert i en møteulykke er man ofte rimelig screwed uansett. Og vi vet jo alle hvordan man kan forhindre møteulykker på slike strekninger.

[ahpadt]

Nå skal det sies at feks om veien ble bedre, og bilene var like bra

 

Nei, biler før var ikke "like bra" med tanke på sikkerhet. Nyere biler = bedre. Det er derfor noen mener noe så utrolig som at Norge bør gjøres mer nybil-vennlig. Jeg husker ikke hvor jeg leste det, men de bilene som blir billigere i 2009 er ikke spesielt familievennlige.

 

så hadde også skadetallene gått nedover, eller med lavere fartsgrense, bedre opplæring osv.

 

Lavere fartsgrense er noe man må ty til fordi veisikkerheten ikke er god nok. De beste veiene er motorveier. Der mener jeg det har pent lite å si om fartsgrensen er 80, 90 eller 120. Nyere og bredere veier = bedre. Hadde det vært autobahn gjennom hele Norge hadde dødsstatistikken være latterlig lav.

 

men det er liten tvil om at moderne biler er tryggere enn tilsvarende umoderne biler ja

 

Hurra.

 

men det er det vel få, om noen som omstrider?

 

Hva mener du?

Endret 4. januar 2009 av ahpadt

[ahpadt]

http://www.nettavisen.no/motor/article2182656.ece

 

I Sverige er det totalt 3830 kilometer med midtrekkverk ved utgangen av 2007. På samme tid i Norge hadde vi totalt 106,35 kilometer med midtrekkverk.

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/motor/article2193238.ece

 

Resultat: Flere ulykkesstrekninger

Samferdselsminister Håkon Kyllingmark besluttet derfor at det skulle bygges smale tofelts motorveier uten midtdeler (motorvei klasse B) i stedet for brede firefelts motorveier med midtdeler (motorvei klasse A).

 

Resultatet av denne beslutningen ble blant annet bygging av ulykkesveiene i Østfold, Akershus, Hedmark og Oppland (E6) og i Vestfold, Telemark og Agder (E18).

 

I Sverige er det totalt 3830 kilometer med midtrekkverk ved utgangen av 2007. På samme tid i Norge hadde vi totalt 106,35 kilometer med midtrekkverk.

 

I dag: Fremdeles smale veier bygget for 1970-tallet

På midten av 1990-tallet gjenopptok norske myndigheter byggingen av motorveier i Akershus sør (E6) og nord i Vestfold (E18). Dette var to av datidens verste ulykkesveier. En stor del av dagens stamveinett er fortsatt motorvei klasse B uten midtdeler, som ble bygget på 1960- og 1970-tallet for datidens trafikkmengder.

 

Møteulykker er i dag en av de vanligste dødsårsakene på disse veiene. Myndighetenes svar er blant annet nedsatt hastighet til 70 kilometer i timen og et stort antall fotobokser.

 

Erfaring viser at utbygging til firefelts motorvei på de mest trafikkerte stamveistrekningene løser ulykkesproblemene.

 

Eksempler på dette er de nye firefeltsveiene i Vestfold, i Akershus sør og nord i Østfold mot Moss. Disse strekningene var preget av stygge ulykkestall, men nå er antall trafikkdrepte redusert nesten til null.

 

http://www.nettavisen.no/motor/article2179006.ece

 

- I Albania har de bygget 790 kilometer med motorvei. I Norge har vi bygget rundt 220 kilometer, fortalte Hoksrud til Nettavisen.

 

Hurra for rød samferdselspolitikk!

Endret 4. januar 2009 av ahpadt