Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Cobos]

Er du så misfornøyd med avgiftene ville jeg fortsatt anbefale Tesla Roadster, da får du en supersportsbil uten en krone i avgifter til staten. Alternativt er jeg veldig fornøyd med at din store bensinsluker ihvertfall gir et pent bidrag til statskassa.

 

Håper han er rik. Dessuten har Teslaen like lang rekkevidde som en galloperende hest.

Du mener i motsetning til denne som matcher aksellerasjonen til Tesla Roadsteren? Jeg vet sannelig ikke hvor lang rekkevidde en galloperende hest har, men tviler på at det er 365km ? Hmm Google er din venn: en hest kan gallopere rundt 2-3km, dermed har den VELDIG mye lengre rekkevidde enn en galloperende hest.

 

Cobos, som faktisk har kjørt en liten tur i en Tesla Roadster

[ahpadt]

Er du så misfornøyd med avgiftene ville jeg fortsatt anbefale Tesla Roadster, da får du en supersportsbil uten en krone i avgifter til staten. Alternativt er jeg veldig fornøyd med at din store bensinsluker ihvertfall gir et pent bidrag til statskassa.

 

Håper han er rik. Dessuten har Teslaen like lang rekkevidde som en galloperende hest.

Du mener i motsetning til denne som matcher aksellerasjonen til Tesla Roadsteren? Jeg vet sannelig ikke hvor lang rekkevidde en galloperende hest har, men tviler på at det er 365km ? Hmm Google er din venn: en hest kan gallopere rundt 2-3km, dermed har den VELDIG mye lengre rekkevidde enn en galloperende hest.

 

Cobos, som faktisk har kjørt en liten tur i en Tesla Roadster

 

For 900k får man vel snart en brukt E92 M3, noe jeg heller ville valgt. De 365 kilometerene gjør seg kanskje ikke like valide om man er litt mer livlig på gasspedalen.

[Cobos]

For 900k får man vel snart en brukt E92 M3, noe jeg heller ville valgt. De 365 kilometerene gjør seg kanskje ikke like valide om man er litt mer livlig på gasspedalen.

Vel hver sin lyst, jeg synes selv M3'en er for bråkete. Tesla Roadster slår også M3'en til 100km/t med nesten et sekund. Tar du med tid tapt ved giring sammenlignet med en proff sjåfør er nok den reelle differansen enda større. Som med alle biler går forbruker opp hvis man er veldig aggressiv med gasspedalen. Ved aktiv kjøring og bilen satt på normalmodus (som begrenser maks opplading og utlading av batteriet) ser det ut som over 200km er normalt.

 

Cobos

[Andy Dufresne]

Det er mulig at du legger noe annet i fornuftig familiebil enn meg, men la oss ta noen eksempler. En populær familiebil er Ford Focus stv, ta 1.6 TDCi med 109hk. Den starter på til deg i Trend utførelse: 247 750. Av det utgjør avgiftene 25 590. Resten er betaling til Ford og MVA. Gjør du sammenligningen jeg gjorde lenger opp med lønnsnivået i England er det faktisk ikke så gal pris. Hvis familien ikke har råd til de 25k ekstra i avgifter har de mest sannsynlig ikke egentlig råd til barn heller... En M-klasse derimot er en luksusbil med et for de aller fleste av eierne totalt unyttig offroadmuligheter. Den derimot starter på 870 000, så den er ikke priset til vanlige familier. Men det er den jo i ingen andre land heller. Til den prisen har den 404 000 i avgifter, og 25 590 er ikke det samme som 404 000.

 

Ja da kan vi jo ta flerbruksbilen S-Max, en trygg og sikker bil med plass til barn og bagasje. (Focusen du nevner er en liten bil). Med en 2.0 diesel på 140hk så tilkommer det en avgift på 164.000kr, selv med den minste motoren på 115hk blir avgiften 145.000. Da kan du selv tenke deg hvor mange som ikke kan kjøpe en slik bil på grunn av avgiftene.

Og har du stor familie med behov for mye plass så blir da valget og kjøpe en eldre bil som mangler både aktive og passive sikkerhetsystemer samt forurenser mer.

Så dem som får svi mest er større småbarnsfamilier, flere barn og voksne kunnet vert i live i dag hadde avgiftene vert annerledes.

 

Og nei du får ikke foreldre til og sette ungene sine i en mindre sikker bil fordi pengene bør brukes på veiutbygging. Sikkerheten i bilene er her og nå, og gjelder overalt.

Endret 2. januar 2009 av Andy Dufresne

[ATWindsor]

Så dem som får svi mest er større småbarnsfamilier, flere barn og voksne kunnet vert i live i dag hadde avgiftene vert annerledes.

 

Og flere andre hadde vært døde om vi hadde hatt flere store, bråkete eller forurensende biler.

 

AtW

[ahpadt]

Så dem som får svi mest er større småbarnsfamilier, flere barn og voksne kunnet vert i live i dag hadde avgiftene vert annerledes.

 

Og flere andre hadde vært døde om vi hadde hatt flere store, bråkete eller forurensende biler.

 

Når så eller hørte du sist en "bråkete" bil?

[Andy Dufresne]

Så dem som får svi mest er større småbarnsfamilier, flere barn og voksne kunnet vert i live i dag hadde avgiftene vert annerledes.

 

Og flere andre hadde vært døde om vi hadde hatt flere store, bråkete eller forurensende biler.

 

AtW

 

Du har virkelig misforstått ting. En omlegging i avgifts nivå trenger absolutt ikke føre til flere av den bil typen du tenker på. Vist innslaget på blant annet vektavgift hadde kommet senere hadde mye blitt bedre.

 

Jeg lagte tidligere en graf slik jeg kunne tenkt meg den. Jeg ville muligens redusert enda litt på avgiften fram til ca 1600-1700kg for så og stige brått.

 

Endret 2. januar 2009 av Andy Dufresne

[ATWindsor]

Så dem som får svi mest er større småbarnsfamilier, flere barn og voksne kunnet vert i live i dag hadde avgiftene vert annerledes.

 

Og flere andre hadde vært døde om vi hadde hatt flere store, bråkete eller forurensende biler.

 

AtW

 

Du har virkelig misforstått ting. En omlegging i avgifts nivå trenger absolutt ikke føre til flere av den bil typen du tenker på. Vist innslaget på blant annet vektavgift hadde kommet senere hadde mye blitt bedre.

 

Jeg lagte tidligere en graf slik jeg kunne tenkt meg den. Jeg ville muligens redusert enda litt på avgiften fram til ca 1600-1700kg for så og stige brått.

 

 

Selv om man antar det er riktig (noe det neppe er, kostnad spiller inn på hva folk kjøper), så er s-max en tung bil, den veier ca 1800 kg, den hadde kostet omtrent det samme med ditt avgiftsforslag. Videre kan man like gjerne argumentere for at manglende avgifter går på bekostning av mindre inntekter, som kan brukes til vei, helsevesen eller andre helsefremmende tiltak. Sågar kan man mene det er en fordel med færre familier med mange barn. Poenget er at det er å spille på føleri å snakke om at liv kan gå tapt, når man ikke vet hvor mye, og når så godt som alle prioriteringer i samfunnet kan gå på beksotning av noens liv, det er en naturlig følge av all prioritering. Spørsmålet er om den samlede ulempen er større enn den samlede fordelen.

 

AtW

[ahpadt]

Selv om man antar det er riktig (noe det neppe er, kostnad spiller inn på hva folk kjøper), så er s-max en tung bil, den veier ca 1800 kg, den hadde kostet omtrent det samme med ditt avgiftsforslag. Videre kan man like gjerne argumentere for at manglende avgifter går på bekostning av mindre inntekter, som kan brukes til vei, helsevesen eller andre helsefremmende tiltak. Sågar kan man mene det er en fordel med færre familier med mange barn. Poenget er at det er å spille på føleri å snakke om at liv kan gå tapt, når man ikke vet hvor mye, og når så godt som alle prioriteringer i samfunnet kan gå på beksotning av noens liv, det er en naturlig følge av all prioritering. Spørsmålet er om den samlede ulempen er større enn den samlede fordelen.

 

Så de familiene med mange barn skal ta hest og kjerre overalt siden de ikke har råd til en S-Max eller XC90 da eller?

Alle kan dessverre ikke kjøre rundt i Reva-elbiler hvor det kun er plass til en flaske cola i passasjersetet.

Endret 2. januar 2009 av ahpadt

[Andy Dufresne]

Selv om man antar det er riktig (noe det neppe er, kostnad spiller inn på hva folk kjøper), så er s-max en tung bil, den veier ca 1800 kg, den hadde kostet omtrent det samme med ditt avgiftsforslag. Videre kan man like gjerne argumentere for at manglende avgifter går på bekostning av mindre inntekter, som kan brukes til vei, helsevesen eller andre helsefremmende tiltak. Sågar kan man mene det er en fordel med færre familier med mange barn. Poenget er at det er å spille på føleri å snakke om at liv kan gå tapt, når man ikke vet hvor mye, og når så godt som alle prioriteringer i samfunnet kan gå på beksotning av noens liv, det er en naturlig følge av all prioritering. Spørsmålet er om den samlede ulempen er større enn den samlede fordelen.

 

AtW

 

S-max med 2.0 diesel veier 1740kg med fører. Vektavgiften er uten fører altså 1665kg. Og vist du faktisk leser hva jeg skriver så sier jeg at jeg muligens vil flate kurven mer til 1600-1700kg. Men selv slik det står nå vil de bety en reduksjon. Ellers så er dette en avgift som er lagt på noe, ikke en kostnad samfunnet betaler.(En vesentlig forskjell.)

Den samlende fordelen hadde etter mitt syn vert svært stort, ikke minst moralsk sett. I dag har du i praksis sikkerhet i trafikken ut i fra lommeboken din.

Men jeg kjører selv en S-max og gla er jeg for det, men jeg synes virkelig synd på barnefamiliene som blir tvunget til og kjøre rundt i mye eldre biler en det kunne ha gjort. Og vist noen faktisk hadde giddet og undersøkt hvor mye samfunnet kunne spart på død og invaliditet ved og redusere gjennomsnittsalderen på bilparken, ja da tror jeg mange hadde fått seg en overraskelse.

 

Jeg mener også det bør gjøres noe med det minste bilene som enkelte miljøforkjempere vil ha oss inni, da det er rene selvmordboksene ved en kollisjon.

Eller desinformasjon som at du sitter like trygt i en liten familiebil som i en Volvo XC90 osv.

[ATWindsor]

Selv om man antar det er riktig (noe det neppe er, kostnad spiller inn på hva folk kjøper), så er s-max en tung bil, den veier ca 1800 kg, den hadde kostet omtrent det samme med ditt avgiftsforslag. Videre kan man like gjerne argumentere for at manglende avgifter går på bekostning av mindre inntekter, som kan brukes til vei, helsevesen eller andre helsefremmende tiltak. Sågar kan man mene det er en fordel med færre familier med mange barn. Poenget er at det er å spille på føleri å snakke om at liv kan gå tapt, når man ikke vet hvor mye, og når så godt som alle prioriteringer i samfunnet kan gå på beksotning av noens liv, det er en naturlig følge av all prioritering. Spørsmålet er om den samlede ulempen er større enn den samlede fordelen.

 

AtW

 

S-max med 2.0 diesel veier 1740kg med fører. Vektavgiften er uten fører altså 1665kg. Og vist du faktisk leser hva jeg skriver så sier jeg at jeg muligens vil flate kurven mer til 1600-1700kg. Men selv slik det står nå vil de bety en reduksjon. Ellers så er dette en avgift som er lagt på noe, ikke en kostnad samfunnet betaler.(En vesentlig forskjell.)

Den samlende fordelen hadde etter mitt syn vert svært stort, ikke minst moralsk sett. I dag har du i praksis sikkerhet i trafikken ut i fra lommeboken din.

Men jeg kjører selv en S-max og gla er jeg for det, men jeg synes virkelig synd på barnefamiliene som blir tvunget til og kjøre rundt i mye eldre biler en det kunne ha gjort. Og vist noen faktisk hadde giddet og undersøkt hvor mye samfunnet kunne spart på død og invaliditet ved og redusere gjennomsnittsalderen på bilparken, ja da tror jeg mange hadde fått seg en overraskelse.

 

Jeg mener også det bør gjøres noe med det minste bilene som enkelte miljøforkjempere vil ha oss inni, da det er rene selvmordboksene ved en kollisjon.

Eller desinformasjon som at du sitter like trygt i en liten familiebil som i en Volvo XC90 osv.

 

Denne siden oppgir vekten til å være 1743 kg. (presumtivt tørrvekt?). http://www.carsplusplus.com/specs2007/ford_s-max_20_tdci.php. Det variere vel sikkert litt etter hvilken konfigurason man har. Essensen er at det er en relativt tung bil, flere tyngre biler på veien fører til mer slitase, mer støy og mindre sikkerhet. Pengemessig gør det ingen forskjell, fravær av en gitt inntekt og en gitt utgift er samme sak i praksis.

 

Og er det desinformason? Jeg mener å huske at skaderaten i en SUV ikke var lavere enn med en liten bil?

 

AtW

[ahpadt]

Og er det desinformason? Jeg mener å huske at skaderaten i en SUV ikke var lavere enn med en liten bil?

 

Selv om man antar det er riktig (noe det neppe er, kostnad spiller inn på hva folk kjøper), så er s-max en tung bil, den veier ca 1800 kg, den hadde kostet omtrent det samme med ditt avgiftsforslag. Videre kan man like gjerne argumentere for at manglende avgifter går på bekostning av mindre inntekter, som kan brukes til vei, helsevesen eller andre helsefremmende tiltak. Sågar kan man mene det er en fordel med færre familier med mange barn. Poenget er at det er å spille på føleri å snakke om at liv kan gå tapt, når man ikke vet hvor mye, og når så godt som alle prioriteringer i samfunnet kan gå på beksotning av noens liv, det er en naturlig følge av all prioritering. Spørsmålet er om den samlede ulempen er større enn den samlede fordelen.

 

Så de familiene med mange barn skal ta hest og kjerre overalt siden de ikke har råd til en S-Max eller XC90 da eller?

Alle kan dessverre ikke kjøre rundt i Reva-elbiler hvor det kun er plass til en flaske cola i passasjersetet.

 

Selv om du åpenbart nekter for det, må du faktisk innse at det er folk som har et reelt behov for større biler. Går veien i stykker av det? Bruk mer penger på å reparere de da vel. Lenger sør i Europa yngler det av SUV's og veiene har ikke knust i biter enda.

Endret 2. januar 2009 av ahpadt

[ATWindsor]

Og er det desinformason? Jeg mener å huske at skaderaten i en SUV ikke var lavere enn med en liten bil?

 

Selv om man antar det er riktig (noe det neppe er, kostnad spiller inn på hva folk kjøper), så er s-max en tung bil, den veier ca 1800 kg, den hadde kostet omtrent det samme med ditt avgiftsforslag. Videre kan man like gjerne argumentere for at manglende avgifter går på bekostning av mindre inntekter, som kan brukes til vei, helsevesen eller andre helsefremmende tiltak. Sågar kan man mene det er en fordel med færre familier med mange barn. Poenget er at det er å spille på føleri å snakke om at liv kan gå tapt, når man ikke vet hvor mye, og når så godt som alle prioriteringer i samfunnet kan gå på beksotning av noens liv, det er en naturlig følge av all prioritering. Spørsmålet er om den samlede ulempen er større enn den samlede fordelen.

 

Så de familiene med mange barn skal ta hest og kjerre overalt siden de ikke har råd til en S-Max eller XC90 da eller?

Alle kan dessverre ikke kjøre rundt i Reva-elbiler hvor det kun er plass til en flaske cola i passasjersetet.

 

Selv om du åpenbart nekter for det, må du faktisk innse at det er folk som har et reelt behov for større biler. Går veien i stykker av det? Bruk mer penger på å reparere de da vel. Lenger sør i Europa yngler det av SUV's og veiene har ikke knust i biter enda.

 

Hele innlegget ditt er en stor stråmann, vennligst forhold deg til det jeg skriver, istedet for å fabrikere ting jeg ikke har sagt eller forfektet.

 

AtW

[Fredrik]

Hvor får du det fra at en stor bil gir mye støy? Er ikke det avhengig av litt mer enn ren størrelse? Da gjerne dekkvalg, motor (type og andre "designelementer"), eksos, osv?

 

Og hvis S-max skal være definert som tung bil, så ser jeg enda flere problemer med å påstå at tunge biler støyer, for 1700kg er da vitterlig ikke veldig mye. Sjekk ut vekten på nyere BMW, Mercedes og generelt store familiebiler.

[ATWindsor]

Hvor får du det fra at en stor bil gir mye støy? Er ikke det avhengig av litt mer enn ren størrelse? Da gjerne dekkvalg, motor (type og andre "designelementer"), eksos, osv?

 

Og hvis S-max skal være definert som tung bil, så ser jeg enda flere problemer med å påstå at tunge biler støyer, for 1700kg er da vitterlig ikke veldig mye. Sjekk ut vekten på nyere BMW, Mercedes og generelt store familiebiler.

 

Selvsagt er det avhengig av mer enn kun størrelse. Akkurat som sikkerhet er avhengig av mer enn kun størrelse og forurensing er avhengig av mer enn kun størrelse. Man snakker om generelle virkninger over et stort antall biler, om bilene i snitt blir tyngre med tilsvarende teknologi på andre fronter, vil det i snitt bråke mer.

 

At andre store biler er tyngre er vel heller ingen overraskelse? Det er tross alt store biler vi snakker om, og dtore biler er gjerne tunge.

 

AtW

[Fredrik]

Hvor får du det fra at en stor bil gir mye støy? Er ikke det avhengig av litt mer enn ren størrelse? Da gjerne dekkvalg, motor (type og andre "designelementer"), eksos, osv?

 

Og hvis S-max skal være definert som tung bil, så ser jeg enda flere problemer med å påstå at tunge biler støyer, for 1700kg er da vitterlig ikke veldig mye. Sjekk ut vekten på nyere BMW, Mercedes og generelt store familiebiler.

 

Selvsagt er det avhengig av mer enn kun størrelse. Akkurat som sikkerhet er avhengig av mer enn kun størrelse og forurensing er avhengig av mer enn kun størrelse. Man snakker om generelle virkninger over et stort antall biler, om bilene i snitt blir tyngre med tilsvarende teknologi på andre fronter, vil det i snitt bråke mer.

 

At andre store biler er tyngre er vel heller ingen overraskelse? Det er tross alt store biler vi snakker om, og dtore biler er gjerne tunge.

 

AtW

 

Så i de siste årenes utvikling (med generelt tyngre biler), kan man da med sikkerhet si at trafikken støyer mer i snitt per bil?

 

Den siste delen av innlegget ditt får du beholde ubesvart.

[rublings]

Kunne man ikke fått inn en regel som gjaldt bare reine og enkle familiebiler med 7-seter? Feks at biler som har 7 seter og allikevel veier under 1800kg får en redusert avgift? Man kunne også satt inn at man kunne max hatt motor på 160hk. Da hadde man faktisk stort sett utelukket suver fra regelen, og familier som trengte 7-seter kunne fått det for en rimeligere pris, så lenge de valgte en moderat motor?

[Cobos]

Det er mulig at du legger noe annet i fornuftig familiebil enn meg, men la oss ta noen eksempler. En populær familiebil er Ford Focus stv, ta 1.6 TDCi med 109hk. Den starter på til deg i Trend utførelse: 247 750. Av det utgjør avgiftene 25 590. Resten er betaling til Ford og MVA. Gjør du sammenligningen jeg gjorde lenger opp med lønnsnivået i England er det faktisk ikke så gal pris. Hvis familien ikke har råd til de 25k ekstra i avgifter har de mest sannsynlig ikke egentlig råd til barn heller... En M-klasse derimot er en luksusbil med et for de aller fleste av eierne totalt unyttig offroadmuligheter. Den derimot starter på 870 000, så den er ikke priset til vanlige familier. Men det er den jo i ingen andre land heller. Til den prisen har den 404 000 i avgifter, og 25 590 er ikke det samme som 404 000.

 

Ja da kan vi jo ta flerbruksbilen S-Max, en trygg og sikker bil med plass til barn og bagasje. (Focusen du nevner er en liten bil). Med en 2.0 diesel på 140hk så tilkommer det en avgift på 164.000kr, selv med den minste motoren på 115hk blir avgiften 145.000. Da kan du selv tenke deg hvor mange som ikke kan kjøpe en slik bil på grunn av avgiftene.

Og har du stor familie med behov for mye plass så blir da valget og kjøpe en eldre bil som mangler både aktive og passive sikkerhetsystemer samt forurenser mer.

Så dem som får svi mest er større småbarnsfamilier, flere barn og voksne kunnet vert i live i dag hadde avgiftene vert annerledes.

 

Og nei du får ikke foreldre til og sette ungene sine i en mindre sikker bil fordi pengene bør brukes på veiutbygging. Sikkerheten i bilene er her og nå, og gjelder overalt.

Greit nok, du har klart å produsere 5 barn og trenger en 7-seter. Personlig er dette såpass langt utenfor normen at jeg kan ikke helt se hvorfor vårt avgiftssystem skal tilpasse seg "sære" krav som dette. På samme måte som det er dyrere å dra på ferie når man har 5 barn enn det mer gjennomsnittelige 2, er det dyrere å kjøpe bil. Så alternativ 1 er å da kjøpe en S-Max (som forøvrig er en STOR bil) til 360 000 Eller kjøpe en brukt en til akkurat samme pris som den Focusen jeg nevnte som eksempel over. Da slipper du noen større utlegg til bilkjøpet men må beregne litt mer i vedlikehold. Jeg antar du ikke mener at 2007 modellen av S-Max har drastisk mye dårligere sikkerhet eller veldig annerledes miljøprofil enn dagens modell ? Det er faktisk ikke avgiftene som er problemet sålenge man holder seg til vanlige familiebiler (og behov for S-Max er faktisk ikke vanlig).

 

Cobos

[ATWindsor]

Så i de siste årenes utvikling (med generelt tyngre biler), kan man da med sikkerhet si at trafikken støyer mer i snitt per bil?

 

Den siste delen av innlegget ditt får du beholde ubesvart.

 

Nei, fordi det har vært utvikling på andre fronter også (strengere utslippskrav fra motor, angående lyd, andre dekkbladninger, asfalt-blandinger osv), men med samme utvikling på disse frontene, og lettere biler, så hadde det vært mindre støy i snitt ja.

 

AtW

[Fredrik]

Så lenge utviklingen følges opp som den har gjort, så kan man jo heller ikke si at det blir mer støy om alle skal ha tyngre biler.