Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[efikkan]

Ja, en økt satsning på kollektivtrafikk glemte jeg. Leser nå at 40,000 kan bli ledige i byggebransjen. Da har man en unik mulighet til å slå to fluer i en smekk ved å bygge ut jernbanen. Høyhastighetstog mellom Trondheim-Oslo-Bergen bør være førsteprioritet.

Ja det vil være en stor mulighet. Et av de store argumentene mot høyhastighetstog har nettopp vært at vi ville måtte hente ekstra arbeidskraft fra utlandet eller skapt for stor konkurranse om arbeidere. Men da kan dette være et glimrende tiltak for å holde folk sysselsett.

 

Har du link til det forresten?

[Swe]

I blant annet Sverige og Belgia har flere latt bilen stå pga. de høye bensinprisene i sommer, noe som viser seg på blant annet lavere ulykkesstatistikk og mer bruk av kollektivtrafikk. I Norge ser man derimot ingen forskjell. Tydeligvis har vi rett og slett for mye penger her i landet.

 

Eller kanskje det er fordi bensinavgiften i Norge er et spytt i havet i forhold til andre bilavgifter (flere hundre tusen kroner i engangsavgift, og gjerne minst 15000 kroner årlig i bompenger, for eksempel), mens den i andre land utgjør en betydelig del av avgiftstrykket på bilistene. Det sier seg selv at om de månedlige bilutgiftene dine øker fra 9000 kroner til 9500 kroner så er det ikke like dramatisk som om de øker fra 3000 kroner til 3500 kroner.

[Swe]

Et av de store argumentene mot høyhastighetstog har nettopp vært at vi ville måtte hente ekstra arbeidskraft fra utlandet eller skapt for stor konkurranse om arbeidere.

 

Hvorfor skal dette være et argument mot høyhastighetstog? Om noe så burde det være et argument for det, da man kunne brukt penger av oljefondet uten å risikere noe "oppheting i økonomien", som norske politikere ynder å bruke som argument mot å bygge ut en anstendig infrastruktur.

[efikkan]

Et av de store argumentene mot høyhastighetstog har nettopp vært at vi ville måtte hente ekstra arbeidskraft fra utlandet eller skapt for stor konkurranse om arbeidere.

 

Hvorfor skal dette være et argument mot høyhastighetstog? Om noe så burde det være et argument for det, da man kunne brukt penger av oljefondet uten å risikere noe "oppheting i økonomien", som norske politikere ynder å bruke som argument mot å bygge ut en anstendig infrastruktur.

Jeg er helt enig med deg, men det er et av de heteste argumentene som blir brukt mot det.

Edit: Det er mange som hevder dette vil "ødelegge" norsk økonomi, noe som jeg er uenig i.

Endret 29. september 2008 av efikkan

[efikkan]

Jeg fant flere artikler selv, for eksempel 40.000 kan miste jobben

 

Tore Gran i Norske trevarefabrikkers landsforbund mener at regjeringen nå må på banen med flere offentlige byggeprosjekter for å motvirke de dårlige framtidsutsiktene i byggebransjen, men får ingen løfter fra finansminister Kristin Halvorsen (SV).

Det må være ypperlig å kunne stimulere både arbeidsliv og økonomi med oljepenger. Penger som står i fond har en tendens til å forsvinne i nedgangstider, en jernbane vil kunne brukes i lang tid.

 

Men den diskusjonen hører kanskje mer hjemme i Hva syns du om lyntogplanene?

Endret 29. september 2008 av efikkan

[Simen1]

Jeg er også positiv til overføring fra kjøp til forbruk. Men da må man også ta hensyn til at kjøp også er en form for forbruk. Dvs. ha tilsvarende miljøavgifter på utslipp fra produksjon som utslipp fra kjøringen. Avgifter som har miljøbelastning som målestokk for avgiftsnivået. Ikke motorvolum, vekt etc.

 

For å unngå urettferdig avgiftslegging mellom bilbransjen og andre bransjer bør også andre bransjer betale miljøavgifter etter samme målestokk som bilbransjen. Dvs. at blant annet avgifter på flytrafikk må kraftig opp.

[kilik]

Mens SUV-salget i USA er ned med 44% er salget av SUV-er opp 11% i Norge.

[efikkan]

Nå er det stor forskjell på en Hummer og en Ford Kuga.

 

Forøvrig er det tragisk at det er kun fokus på CO2.

[ahpadt]

Må nesten være en fra venstrekanten som har laget artikkelen på VG når han/hun ikke ser forskjellen på en Citroen C-Crosser og en Mercedes ML 63 AMG. Mercedesen er en "bensinsluker" - som det er ingen som har råd til å kjøpe uansett, med de uakseptable avgiftene vi har her i landet - mens C-Crossern er en bil jeg ser på veien ganske ofte.

 

EDIT: Der var bildet endra gitt... :!:

Endret 29. september 2008 av ahpadt

[AllFather]

Var å så på en Hummer H2 idag, var ikke langt fra å kjøpe den.

Tror jeg skal vurdere den til over helgen som kommer før jeg event. slår til.

 

Bare for å irritere den Røde regjeringen, og fordi etter at jeg byttet over til dieselbiler snudde de tvert om og stakk oss alle i ryggen

[pcp160]

... man kunne brukt penger av oljefondet uten å risikere noe "oppheting i økonomien", som norske politikere ynder å bruke som argument mot å bygge ut en anstendig infrastruktur.

Det er godt å se at i alle fall noen vegprosjekter går fort fra beslutning til ferdigstillelse.

For nå har vi fått i gang ny bom, den såkalte Bærumsringen som bla er plassert på E18 ca 1 Km fra neste bom (Oslo ringen). Hvis man har et kjøretøy på 3501 Kg får man da i retning Oslo fra Drammen (eller fra hele sør/vest- landet), kjølt seg og sin økonomi ned med Kr 112.50,- i løpet av denne drøye kilometeren. I tid får man riktignok en del opplevelser for pengene, det tar fort en halvtimes tid å forsere denne strekningen.

 

Med personbil er det dog "ikke mer" enn 37.50, og Bærumsringen fungerer etter Rothweiler prinsippet, du må gjerne komme inn til Bærum, men vil du ut igjen koster det. Altså motsatt av nabokommunens Osloringen.

Det er mulig jeg burde være takknemlig og glad for dette, men det er jeg altså ikke. Jeg syns ikke noe om vegfinansiering der man betaler for elendig viestandard i mange år, for at det kanskje en gang i fremtiden kommer en skikkelig vei.

Jeg er ikke i prinsippet mot å betale underveis, og betalte med glede for nye E16 Sundvollen-Solihøgda, Minnesundbroen, og tildels Lierbommen, for å få kjøre på (etter datidens standard) "førsteklasses" vei. Og jeg betaler med glede nå E18 Oslo-Fredrikstad, E18-Oslo-Larvik, selv om de veiene ikke er helt ferdige, og i og for seg også Osloringen er greit nok.

 

Men dette nye, at man bare smeller opp 11 nye betalingspunkter rett på utsiden av en eksisterende bomring, og på en vei som allerede på 70- tallet begynte å få kapasitetsproblemer har jeg litt problemer med å like.

Skal bli spennende å se hvor det spretter opp slike betalingspunkter fremover, det har jo blitt utrolig enkelt å sette i sving, og for brukerne er det omtrent som kredittkort; når man ikke må frem med penger der og da tenker man gjerne ikke så mye over det, og betaler bare regningene etterhvert som de kommer i posten.

 

Ok, er litt OT, men vi har diskutert bomfinasiering en del tidligere i tråden, så ville bare nevne det.

[ahpadt]

Med personbil er det dog "ikke mer" enn 37.50, og Bærumsringen fungerer etter Rothweiler prinsippet, du må gjerne komme inn til Bærum, men vil du ut igjen koster det. Altså motsatt av nabokommunens Osloringen.

Det er mulig jeg burde være takknemlig og glad for dette, men det er jeg altså ikke. Jeg syns ikke noe om vegfinansiering der man betaler for elendig viestandard i mange år, for at det kanskje en gang i fremtiden kommer en skikkelig vei.

 

Siden de nå har bestemt seg for å bombardere oss med bomringer, syntes jeg faen meg at pengene de får derfra skal gå til ny E18.

 

EDIT: Nei, jeg er faktisk ikke interessert i å finansiere en bro eller tunnel i langtvekkistan, på en øy, hvor det bor 3 mann.

Endret 29. september 2008 av ahpadt

[Swe]

Det er godt å se at i alle fall noen vegprosjekter går fort fra beslutning til ferdigstillelse.

For nå har vi fått i gang ny bom, den såkalte Bærumsringen som bla er plassert på E18 ca 1 Km fra neste bom (Oslo ringen).

 

Jepp, det er vel stort sett bare på denne typen av "infrastruktur" at Norge virkelig er verdensledende. Sørgelig nok.

 

Kan forøvrig anbefale denne lettfattelige artikkelen med litt bakgrunnsinformasjon.

[kilik]

Når det gjelder å prioritere hovedfartsårene framfor "en øy, hvor det bor 3 mann." er jeg 100% enig. Samfunnsøkonomisk og miljømessig er det bedre å heller avfolke slike småplasser, men det er en annen debatt...

[efikkan]

Nå er det stor forskjell på utkanter der det bor nesten ingen og kysten generelt hvor det meste av verdiskapningen i dette landet kommer fra. Min mening er at det er nyttig for samfunnet og miljøet som skal prioriteres, altså ikke alle pengene til østlandet, men til infrastruktur som kobler sammen landsdelene og gjør industrien konkurransedyktig.

[thamule]

Nå er det stor forskjell på utkanter der det bor nesten ingen og kysten generelt hvor det meste av verdiskapningen i dette landet kommer fra. Min mening er at det er nyttig for samfunnet og miljøet som skal prioriteres, altså ikke alle pengene til østlandet, men til infrastruktur som kobler sammen landsdelene og gjør industrien konkurransedyktig.

Klart det, men i enkelte tilfeller blir det prioritert feil når det blir bevilga pengar til veiprosjekt i distrikta.

Det ser openbart ut som regjeringa (med Liv Signe i spissen) velger å i staden for å ruste opp E39 slik at 2 lastebilar kan passere kvarandre uten å rygge, skal bygge den såkalte dalsfjordbrua(blant anna)

 

Dalsfjordbrua

Kva?: Bru der det i dag går ferje

Pris?: 1 milliard

Forventa trafikk?: 70 bilar i døgnet.

Endret 30. september 2008 av thamule

[efikkan]

Om det er så lite trafikk så er det direkte latterlig å bygge en så dyr bru. Det er cirka det samme det vil koste å utbedre resten av livsfarlige E136 fra Vestnes til Åndalsnes, og det er sterkt trafikert vei. Dette skal etter planen delvis nedbetales av bompenger.

[kilik]

Her oppe i Trøndelag ble det for noen år siden brukt 120 millioner kroner på ei bru til ei øy med 50 fastboende. Altså godt over 2 millioner per person. Det finnes utallige slike eksempler.

[ahpadt]

Her oppe i Trøndelag ble det for noen år siden brukt 120 millioner kroner på ei bru til ei øy med 50 fastboende. Altså godt over 2 millioner per person. Det finnes utallige slike eksempler.

 

Sånt som skjer når venstrekanten skal velge samferdselsminister.

[efikkan]

Her oppe i Trøndelag ble det for noen år siden brukt 120 millioner kroner på ei bru til ei øy med 50 fastboende. Altså godt over 2 millioner per person. Det finnes utallige slike eksempler.

 

Sånt som skjer når venstrekanten skal velge samferdselsminister.

Jepp, den gjengen har nok fått lekt seg lenge nok med makten.

 

Men jeg synest det er greit å bruke en del om det er stor verdiskapning der. F.eks. var det vel en eller annen liten bygd langs kysten der verdiskapningen var flere mill. per innbygger. Da kan det være ok å bruke en del for å utbedre hvis det fører til ennå mer effektiv produksjon eller bedre konkurransevilkår. Men fremdeles bør strekninger med størst samfunnsnytte prioriteres.