Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[efikkan]

Er dette hybrider som primært skal lades opp via strømkabel? (eller lades fra forbrenningsmotor?)

 

Det varierer. Jeep EV og Chrysler EV er plugin-hybrider som fungerer på samme måte som Chevrolet Volt: Man lader dem i stikkontakten, og dette gir en rekkevidde på ca. 40 miles på strøm. Deretter kobles en forbrenningsmotor inn og lader batteriene.

 

Dodge EV er en ren elbil, med 150-200 miles rekkevidde, og altså ingen mulighet til å forlenge denne gjennom å fylle bensin.

 

http://www.thetorquereport.com/2008/09/post_16.html#more

Bra, da er det mindre miljøfientlig enn en bil uten plugin.

[Swe]

Bra, da er det mindre miljøfientlig enn en bil uten plugin.

 

De ville uansett vært mindre miljøfientlige, ettersom forbrenningsmotoren i dem bare brukes til å lade batteriene, ikke drive bilen, og dermed kan gå på optimalt turtall hele tiden = lavest mulig utslipp. De er således ikke hybridbiler i tradisjonell forstand, men "elbiler med rekkeviddeforlenger", som GM selv kaller sin Chevy Volt.

[ATWindsor]

Bra, da er det mindre miljøfientlig enn en bil uten plugin.

 

De ville uansett vært mindre miljøfientlige, ettersom forbrenningsmotoren i dem bare brukes til å lade batteriene, ikke drive bilen, og dermed kan gå på optimalt turtall hele tiden = lavest mulig utslipp. De er således ikke hybridbiler i tradisjonell forstand, men "elbiler med rekkeviddeforlenger", som GM selv kaller sin Chevy Volt.

 

Er det mer effektivt enn å ha trinnløse gir?

 

AtW

[Simen1]

Dagens Næringsliv: Har bensinkjedene lurt oss?

Har bensinselskapene lurt norske bilister ved å holde bensinprisene ekstra høye i det siste? Vi har funnet svaret.

 

Teknisk ukeblad: Ford Fiesta slipper bare ut 98 gram CO₂

Ford lanserer nå sin nye Fiesta, og kaller den sin minste storbil. Om få måneder kommer den med en av verdens mest miljøvennlige motorer – Fiesta Econetic slipper bare ut 98 gram CO2 per kilometer.

[efikkan]

Bra, da er det mindre miljøfientlig enn en bil uten plugin.

 

De ville uansett vært mindre miljøfientlige, ettersom forbrenningsmotoren i dem bare brukes til å lade batteriene, ikke drive bilen, og dermed kan gå på optimalt turtall hele tiden = lavest mulig utslipp. De er således ikke hybridbiler i tradisjonell forstand, men "elbiler med rekkeviddeforlenger", som GM selv kaller sin Chevy Volt.

Nei faktisk ikke, fordi energien kommer fra forbrenningsmotoren. Fordi energien overføres i så mange ledd, forbrenningsmotor til generator til batteri til elektromotor, blir det et betydelig energitap. Og med mindre hybridbiler bryter energilovene (noe som vil være et mirakel) så vil en ikke-plugin hybrid bruke totalt sett litt mer drivstoff enn en tilsvarende bil som ikke er hybrid, men vil forflytte en del av forurensingen ut av byene.

[Swe]

Bra, da er det mindre miljøfientlig enn en bil uten plugin.

 

De ville uansett vært mindre miljøfientlige, ettersom forbrenningsmotoren i dem bare brukes til å lade batteriene, ikke drive bilen, og dermed kan gå på optimalt turtall hele tiden = lavest mulig utslipp. De er således ikke hybridbiler i tradisjonell forstand, men "elbiler med rekkeviddeforlenger", som GM selv kaller sin Chevy Volt.

Nei faktisk ikke, fordi energien kommer fra forbrenningsmotoren. Fordi energien overføres i så mange ledd, forbrenningsmotor til generator til batteri til elektromotor, blir det et betydelig energitap. Og med mindre hybridbiler bryter energilovene (noe som vil være et mirakel) så vil en ikke-plugin hybrid bruke totalt sett litt mer drivstoff enn en tilsvarende bil som ikke er hybrid, men vil forflytte en del av forurensingen ut av byene.

 

Ja, selvsagt. Da dropper vi plugin-hybridene og kjøper oss en Prius i stedet.

[efikkan]

Bra, da er det mindre miljøfientlig enn en bil uten plugin.

 

De ville uansett vært mindre miljøfientlige, ettersom forbrenningsmotoren i dem bare brukes til å lade batteriene, ikke drive bilen, og dermed kan gå på optimalt turtall hele tiden = lavest mulig utslipp. De er således ikke hybridbiler i tradisjonell forstand, men "elbiler med rekkeviddeforlenger", som GM selv kaller sin Chevy Volt.

Nei faktisk ikke, fordi energien kommer fra forbrenningsmotoren. Fordi energien overføres i så mange ledd, forbrenningsmotor til generator til batteri til elektromotor, blir det et betydelig energitap. Og med mindre hybridbiler bryter energilovene (noe som vil være et mirakel) så vil en ikke-plugin hybrid bruke totalt sett litt mer drivstoff enn en tilsvarende bil som ikke er hybrid, men vil forflytte en del av forurensingen ut av byene.

 

Ja, selvsagt. Da dropper vi plugin-hybridene og kjøper oss en Prius i stedet.

Hva mener du her?

Det er nettopp hybrider med plugin som vil kunne ha miljøgevinst (for å bruke et popuært ord), fordi en del av energien ikke kommer fra bensinmotoren. Til nå har ikke Prius hatt plugin, men så snart den får det blir den mindre miljøfientlig (forutsatt at du faktisk ladder bilen på jobb og hjemme).

[pcp160]

Er det mer effektivt enn å ha trinnløse gir?

 

AtW

Ja det er vel egentlig et godt spørsmål.

Man må jo tape noe på å drasse med seg et kraftverk, hvis man sammenlikner med en ren bensin/diesel. Men jeg tenker vel at den største potensielle gevinsten man går glipp av er oppsamling av retardasjonsenergi ved bremsing og nedoverbakke.

 

Simen1 I går, 19:11

Dagens Næringsliv: Har bensinkjedene lurt oss?

Har bensinselskapene lurt norske bilister ved å holde bensinprisene ekstra høye i det siste? Vi har funnet svaret.

Men det er staten som lurer oss Simen

Vel, ser jo ut som de har vært ganske flinke og at det ikke er nødvendig å syte over bensinprisen ved stasjonene.

 

Nye små dieselbiler klapper jeg ikke for, men det er hyggelig for Ford at de gjør det bra.

[Simen1]

Nei faktisk ikke, fordi energien kommer fra forbrenningsmotoren. Fordi energien overføres i så mange ledd, forbrenningsmotor til generator til batteri til elektromotor, blir det et betydelig energitap.

Husk at alternativet innebærer energioverføringer som også har store energitap. Mekanisk girkasse, behov for uoptimale turtall, mekanisk drivknute, en rekke kulelagre med friksjon osv. Så vidt jeg har funnet ut er de to overføringsmetodene omtrent like lite effektive. Dvs. at man må se på andre argumenter, som energikilde, utslipp per kW, vekt, lokal vs sentralisert energiproduksjon osv for å vurdere alternativene mot hverandre.

 

Men det er staten som lurer oss Simen

Jeg regner med det betyr at du ikke synes du får nok samfunnstjenester igjen for de skattene og avgiftene du betaler. Det er forsåvidt en annen diskusjon, der jeg også synes det er ubrukt potensiale for effektiviseringer i det offentlige samtidig som det er økonomien er for utpint i andre deler av det offentlige. Men som sagt, dette er en annen, fordelingspolitisk, diskusjon.

[РЦП-88]

RCP-88 Lagt til I dag, 13:19

Er ikke dette lavest mulig turtall på høyest mulig gir?

 

På min bil er det 60km/t i 5. gir, da ligger den på ca 1800 rpm.

Jeg vil ikke være for påståelig her så blir mest halvkvalifisert gjetting, og siden det faktisk er veldig mange parametre å ta hensyn til overlater jeg regnestykkene til andre. Men jeg vil tro det i praksis er omtrent der du sier.

Men det er vel også et eller annet forhold mellom gasspådrag og turtall som også er av betydning for hvor det i praksis går mest økonomisk. Og det er vel nettopp dette du opplever som noe rundt 60kmt og 1800rpm.

Altså i motsetning til enda lavere turtall ned mot tomgang, men mye mer gass.

Moderne motorer med variable kamaksler og fancy innsug osv klarer seg jo godt på lave turtall, men la oss si du møter en motbakke så du til slutt ender med full gass for å holde 60, da liker jeg å tro at du får lavere forbruk, til tross for høyere turtall i fjerde gir. Bare for å illustrere poenget…

 

Ja, i moderate stigninger må jeg ha minst 65 km/t eller gire ned til 4 gir... Man "kjenner" ca hvor mye drivstoff man bruker ut ifra hvor mye gass man må gi

Endret 26. september 2008 av RCP-88

[pcp160]

Men det er staten som lurer oss Simen

Jeg regner med det betyr at du ikke synes du får nok samfunnstjenester igjen for de skattene og avgiftene du betaler. Det er forsåvidt en annen diskusjon, der jeg også synes det er ubrukt potensiale for effektiviseringer i det offentlige samtidig som det er økonomien er for utpint i andre deler av det offentlige. Men som sagt, dette er en annen, fordelingspolitisk, diskusjon.

Nja, nå er ikke jeg av dem som skriker høyest over bensinpris. Hvis man først skal beskatte bilkjøring oppfatter jeg det tross alt som relativt rettferdig å gjøre det gjennom forbruk av drivstoff. Men mange finner det jo helt vanvittig at vi betaler såpass mye for bensinen, og føler vel at de blir skrudd av noen når de fyller tanken for 13 kr litern. Den som håver inn penger på dette er jo da staten, og det tror jeg de fleste vet.

Så poenget mitt var i grunn ikke annet enn at jeg ikke tror det er så mange som føler seg lurt av bensinstasjonene.

 

Om man får "nok" igjen for skattepengene blir som du sier fort en annen diskusjon. Jeg kan som sagt leve med den høye bensinprisen, og har tidligere redegjort for hva jeg finner urimelig innefor feltet beskatting av bil. Altså feks omregistreringsavgift.

 

 

RCP-88 Lagt til I dag, 12:17

Ja, i moderate stigninger må jeg ha minst 65 km/t eller gire ned til 4 gir... Man "kjenner" ca hvor mye drivstoff man bruker ut ifra hvor mye gass man må gi

Ening i det. Enkelt sagt; der det går fortest, med minst mulig gass, er min tommelfingerregel for økonomisk kjøring.

[drz]

Norge burde fjerne engangsavgiften på biler og øke bensinprisen. Da treffer avgiftene de staten vil at den skal treffe, de som kjører mye. Det vil også hjelpe til med å bedre sikkerheten på veien, slik at man ikke trenger å kjøre rundt i gamle rustne dødsfeller.

 

Bare et eksempel med USA vs Norge i bilpriser:

 

Audi Q7 fra ebay: ca 200 000 NOK

Tilsvarende modell på finn.no: ca 1 000 000 NOK

 

Synes det er en SMULE for sykt, altså bilen er jo like mye verdt uansett hvilket land den er i, så det betyr at den norske stat tar ca 600-700 tusen i avgifter, noe som er ganske sykt. Vet at man må sammenligne inntekt osvosv, men jeg synes fortsatt det er helt håpløst.

[-Night-]

staten må jo på død og liv at alle skall være like så ingen kan ha noe bedre en andre så derfor har de 80% av befolkningen kjøre i gamle vrak

[Simen1]

Merkelig definisjon av "gamle vrak" du har: Biler som er eldre enn ca 3,5 år. Jepp, ca 80% av bilparken er over 3,5 år. Personlig vil jeg ikke kalle en bil for et gammelt vrak før den er over 15 år gammel. Dvs. at ca 10-20% av bilparken er gamle vrak slik jeg vurderer det. Sannsynligvis kjøres også de gamle vrakene langt færre km/år enn nye biler.

 

Snittalderen på norske, registrerte biler er ca 8 år. (telling i nummer-registeret)

Vekter man snittalderen opp mot antall kjørte km per år, altså et godt bilde av hva man ser på veiene, så ligger snittalderen en del lavere. Trolig rundt 6 år. Det er også litt variasjon mellom landsdelene. I Oslo er snittet ennå litt lavere, kanskje 5,5 år, men i Finnmark er det litt høyere. Kanskje 6,5 år.

 

Joda, det er høye nybilavgifter i enkelttilfeller men det finnes selvsagt også biler med langt lavere nybilavgifter. Alt i alt synes jeg ikke det er så galt.

[ahpadt]

Joda, det er høye nybilavgifter i enkelttilfeller men det finnes selvsagt også biler med langt lavere nybilavgifter. Alt i alt synes jeg ikke det er så galt.

 

Mens du sier dette, da har du vel kanskje ikke noe i mot å sjekke gjennomsnittslønna+bilalder i Svergie eller Danmark også?

 

Jeg syntes det alltid er like morsomt å passere grensa til Svergie for så å finne nydelige firefelts motorveier hvor man nesten aldri ser enn eldre-enn-5-år-gammel bil.

Endret 27. september 2008 av ahpadt

[Simen1]

Frp vil beholde bensinavgiftene

 

Overraskende fra den kanten .

 

Ellers så er det mye som ikke henger på greip i uttalelsene. F.eks at avgiftene skal flyttes over på forbruk, samtidig som avgiftene på forbruk ikke skal øke. En rekke avgifter skal reduseres men ingenting økes. Dermed faller hele flytteargumentet i fisk.

 

ahpadt: Jeg tviler sterkt på påstanden om at det er skjeldent man ser eldre enn 5 år gamle biler i Sverige. Du må gjerne dokumentere påstanden hvis du kan.

[kevinedomm]

Bedre med en stor NY "bensinsluker" som bruker 12-15dl på mila enn noe gammelt hostende vrak som kanskje bruker 6-7dl men forurenser som fy.

[kilik]

I blant annet Sverige og Belgia har flere latt bilen stå pga. de høye bensinprisene i sommer, noe som viser seg på blant annet lavere ulykkesstatistikk og mer bruk av kollektivtrafikk. I Norge ser man derimot ingen forskjell. Tydeligvis har vi rett og slett for mye penger her i landet.

 

Jeg er enig i å rette avgiftspolitikken mot forbruk, men da bør det faktisk skje noe radikalt. 5-øre-økningen i miljøavgiften vi så i sommer er latterlig. Sett ned pris på nybiler med lavt forbruk (under: 0,5 l/mil) med 100 000 kr., innfør 10,000 kr. i vrakpant på alle biler før 1992 og øk bensinprisen til 20 kroner.

Endret 29. september 2008 av kilik

[efikkan]

Eller kanskje det har noe med manglende kollektivtilbud her i landet? (det er kun i svært sentral strøk det finnes et brukbart kollektivtilbud)

 

Edit: Jeg må forøvrig si meg enig i at avgiftene må over på forbruk, men må ikke bli så høye at det blir uoverkommelig for folk i utkantstrøk. Jeg mener at engangsavgiften på personbiler må kraftig ned. Det er alt for mange gamle vrak som kjører rundt (da tenker jeg serlig fra 80-tallet og tidlig 90-tall). Veldig mange av disse bilene slipper ut forferdelig eksos, spesielt om motoren er veldig slitt. De fleste nye biler er langt bedre enn dette.

Endret 29. september 2008 av efikkan

[kilik]

Ja, en økt satsning på kollektivtrafikk glemte jeg. Leser nå at 40,000 kan bli ledige i byggebransjen. Da har man en unik mulighet til å slå to fluer i en smekk ved å bygge ut jernbanen. Høyhastighetstog mellom Trondheim-Oslo-Bergen bør være førsteprioritet.