Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[efikkan]

Det er på tide at slike bensinslukere byttes ut. Men så lenge hybridbilene ikke støtter lading utenom fra bremsing og direkte fra bensinmotoren så gir ikke dette direkte noen miljøgevinst. Selve forbedringen er at bilene bruker mindre drivstoff. Energi fra oppbremsingen er energi spart, men det er ikke nok til at elektromotoren skal drives noe serlig. Derfor må bensinmotoren drive dynamoen for å ladde batteriet, og du har såpass kjennskap til fysikk at du vet at dette fører til energitap. Altså hybridbiler uten mulighet for lading er egentlig ganske bortkastet. De forflytter en del av utslippene, men totalt sett må bensinmotoren bruke mer drivstoff enn om en bil hadde samme bensinmotor uten hybrid. Hybrid har nok liten gevinst for drosjer som kjører rundt i by hele dagen, men for folk som kjører til og fra arbeid, og som kan lade på arbeidsplassen og hjemme vil det være stor gevinst.

 

Nå skal forøvrig Prius få solceller på taket, da blir det gevinster, men fremdeles for lite til å være i nærheten av det som trengs.

[Simen1]

Jeg synes en reduksjon av drivstofforbruk på ~67% monner imponerende bra

 

Solceller på biltaket er bare en PR-jippo/pynt. Det monner så lite at det knapt driver bilstereoen. Think Ox kommer også i en utgave med solcelletak til pynt. Hadde man derimot dekket et hustak med solceller kunne det gitt et stort bidrag til bilens energiforbruk.

[efikkan]

En reduksjon på 67% er veldig bra. Poenget mitt er at til drosjer ville det vært bedre med en ikke-hybrid med en tilsvarende motor. At drosjene er hybrid er vel for å være "miljøriktige" og få oppmerksomhet, i steden for faktisk å velge den mest miljøvennlige løsningen.

 

Solcellene på taket til Prius er for å drive AC. Men slikt har liten hensikt så lenge tilførselen fra energi utenom forbrenningsmotoren ikke er betydelig. Frem til det blir gjort har hybrid liten miljøvirkning.

[kilik]

Ja, så det var forslag om lavere avgifter på hybridbiler nettopp bare fordi de var hybridbiler. Det synes jeg blir feil. Avgiftene bør gå på forbruk/miljøbelastning uavhengig av teknologi. Jeg synes de kraftige reduksjonene som kan gjøres på vanlige bensin- og dieselbiler med mer effektive motorer, lavere vekt etc. har kommet litt i skyggen av biodrivstoff, hybridbiler etc.

[Ciryaher]

Mulig dette er nevnt tidligere, men Top Gear testet en Prius mot en M3 og Prius'en brukte mer enn BME'en på 10 runder på banen deres. Bilene kjørte med samme fart (dvs. full spiker på Toyora'en, mens M3'en bare fulgte etter i samme tempo) og forbruket var nesten det samme, men i BMW'ens favør.

 

Testen er litt misvisende og ingen av bilene er spesielt store, men det viser jo at det er sjåføren det kommer an på.

 

Jeg støtter ikke avgiftsreduksjon på hybridbiler, men på biler som generelt er snille på forbruk og utslipp. Nye 3-sylinderen som sitter i Polo feks.

[Simen1]

Prius vs BMW M3 har vært kommentert før:

 

Nå er det kanskje på tide å la frustrasjonen gå utover grisebiler som Toyota Prius <- Klipp fra siste Top Gear...

 

 

Ingen kommentarer til Top Gear-episoden, Simen1?

Tja, siden du ber så pent om det. Testen får Priusen til å virke overhypet. Noe massefart-tilhengerne her i tråden liker å dra den frem som en miljøfiasko og liker å dikte opp at jeg har vært tilhenger av Prius og de liker å bruke den som brekkstangargument for å kjøre størst mulig og kraftigst mulig biler.

 

Forøvrig synes jeg hverken BMW M3s forbruk på 1,21 liter per mil eller Priusens 1,37 liter per mil imponerte.

 

Ikke at testen i seg selv imponerte heller. Den var jo langt unna et normalt kjøremønster. For alt jeg vet kan resultatet være stikk motsatt av det normale eiere av bilene ville kjørt de 90% av tida. Prius-eiere kjører neppe bilene sine kontinuerlig så hardt de kan, slik det ble gjort i denne testen.

 

Ikke at testen i seg selv imponerte heller. Den var jo langt unna et normalt kjøremønster. For alt jeg vet kan resultatet være stikk motsatt av det normale eiere av bilene ville kjørt de 90% av tida. Prius-eiere kjører neppe bilene sine kontinuerlig så hardt de kan, slik det ble gjort i denne testen.

Hele poenget, som de poengterer selv, er at man ikke må ha en Toyota Prius for å kjøre miljøvennlig.

Poenget er syltynt enn så lenge de tynte Priusen maks hele veien. Et totalt irrelevant kjøremønster for en gjennomsnittlig eier av bilene.

 

Jeremy poengterer at det hele handler om kjørestil uten å ha sammenlignet med andre kjørestiler. Hvis han ikke har gjort grundigere testing enn det som er i den videoen der så vil jeg kalle poenget for tatt ut av lufta.

 

At han misbruker uttalelsen "in the name of science", er et forsøk på å sverte vitenskapen.

[Ciryaher]

Ok, ante meg at den allerede var nevnt

 

Jeg synes uansett det setter lys på en viktig sak. Det er sjåføren det kommer an på, men da er vi over i den andre tråden din om økonomisk kjøring

[Simen1]

Jeg synes uansett det setter lys på en viktig sak. Det er sjåføren det kommer an på, <..>

Jeremy har kun testet én kjørestil i den testen. Hvordan han da kan dra konklusjonen om at ulike kjørestiler påvirker drivstofforbruket ut i fra den testen aner jeg ikke.

 

For å finne ut hvor mye/lite kjørestil påvirker forbruket så må han i det minste teste to kjørestiler på én bil. (Jo flere kjørestiler han tester per bil jo bedre statistikk får man)

 

Kjørestil påvirker nok forbruket kraftig, men Jeremys "vitenskapelige" test er helt på bærtur i den sammenhengen. Omtrent som å bruke tommestokk til å måle temperatur.

[efikkan]

Jeg er imot avgiftsreduksjon på biler som er hybrider på grunn av de er hybrider. Utslipp og miljøbelastning i praksis bør gjenspeiles i avgifter, og så fører det eventuelt til mindre drivstofforbruk, om den er effektiv.

[Ciryaher]

Jeg synes uansett det setter lys på en viktig sak. Det er sjåføren det kommer an på, <..>

Jeremy har kun testet én kjørestil i den testen. Hvordan han da kan dra konklusjonen om at ulike kjørestiler påvirker drivstofforbruket ut i fra den testen aner jeg ikke.

 

For å finne ut hvor mye/lite kjørestil påvirker forbruket så må han i det minste teste to kjørestiler på én bil. (Jo flere kjørestiler han tester per bil jo bedre statistikk får man)

 

Kjørestil påvirker nok forbruket kraftig, men Jeremys "vitenskapelige" test er helt på bærtur i den sammenhengen. Omtrent som å bruke tommestokk til å måle temperatur.

Nå må du ikke falle for fristelsen å tro at jeg baserer all min viten på 10 minutter med Jeremy. Dette gjelder for alle biler. Kjørestilen avgjør om en bil bruker mye eller lite i forhold til hva den er oppgitt til å bruke.

[Simen1]

Legger nær all skyld på biodrivstoff

Europa og USAs økende produksjon av biodrivstoff er ikke bare en liten del av årsaken til stigende matpriser. Biodrivstoff har hovedskylden, konkluderer en rapport fra Verdensbanken.

 

Bilene som forurenser minst

Fiat slipper ut minst CO2, mens CO2-verstingen framfor noen er Porsche.

 

NB. Les også kommentarene.

[efikkan]

Utenom kommentarene er den artikkelen om CO2-utslipp verdiløs. Forkastelig av Teknisk Ukeblad å legge seg på et slikt nivå.

 

Det er på tide at folk flest får opplyst at CO2-hysteriet er en bløff og en avsporing fra virkelige miljøproblemer. Det bør være fokus på NOx, CO, svovel osv. som vi ser gjør skade på natur og levende vesen. Anbefaler alle å se filmen "The Global Warming Swindle" som burde fjerne all tvil.

[Evil Eye]

Jeg synes uansett det setter lys på en viktig sak. Det er sjåføren det kommer an på, <..>

Jeremy har kun testet én kjørestil i den testen. Hvordan han da kan dra konklusjonen om at ulike kjørestiler påvirker drivstofforbruket ut i fra den testen aner jeg ikke.

 

For å finne ut hvor mye/lite kjørestil påvirker forbruket så må han i det minste teste to kjørestiler på én bil. (Jo flere kjørestiler han tester per bil jo bedre statistikk får man)

 

Kjørestil påvirker nok forbruket kraftig, men Jeremys "vitenskapelige" test er helt på bærtur i den sammenhengen. Omtrent som å bruke tommestokk til å måle temperatur.

At det ikke er for alle og enver åpenbart at en bil bruker mindere drivstoff om man gir mindere gass når  man kjører, en om man gir full gass, uansett biltype er for meg en gåte. I tilegg så ble det vist en test på TV, hvor mange tester som er foretatt utenom det vet verken jeg eller du.

 

 

 At du i det heletatt krangler på dette viser at du mangler en grunnleggende forståelse for temaet.

 

 

 

Det eneste man kan si er vel at det er lettere å tilegge seg en mer aggresiv kjørestil om man har et redskap som er bygd for fart og moro.

[ATWindsor]

Jeg synes uansett det setter lys på en viktig sak. Det er sjåføren det kommer an på, <..>

Jeremy har kun testet én kjørestil i den testen. Hvordan han da kan dra konklusjonen om at ulike kjørestiler påvirker drivstofforbruket ut i fra den testen aner jeg ikke.

 

For å finne ut hvor mye/lite kjørestil påvirker forbruket så må han i det minste teste to kjørestiler på én bil. (Jo flere kjørestiler han tester per bil jo bedre statistikk får man)

 

Kjørestil påvirker nok forbruket kraftig, men Jeremys "vitenskapelige" test er helt på bærtur i den sammenhengen. Omtrent som å bruke tommestokk til å måle temperatur.

At det ikke er for alle og enver åpenbart at en bil bruker mindere drivstoff om man gir mindere gass når  man kjører, en om man gir full gass, uansett biltype er for meg en gåte. I tilegg så ble det vist en test på TV, hvor mange tester som er foretatt utenom det vet verken jeg eller du.

 

 

 At du i det heletatt krangler på dette viser at du mangler en grunnleggende forståelse for temaet.

 

 

 

Det eneste man kan si er vel at det er lettere å tilegge seg en mer aggresiv kjørestil om man har et redskap som er bygd for fart og moro.

 

Hva mener du ? Simen1 har jo aldri motsagt dette, og testen tar jo heller ikke for seg om dette er riktig. Om det er foretatt tusen tester, så hjelper jo ikke det om man ikke vet hva de handler om eller resultatene. Top Gear er forøvrig et storveis program, et er vittig selv om jeg feks knapt er enig i noe som Jeremy sier, men særlig vitenskaplig er det jo åpenbart ikke, det er underholdning og lite annet.

 

AtW

[drz]

Top Gear er i mine øyne det beste programmet som noensinne har gått på TV =) MEN det jeg synes det bør settes mere fokus på (uten å ha lest igjennom tråden) er at bilene i seg selv egentlig ikke har så mye å si for utslippet. En bil med en stor motor som feks en bmw m5 kan kjøre på et mye lavere turtall. Nok engang vil jeg henvise til top gear

 

* London to Edinburgh and back again on a single tank of fuel / Test: fuel economy. Clarkson attempted to drive a diesel Audi A8 800 miles (1,300 km) on a single tank of fuel. Series Four, Episode Four

 

han hadde 75 liter i tanken noe som betyr at han brukte 0,57 per mil. Kanskje ikke så mye tenker du, men han var i en audi a8 med en twinturbo v8 motor som yter 322 hester (disel).

 

Som sagt, det er opp til hver enkelt sjafør om han vil kjøre økonomisk.

Endret 2. august 2008 av drz

[efikkan]

Men angående forurensingen til store drivstoffslukere. Jeg tror at lastebiler er et felt det er mye enklere å ta tak i. F.eks. få bygd høyhastighetsjernbane mellom storbyene slik at mesteparten av langtransporten hadde blitt miljøvennlig. Det ville ført til langt mindre utslipp, belastning på veiene, osv. Det er nesten hele tiden lastebiler som kjører utfor veien, og det blir mange farlige forbikjøringer på grunn av lastebiler logisk nok kan være sinker i trafikken.

 

Off Topic:

Angående Top Gear: Jeg tar ikke programmet helt seriøst, og mener det er av varierende kvalitet. For å ta et konkret eksempel ble motoren i Mustang GT omtalt som veldig dårlig og umoderne, mens samme motor i en annen bil var en av "verdens beste". Poenget mitt er at de har noen gode poenger, men er ingen absolutt fasit. (men dette er ingen diskusjon om Top Gear)

[ahpadt]

Noen som så innslaget om Hydro (eller hva det var) på NRK 19:00 i går?

 

Kort fortalt: Det hjelper ca ingenting at folk sykler i stedet for å kjøre når vi har gigantiske industriområder som spyr ut 100000x så mye avfallsstoffer.

[Simen1]

ahpadt: Holdningen "det spiller ingen rolle om jeg driter i miljøet fordi det finnes så mye være miljøsyndere enn meg" er vel nokså idiotisk sett fra et mer helhetlig perspektiv. Problemet i så måte er vel mer at folk ikke tenker lengre enn sin egen nesetipp og finner på unnskyldninger for å slippe å tenke lengre.

 

Miljøproblemer fra industrien må selvsagt også taes alvorlig, uten at vi kan drite i andre miljøproblemer av den grunn.

 

Evil Eye: Å argumentere for at Jeremys test av kjørestiler konkluderer riktig er en tapt kamp. Du dummer deg bare mer ut.

[kilik]

Både privatpersoner, næringsliv og det offentlige må ta et ansvar. Alle monner drar.

[ATWindsor]

Top Gear er i mine øyne det beste programmet som noensinne har gått på TV =) MEN det jeg synes det bør settes mere fokus på (uten å ha lest igjennom tråden) er at bilene i seg selv egentlig ikke har så mye å si for utslippet. En bil med en stor motor som feks en bmw m5 kan kjøre på et mye lavere turtall. Nok engang vil jeg henvise til top gear

 

* London to Edinburgh and back again on a single tank of fuel / Test: fuel economy. Clarkson attempted to drive a diesel Audi A8 800 miles (1,300 km) on a single tank of fuel. Series Four, Episode Four

 

han hadde 75 liter i tanken noe som betyr at han brukte 0,57 per mil. Kanskje ikke så mye tenker du, men han var i en audi a8 med en twinturbo v8 motor som yter 322 hester (disel).

 

Som sagt, det er opp til hver enkelt sjafør om han vil kjøre økonomisk.

 

Det er vel en overforenkling, det er jo åpenbart at kjøretøyet også har mye så si, selv om kjørestilen har mye å si. Om jeg kjører motorsykkelen min relativt hardt og lite økonomisk over en litt lengre distanse så bruker jeg 0,4 på mila. Langt under det Audien bruker på en mest mulig økonomsik kjørestil. Om jeg hadde kjørt tilsvarende hadde jeg antakelig brukt under 0.3

 

AtW