Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simen1]

Syntetisk diesel er på gang, og det forskes på måter å fremstille syntetisk bensin på.

Syntetisk diesel er nok den mest brukte av de to grunnet det skjeve forholdet mellom fraksjoner av tilgjengelig diesel og bensin og forholdet mellom etterspørselen av diesel og bensin.

 

Syntetisk eller naturlig, jeg ser ikke lengre forskjellen. Selv melk er et syntetisk produkt om man vil se det fra den vinkelen. På samme måte som anriket uran er et naturprodukt. Det virker mer som ordene kunstig og naturlig brukes politisk for å vinkle saker positivt eller negativt.

[ATWindsor]

Det O.J. sier stemmer for en del av soyaproduksjonen. Dvs. i de verste tilfellene så koster det mer energi å lage drivstoffet enn man får energi ut av drivstoffet.

 

Det var dette med tabloide VG-overskrifter da. Det er forskjell på "i noen tilfeller" og "biodrivstoff fører til sultkatastrofer"...

 

Sånn apropos tabloide framstillinger, så er det vel en viss forskjell på "Sultkatastrofer" og "Det spørs jo også om all denne maten heller burde brukes steder i verden der folk sulter" om det er innlegget til O.J (som du siterte) du sikter til.

 

AtW

[Simen1]

Ja, undermotoriserte biler og gnåling og håpløse bilavgifters fortreffelighet høres jo ut som en potensiell publikumsmagnet, hehe.

Det der er en fullstendig tullete vinkling. Trafikkmagasinet var i sin tid et populært program for bilinteresserte, selv om det hadde en helt annen vinkling.

 

Personlig har jeg all mulig forståelse for at Larsen er en stor hit blant bilinteressert ungdom.

Det har jeg også. Han er et glimrende TV-fjes med ungdomstekke, uansett sak. Det er nok derfor han blir tilbudt andre jobber i NRK etter Autofil.

 

Ettersom det i Norge, på grunn av avgifter, er umulig å kjøpe en morsom bil

Morsom bil? Hva tror biler er? Leketøy? Ok, da forstår jeg hvorfor du liker Larsen så godt. Han er den fødte leketøysonkelen.

 

for en sum som en gjennomsnittlig ungdom har råd til, så kan disse i det minste drømme seg bort en times tid i uken og slippe å høre på politikeres og andres (uten å nevne navn...) moralisering og oppfordringer om å kjøre sin slappe, gamle rusthaug på en fornuftig og defensiv måte.

Oppfordrer du til ufornuftig kjøring? Ikke rart du liker Larsen.

 

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for bil, ikke for å gjøre bilkjøring sikrest, kjedeligst og dyrest mulig.

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for å grisekjøre, råne, spy ut avgiftskritikk mot slemme pappa/staten og velte seg i miljøskadelig luksus for en slikk og ingenting. Et program for wannabe-rallykjørere, frp'ere og trafikkidioter.

 

Men bevares, noen synes Fjernsynskjøkkenet er det beste som har hendt norsk tv, og andre liker Hotell Cæsar. Det koker ned til hvilken interesser man har.

Det er to fullstendig forskjellige programmer. Et matlagingsprogram og en såpeopera. Si heller Tinas kjøkken vs Jamie Oliver.

[Simen1]

Det O.J. sier stemmer for en del av soyaproduksjonen. Dvs. i de verste tilfellene så koster det mer energi å lage drivstoffet enn man får energi ut av drivstoffet.

Det var dette med tabloide VG-overskrifter da. Det er forskjell på "i noen tilfeller" og "biodrivstoff fører til sultkatastrofer"...

Jepp, det var derfor jeg påpekte:

Nå skal det også sies at det ikke er så galt i størsteparten av biodrivstoffbransjen.

[pcp160]

Men fart og hestekrefter sto veldig i fokus. Også terpet han kontinuerlig med negativ tone på bilavgiftene. Noe forbilde for unge sjåfører var han i hvert fall ikke:

 

Ja, undermotoriserte biler og gnåling og håpløse bilavgifters fortreffelighet høres jo ut som en potensiell publikumsmagnet, hehe.

 

Personlig har jeg all mulig forståelse for at Larsen er en stor hit blant bilinteressert ungdom. Ettersom det i Norge, på grunn av avgifter, er umulig å kjøpe en morsom bil for en sum som en gjennomsnittlig ungdom har råd til, så kan disse i det minste drømme seg bort en times tid i uken og slippe å høre på politikeres og andres (uten å nevne navn...) moralisering og oppfordringer om å kjøre sin slappe, gamle rusthaug på en fornuftig og defensiv måte. Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for bil, ikke for å gjøre bilkjøring sikrest, kjedeligst og dyrest mulig.

 

Men bevares, noen synes Fjernsynskjøkkenet er det beste som har hendt norsk tv, og andre liker Hotell Cæsar. Det koker ned til hvilken interesser man har.

Helt klart, det er sikkert noen som ikke syns tirsdagen noen gang har blitt den samme siden slutten på fjernsynsteateret. Personlig syns jeg det er flott at NRK sender noe som ikke nødvendigvis er helt politisk korrekt. Jeg ønsker ærlig talt ikke å betale for å bli servert propaganda, fakta eller underholdning er hva jeg vil ha. Autofil er underholdning og jeg kjenner 70 åringer som syns det var gøy, så jeg tror det er vel så mye interesse, som alder som preger seertall for denne serien. Larsen er barnehageonkel for voksne i alle aldre.

 

Jeg vet ikke om du mener det slik Simen, men jeg oppfatter deg akkurat i denne saken som relativt tilhenger av sensur/propaganda så lenge det er i tråd med det du mener er god samfunnsutvikling, når nå du trekker frem dette som fantastisk forvaltning av lisenspenger.

Bør NRK holde seg for gode til å sende motorsport også?

[eab]

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for å grisekjøre, råne, spy ut avgiftskritikk mot slemme pappa/staten og velte seg i miljøskadelig luksus for en slikk og ingenting. Et program for wannabe-rallykjørere, frp'ere og trafikkidioter.

 

Et program fullt av faktafeil, en programleder som ikke kan å kjøre bil, som liker gamle folkevogner med påmalt gress, små båter, testing av konebiler osv gjør at du tenker på grisekjøring, råning, frp'ere og trafikkidioter?

 

Oppfordret de ikke gang på gang til å kjøre "gris" på bane? Og vet du i det hele tatt hva som kreves av sjåføren (i form av kunnskap, erfaring, forståelse og innsikt) for å klare å kontrollere bilen i sladd gjennom en sving på tørr asfalt (det er vel dette du mener når du tenker på det å "grisekjøre")? Hvis du mener Rustad & co. oppfordret til råning/grisekjøring der de elegant kjørte rundt BANEN (ikke veien) med eksepsjonell bilkontroll så kan du egentlig bare droppe akkurat den diskusjonen.

 

Jeg likte aldri autofil noe særlig, men det var fortsatt gøy å se når de kjørte rundt på våler, rudskogen og acr i forskjellige biler.

 

Vi har alle rett til våre meninger, men det blir fort usaklig når man kommer med slike generaliseringer som du gjør her. Vi skjønner at du ikke har spesielt mye til overs for personer med motoriserte farkoster som hobby og interesse, men det er jo ingen grunn til å ta helt av. Minstekravet må iallefall være at man har litt erfaring fra det man prater om, og jeg ser her at du ikke har spesielt god kjennskap til den type bilkjøring du omtaler som "grisekjøring".

[drz]

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for bil, ikke for å gjøre bilkjøring sikrest, kjedeligst og dyrest mulig.

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for å grisekjøre, råne, spy ut avgiftskritikk mot slemme pappa/staten og velte seg i miljøskadelig luksus for en slikk og ingenting. Et program for wannabe-rallykjørere, frp'ere og trafikkidioter.

 

 

Herregud simen1. Jeg har hatt respekt for alt du mener helt frem til nå. Hvordan i h**** kan du mene at autofil er et program for grisekjørere? malen for et autofilprogram er: 3 fornuftige biler 1 morsom sak 1 sportsbil. Det som irriterer meg er at sånne som deg simen1, sånne som hater alt med mer en 50 hester under panseret, er at dere ikke SKJØNNER at det er mange som har en lidenskap for biler, og så lenge du ikke skjønner det så kan du bare slutte med å utale deg om ting du ikke kan noe om. Hvorfor tror du folk kjøper amg-tunet mercedeser eller en lamborghini, showoff? Nei, det er noe du liker og "elsker".

 

puh, blåse ut damp.

[Swe]

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for å grisekjøre, råne, spy ut avgiftskritikk mot slemme pappa/staten og velte seg i miljøskadelig luksus for en slikk og ingenting. Et program for wannabe-rallykjørere, frp'ere og trafikkidioter.

 

Morsomt hvordan du ynder å kalle andres argumentasjon for tullete, og vel så det, mens du til stadighet presterer å servere slikt vås selv. Flink til å plukke ut enkelte ord fra setninger og komme med bastante konklusjoner på bakgrunn av disse er du også. Bra taktikk Målgruppen for et bilprogram er naturligvis mennesker med et snev av bilinteresse. Du er således veldig langt unna målgruppen. Da er det naturlig at programmet ikke falt i smak for deg.

 

Siden du ser ut til å like matprogramsammenligningen: Man lager ikke et grillprogram (for dere som har sett "Licence to grill") der man fokuserer på hvor usunn maten er, hvor kreftfremkallende de ulike e-stoffene er, hvor mye man bidrar til drivhuseffekten når man spiser biff, og hvor dårlig kyllingene blir behandlet før de brutalt blir slaktet for å gi deg kyllingfiléen vi nå skal marinere og slenge på grillen. Da har man rett og slett bommet på målgruppen for programmet.

 

EDIT: Synes forøvrig det er litt morsomt hvordan Simen1 klarer å gjøre sitt politiske standpunkt kjent også i dette tilfellet. Imponerende!

Endret 16. juni 2008 av Swe

[ahpadt]

EDIT: Synes forøvrig det er litt morsomt hvordan Simen1 klarer å gjøre sitt politiske standpunkt kjent også i dette tilfellet. Imponerende!

 

Det skulle vel bare mangle.

[Simen1]

ahpadt: Hvis du ikke har noe saklig å si så kan du like gjerne la være å si noe.

[Simen1]

Helt klart, det er sikkert noen som ikke syns tirsdagen noen gang har blitt den samme siden slutten på fjernsynsteateret. Personlig syns jeg det er flott at NRK sender noe som ikke nødvendigvis er helt politisk korrekt. Jeg ønsker ærlig talt ikke å betale for å bli servert propaganda, fakta eller underholdning er hva jeg vil ha. Autofil er underholdning og jeg kjenner 70 åringer som syns det var gøy, så jeg tror det er vel så mye interesse, som alder som preger seertall for denne serien. Larsen er barnehageonkel for voksne i alle aldre.

Jepp, han er en stor TV-personlighet. Men når du snakker om NRK så er det tross alt en statskanal, ikke en kommersiell aktør. På godt og vondt.

 

Jeg vet ikke om du mener det slik Simen, men jeg oppfatter deg akkurat i denne saken som relativt tilhenger av sensur/propaganda så lenge det er i tråd med det du mener er god samfunnsutvikling, når nå du trekker frem dette som fantastisk forvaltning av lisenspenger.

Bør NRK holde seg for gode til å sende motorsport også?

Nå er det ikke sensur eller propaganda om NRK velger bort ett av sine egne programtilbud. Men jeg tror nok det er flere både i og utenfor statskanalen som er misfornøyd med Larsens korstog mot staten. Det ligger vel litt i kortene at statskanalen er litt på bølgelengde med staten.

[Simen1]

Et program fullt av faktafeil, en programleder som ikke kan å kjøre bil, som liker gamle folkevogner med påmalt gress, små båter, testing av konebiler osv gjør at du tenker på grisekjøring, råning, frp'ere og trafikkidioter?

Nei, du tar feil. Ikke de innslagene, men råkjøringen med monster-yacht på oslofjorden, alle kommentarene om "dette er et råskinn med xxx hester under panseret", "en bil med mye lek og moro" og mye mer.

 

Oppfordret de ikke gang på gang til å kjøre "gris" på bane? Og vet du i det hele tatt hva som kreves av sjåføren (i form av kunnskap, erfaring, forståelse og innsikt) for å klare å kontrollere bilen i sladd gjennom en sving på tørr asfalt (det er vel dette du mener når du tenker på det å "grisekjøre")?

Nei, du tar feil. Med grisekjøring mener jeg alle brudd på fartsgrensene (som selvsagt kun gjelder på vei).

 

Jeg likte aldri autofil noe særlig, men det var fortsatt gøy å se når de kjørte rundt på våler, rudskogen og acr i forskjellige biler.

Ja, han har genial utstråling den fyren. Det er mye som blir gøy med han på skjermen, men det betyr ikke at han var noe forbilde for norske trafikanter likevel.

 

Vi har alle rett til våre meninger, men det blir fort usaklig når man kommer med slike generaliseringer som du gjør her.

Usakligheter er det nok av fra begge sider i debatten og jeg synes ikke jeg har vært særlig usaklig her selv om jeg har lagt meg på en tone som virker provoserende på noen.

 

Vi skjønner at du ikke har spesielt mye til overs for personer med motoriserte farkoster som hobby og interesse, men det er jo ingen grunn til å ta helt av.

Den første antagelsen stemmer. Den andre stemmer ikke.

 

Minstekravet må iallefall være at man har litt erfaring fra det man prater om, og jeg ser her at du ikke har spesielt god kjennskap til den type bilkjøring du omtaler som "grisekjøring".

Som sagt, du har bommet på hva jeg legger i ordet grisekjøring. Forøvrig er det ikke noe minstekrav om noe som helst for å ha en mening og uttale seg. Ytringsfriheten er ganske fri her i landet og på forumet.

[Simen1]

Herregud simen1. Jeg har hatt respekt for alt du mener helt frem til nå.

Usaklig!

 

Hvordan i h**** kan du mene at autofil er et program for grisekjørere?

Det har jeg forklart i løpet av de siste innleggene.

 

Det som irriterer meg er at sånne som deg simen1, sånne som hater alt med mer en 50 hester under panseret, er at dere ikke SKJØNNER at det er mange som har en lidenskap for biler, og så lenge du ikke skjønner det så kan du bare slutte med å utale deg om ting du ikke kan noe om.

Usaklige påstander, personangrep og ytterligere usaklige påstander. Ta deg en luftetur i hagen og kom tilbake med mer saklighet.

[drz]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Herregud simen1. Jeg har hatt respekt for alt du mener helt frem til nå.

Usaklig!

 

Hvordan i h**** kan du mene at autofil er et program for grisekjørere?

Det har jeg forklart i løpet av de siste innleggene.

 

Det som irriterer meg er at sånne som deg simen1, sånne som hater alt med mer en 50 hester under panseret, er at dere ikke SKJØNNER at det er mange som har en lidenskap for biler, og så lenge du ikke skjønner det så kan du bare slutte med å utale deg om ting du ikke kan noe om.

Usaklige påstander, personangrep og ytterligere usaklige påstander. Ta deg en luftetur i hagen og kom tilbake med mer saklighet.

 

Beklager raseriutbruddet. Men kjernen i det jeg tastet ut i raseriet var: Det virker som om personer som deler dine meninger simen1 ikke helt skjønner hva det betyr å være bildilla =) Mener fortsatt at du bør se mer på autofil, så skifter du nok mening

[Simen1]

Morsomt hvordan du ynder å kalle andres argumentasjon for tullete, og vel så det, mens du til stadighet presterer å servere slikt vås selv. Flink til å plukke ut enkelte ord fra setninger og komme med bastante konklusjoner på bakgrunn av disse er du også. Bra taktikk Målgruppen for et bilprogram er naturligvis mennesker med et snev av bilinteresse. Du er således veldig langt unna målgruppen. Da er det naturlig at programmet ikke falt i smak for deg.

Ok, jeg setter det litt på spissen, men hovedinntrykket er at selv om Larsen er en morsom fyr så er han langt i fra noe forbilde for norske trafikanter. Et program av denne sorten trenger gode rollemodeller for folk i alle aldre, ikke en fyr som Larsen.

 

Siden du ser ut til å like matprogramsammenligningen: Man lager ikke et grillprogram (for dere som har sett "Licence to grill") der man fokuserer på hvor usunn maten er, hvor kreftfremkallende de ulike e-stoffene er, hvor mye man bidrar til drivhuseffekten når man spiser biff, og hvor dårlig kyllingene blir behandlet før de brutalt blir slaktet for å gi deg kyllingfiléen vi nå skal marinere og slenge på grillen. Da har man rett og slett bommet på målgruppen for programmet.

Her klarer du å presse frem den ene usakligheten etter den andre. Matprogrammer tar opp mat på en helt annen måte enn den pekefingermoralismen du lister opp her. Matprogrammene fokuserer ofte på sunn og god mat, og når de fokuserer på mindre sunn mat som søtsaker og andre ting så sier de ofte at det passer passer best til fest og begivenheter, ikke til hverdags. Matprogrammene tar også på seg oppgaven å gi en rekke tips til hvordan man blir en bedre kokk.

 

Når ga Jan Erik Larsen sist tips om hvordan man blir en bedre sjåfør? Ok, han har nok kommet med sånne tips men ikke i den grad jeg gjerne skulle sett.

 

EDIT: Synes forøvrig det er litt morsomt hvordan Simen1 klarer å gjøre sitt politiske standpunkt kjent også i dette tilfellet. Imponerende!

Usaklig!

[Simen1]

Beklager raseriutbruddet. Men kjernen i det jeg tastet ut i raseriet var: Det virker som om personer som deler dine meninger simen1 ikke helt skjønner hva det betyr å være bildilla =) Mener fortsatt at du bør se mer på autofil, så skifter du nok mening

Jeg har sett en del på Autofil og ikke endret noen mening av den grunn. Kan tenke meg at jeg har fått med meg omtrent 1/3 av programmene og ser ikke helt hvorfor de siste 2/3 skulle få meg til å endre mening om noe.

 

Jeg skjønner at folk har bildilla og har en del bekjente med den lidenskapen. Men det er stor forskjell på disse. Noen er bare opptatt av store blanke maskiner som bråker mest mulig og kjører raskest mulig, mens andre er mer opptatt av bil på en mye sunnere og konstruktiv måte: Prøve å bedre økonomien/miljøet og redusere faren for ulykker.

 

En av disse mer tullete bildillafolkene har kjøpt seg en bil som er svært trafikksikker for seg selv, sluker ca 1,5 liter på mila men er svært trafikkfarlig for andre. Sikkert skulle det være av hensyn til ungen. Nå nylig hadde han kjørt 16 timer nesten uavbrutt en dag, kom hjem kl 04.30 og måtte opp når ungen våknet kl 06.30, stelle ungen, gi mat og kjøre ungen i barnehagen 2 mil unna. Så trøtt at han knapt holdt øynene åpne. Etter avlevering på barnehagen var det rett på jobb i sjåføryrket sitt. Litt av en bevissthet for egen og andres sikkerhet.

[fjeddiu]

Nå skal det vel sies at man betaler mer i avgifter hvis man eier en amerikansk bensinsluker, enn hvis man eier en liten miljøvennlig konebil. (I norge)

 

I USA er jo bensin slukere blitt en del av kulturen. Så det ville blitt mange sure amerikanere hvis du hadde fjernet den.

 

Så forøvrig er jeg enig at det er dumt å ødlegge miljøet, men jeg mener at man betaler mer i avgifter hvis man har en bensinsluker, som jeg nevnte ovenfor. Så jeg vil ikke si at det er noe stort problem i Norge.

 

(hvis mine fakta stemmer)

[eab]

Et program fullt av faktafeil, en programleder som ikke kan å kjøre bil, som liker gamle folkevogner med påmalt gress, små båter, testing av konebiler osv gjør at du tenker på grisekjøring, råning, frp'ere og trafikkidioter?

Nei, du tar feil. Ikke de innslagene, men råkjøringen med monster-yacht på oslofjorden, alle kommentarene om "dette er et råskinn med xxx hester under panseret", "en bil med mye lek og moro" og mye mer.

 

Jeg er enig i at det blir for mange dumme utsagn og mener at han gladkristne hyperaktive programlederen ikke var egnet for å presentere et slikt program. Som bilinteressert er jeg mer interessert i å høre om de tekniske nyvinningene, prestanda, problemer, positive sider, faktaopplysninger og lignende ang. bilen som blir testet.

 

Autofil er mer se&hør enn faktaprogram, rettet mot folk som ikke har spesielt peiling på bil. Slik måtte det jo være når programmet skal gå på statskanalen, som har hele norges befolkning som målgruppe. De tingene jeg, som relativt bilinteressert, ville hørt om ville ført til at brorparten av norges befolkning ville sett på programmet som kjedelig og skiftet til hotel cæsar eller noe annet. Derfor kommer slike "barnslige" og uinteressante (for meg) opplysninger fram. Jeg driter jo i hvor mange koppholdere de har klart å plassere inn i bilen, spesielt når 60% av innslaget dreier seg rundt det.

 

Vel, sporet litt av der, men det jeg prøver å si er at folk som er genuint interesserte i bil neppe lar seg påvirke av sånt fjas som kommer fram på autofil. Det er nok heller hobbyrånere, folk med fersk lapp i lomma, folk med et lite blaff av "bilinteresse", og idioter som faktisk bryr seg om hva autofil-larsen gjør.

 

Oppfordret de ikke gang på gang til å kjøre "gris" på bane? Og vet du i det hele tatt hva som kreves av sjåføren (i form av kunnskap, erfaring, forståelse og innsikt) for å klare å kontrollere bilen i sladd gjennom en sving på tørr asfalt (det er vel dette du mener når du tenker på det å "grisekjøre")?

Nei, du tar feil. Med grisekjøring mener jeg alle brudd på fartsgrensene (som selvsagt kun gjelder på vei).

 

Vegtrafikkloven gjelder faktisk på banene når det arrangeres banekjøring for gatebiler. Fartsgrensediskusjonen gidder jeg ikke gå mer inn på, da jeg allerede vet ditt syn.

 

Jeg likte aldri autofil noe særlig, men det var fortsatt gøy å se når de kjørte rundt på våler, rudskogen og acr i forskjellige biler.

Ja, han har genial utstråling den fyren. Det er mye som blir gøy med han på skjermen, men det betyr ikke at han var noe forbilde for norske trafikanter likevel.

 

Igjen, det var aldeles ikke gøy pga. Larsen. Tror ikke jeg noensinne har sett et helt program der han er/var programleder.

 

Vi har alle rett til våre meninger, men det blir fort usaklig når man kommer med slike generaliseringer som du gjør her.

Usakligheter er det nok av fra begge sider i debatten og jeg synes ikke jeg har vært særlig usaklig her selv om jeg har lagt meg på en tone som virker provoserende på noen.

 

Jeg sa ikke at du (eller påstandene) var usaklige, men de er i grenseland. Jeg mistenker at du kommer med slike uttalelser bare for å tirre motparten, i håp om at de gir opp diskusjonen og du kan komme "seirende" ut.

 

Vi skjønner at du ikke har spesielt mye til overs for personer med motoriserte farkoster som hobby og interesse, men det er jo ingen grunn til å ta helt av.

Den første antagelsen stemmer. Den andre stemmer ikke.

 

Jeg har, såvidt jeg vet, ikke rakket ned på hobbyen/interessen din. Det er greit at du gjemmer deg bak sofaen og skriker "ytringsfrihet", men det er normal folkeskikk å være hyggelig mot dine medmennesker. Man bør moderere sine uttalelser, noe du burde vite alt om mtp. tittelen din.

 

Minstekravet må iallefall være at man har litt erfaring fra det man prater om, og jeg ser her at du ikke har spesielt god kjennskap til den type bilkjøring du omtaler som "grisekjøring".

Som sagt, du har bommet på hva jeg legger i ordet grisekjøring. Forøvrig er det ikke noe minstekrav om noe som helst for å ha en mening og uttale seg. Ytringsfriheten er ganske fri her i landet og på forumet.

 

Lenger opp her hadde du en ganske snever oppfatning av hva grisekjøring var. Jeg personlig ville nok karakterisert ganske mye mer enn brudd på fartsgrensene som grisekjøring, nettopp fordi jeg har kjørt såpass mye utenfor tiden der ola nordmann kjører til jobb/butikk/hytta og opplevd andre ting en han ville gjort på slike turer. Det bedrives mye verre kjøring på nattestid rundt i Norge enn de fartsglade tullingene man ser langs e6 på tur til fjells.

 

Minstekrav eller ikke, jeg mener iallefall at det er greit å ha litt bakgrunnsinformasjon og/eller erfaring fra emnet før man gjør seg opp en mening om noe, ytringsfrihet eller ei.

[Simen1]

I USA er jo bensin slukere blitt en del av kulturen. Så det ville blitt mange sure amerikanere hvis du hadde fjernet den.

Nå er det jo ingen så vidt jeg vet som har foreslått å forby bensinslukere i USA. Men oljeprisen ser ut til å få amerikanerne til å endre bilkultur.

 

Apropos kultur så er nok noe av problemet at vi (menneskeheten) har lagt oss til vaner som ikke er sørlig miljøvennlig. Grunnen til at vi har lagt oss til sånne vaner er at bil har vært så billig og lettvint. Vi er kulturelt bortskjemte og har lagt oss til vaner som krever frakt av råvarer og produkter rundt halve kloden flere ganger før det blir et ferdig produkt. Videre har vi lagt oss til vaner der vi bor mye lengre enn gåavstand og sykkelavstand fra jobb, skole, butikk osv. Dette er vaner som kommer til å legges helt om dersom vi ikke legger om til andre drivstofftyper. Omleggingen vil skje av seg selv som et resultat av stadig økende oljepriser. Selv tror jeg vi har sett tosifrede priser på oljefat for siste gang og at prisen runder 200 dollar/fat innen et par år. Det kommer selvsagt til å gå litt opp og ned og gi mye politisk opprør og protester verden over men i praksis vil det kun finnes en effektiv måte å få ned prisene på: At alle reduserer drivstofforbruket sitt. Det skjer neppe så jeg tror det blir mye baluba rundt i verden. Biler med alternative drivstoff vil bli tatt i mot som en redning og hylles som en helt.

[pcp160]

Jepp, han er en stor TV-personlighet. Men når du snakker om NRK så er det tross alt en statskanal, ikke en kommersiell aktør. På godt og vondt.

Ok, jeg vet du i alle fall er gammel nok til å ha fått med deg hvor mye vondt det har vært fra den kanten. Men det er muligens avhengig av øyet som ser.

De er nødt til å kjøre stor bredde, men jeg ser ikke helt at det må være så mye vondt eller moralisme selv om det er statskanalen, og syns generelt det er ganske greit nå for tiden.

 

Jeg vet ikke om du mener det slik Simen, men jeg oppfatter deg akkurat i denne saken som relativt tilhenger av sensur/propaganda så lenge det er i tråd med det du mener er god samfunnsutvikling, når nå du trekker frem dette som fantastisk forvaltning av lisenspenger.

Bør NRK holde seg for gode til å sende motorsport også?

Nå er det ikke sensur eller propaganda om NRK velger bort ett av sine egne programtilbud. Men jeg tror nok det er flere både i og utenfor statskanalen som er misfornøyd med Larsens korstog mot staten. Det ligger vel litt i kortene at statskanalen er litt på bølgelengde med staten.

Så derfor bør det sensureres dersom man våger å være kritisk til avgifter?

Ifht avgifter har jeg ikke oppfattet noe korstog mot staten, det blir vel fremstilt omtrent slik de fleste med en viss interesse for bil ser det.

Nå er det i og for seg ikke NRK jeg anklager for å være spesielt begistert for sensur eller propaganda, men deg, vi har ikke godt av å se slike programmer, og NRK bør ikke mene noe annet enn staten selv i sine programmer slik jeg forstår deg. Det er jeg i såfall uening i, og jeg tror vi tåler det utmerket godt, og syns serier som Brennpunkt viser at det ikke trenger å være umulig for statskanalen å være kritisk også til det offentlige.

Vi vet jo såvidt jeg kan se ikke hva den egentlige grunnen til opphør av Autofil er, og heller ikke om det kommer en enda villere mer moderne fyr med gatebilmagasinet i steden.

 

Hva med motorsport, er det greit?

 

Simen1

Autofil, som jeg husker det, var rett og slett et program for dem som hadde en genuin interesse for å grisekjøre, råne, spy ut avgiftskritikk mot slemme pappa/staten og velte seg i miljøskadelig luksus for en slikk og ingenting. Et program for wannabe-rallykjørere, frp'ere og trafikkidioter.

He he, andre har kommentert det nok, men du er på hugget i dag ja