Gå til innhold
Spørsmål om bil og motor? Still spørsmål her ×

Frustrasjon over store stygge bensinslukere

Simen1

Av Simen1
i Bil og motor

Hva synes du om store biler som sluker drivstoff?  

1 669 stemmer

  1. 1. Hva synes du om store biler som sluker drivstoff?

    • De er overlegne på alle områder. Det burde vært forbudt å kjøre noe mindre. Eiere burde fått penger tilbake på skatten av å kjøpe slike.
      157
    • De er overlegne på mange områder og flere enn i dag burde kjørt slike. Avgiftene burde senkes.
      251
    • De er bra til noe, men mange kjøper dessverre større enn de trenger, mens andre ikke har råd til stor nok bil. Avgiftene er passe.
      231
    • Det er for mange som kjøper slike uten at de trenger det. Synes avgiftene er høye nok, men antallet kunne gjerne minket.
      282
    • Det er alt for mange som kjører slike biler uten at de trenger det. Jeg synes det bør koste å forurense slik at kun de som har veldig stort behov for slike gidder å kjøpe de.
      554
    • De er en fare for verdens fremtid og innbyggere og burde blitt totalforbudt.
      193

Anbefalte innlegg

Muffinman

Muffinman

Skrevet
Skrevet

@ Simen: Som et lite apropos til dette med toppeffekt vs forbruk kan jeg nevne at jeg for mange år siden kjøpte en nesten ny Passat 1.8T med 150 HK. På min blandede kjøring med turer mellom 10-20 km lå snittforbruket i overkant av 0,9 på mila. Bilen ble chiptunet til 197 HK. Forbruket falt med nesten 0,1 liter. På langkjøring ble forbruket redusert med omtrentlig en halv desiliter, og lå i overkant av 0,6. Dette var en bil med Tiptronic (automat) som fremdeles hadde noe lavere effektivitet enn manuell girkasse.

 

Selvfølgelig er ikke dette et bevis på at mer effekt=lavere forbruk siden besparelsen skyldes optimaliseringer i motorstyringen og dermed også sannsynlig lavere toleranse for variasjoner i bl.a. drivstoffkvalitet, men det illustrerer godt at effektiviteten ikke er proposjonal med toppeffekten. Merk også at forbruket sank til tross for at pedalen var i kontakt med matta oftere enn med original styring.

 

Samme bil med 1.6/105HK motor hadde høyere forbruk, spesielt på langkjøring, så den som kjøpte en slik bil med den minste motoren betalte mindre avgifter for å forurense mer. Bort med effektavgift ------> beregn avgiftene på utslipp. :)

 

Dagens oljeprislinker :

 

Bensinprisen kan snart bli 18 kroner

 

Snart krasjer oljeprisen

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gromle

Gromle

Skrevet
Skrevet
Ja, selv en 3-tonns Ford Excursion V10 på gass er mer miljøvennlig enn alt av 1.9/2.0 TDI og alle de andre skranglemotorene...

 

Medfører det riktighet? Kan du utdype litt?

 

AtW

http://www.amotor.no/nyhet/miljo/gass_paa_...nakker_om/26658

 

Sammenliknet med bensin gir gass opptil 13 prosent mindre utslipp av karbondioksid, opptil 80 prosent mindre nitrogenoksider, opptil 40 prosent mindre hydrokarboner, og opptil 35 prosent mindre utstlipp av karbonmonoksid.

Lenke til kommentar
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet
Ja, selv en 3-tonns Ford Excursion V10 på gass er mer miljøvennlig enn alt av 1.9/2.0 TDI og alle de andre skranglemotorene...

 

Medfører det riktighet? Kan du utdype litt?

 

AtW

http://www.amotor.no/nyhet/miljo/gass_paa_...nakker_om/26658

 

Sammenliknet med bensin gir gass opptil 13 prosent mindre utslipp av karbondioksid, opptil 80 prosent mindre nitrogenoksider, opptil 40 prosent mindre hydrokarboner, og opptil 35 prosent mindre utstlipp av karbonmonoksid.

 

Er dette per distanse? Per liter? per volum? Hva koster selve produksjonen? Det hadde vært interessant å se noen undersøkelser å dette i tilegg til påstander fra en aktør med egeninteresse. Kan være et greit drivstoff-alternativ Dog tyder jo denne artikelen på at påstanden om en 3 liters Ford Excursion er mer miljøvennelig ikke er rikig (ihvertfall ikke tydelig riktig, litt etter hva slags forurening man fokuserer på)

 

AtW

Lenke til kommentar
kilik

kilik

Skrevet
Skrevet

Fant noen tall fra Finansdepartementet på hvordan avgiftene ved bilbruk fordeler seg her til lands:

 

Engangsavgift på motorvogner: 20 mrd. kroner

Årsavgift: 7,8 mrd. kroner

Vektårsavgift: 0,4 mrd. kroner

Omregistreringsavgift: 2,2 mrd. kroner

Bensinavgift: 8,1 mrd. kroner

Dieselavgift: 7,5 mrd. kroner

SUM: 46,0 mrd. kroner

 

Bomavgifter og andre lokale avgifter kommer i tillegg. Som tidligere nevnt vil jeg heller rette avgiftspolitikken mer mot forbruk og særlig svekke engangsavgiften på de mest miljøvennlige bilene.

 

 

Så forresten intervju på BBC med lederen av Tata Motors som mente at det å eie en bil er en menneskerettighet :thumbdown:

Lenke til kommentar
Muffinman

Muffinman

Skrevet
Skrevet
Utseende og størrelse vies for stor plass til at jeg kan ta denne miljødebatten deres på alvor. Her ligger god gammeldags "du skal ikke tro du er noe-mentalitet" til grunne og putrer under overflaten. Kjør en saklig miljødebatt/trafikksikkerhetsdebatt så skal jeg delta.

Du avslører at du ikke har lest gjennom tråden...

 

;)

Lenke til kommentar
Swe

Swe

Skrevet
Skrevet
Ja, selv en 3-tonns Ford Excursion V10 på gass er mer miljøvennlig enn alt av 1.9/2.0 TDI og alle de andre skranglemotorene...

 

Medfører det riktighet? Kan du utdype litt?

 

AtW

http://www.amotor.no/nyhet/miljo/gass_paa_...nakker_om/26658

 

Sammenliknet med bensin gir gass opptil 13 prosent mindre utslipp av karbondioksid, opptil 80 prosent mindre nitrogenoksider, opptil 40 prosent mindre hydrokarboner, og opptil 35 prosent mindre utstlipp av karbonmonoksid.

 

Er dette per distanse? Per liter? per volum? Hva koster selve produksjonen? Det hadde vært interessant å se noen undersøkelser å dette i tillegg til påstander fra en aktør med egeninteresse. Kan være et greit drivstoff-alternativ Dog tyder jo denne artikelen på at påstanden om en 3 liters Ford Excursion er mer miljøvennelig ikke er rikig (ihvertfall ikke tydelig riktig, litt etter hva slags forurening man fokuserer på)

 

AtW

 

Jeg regner med at det er sammenlignet med å kjøre bilen på bensin, enkelt og greit...

 

Nå refererer artikkelen såvidt jeg kan se til naturgass, altså et fossilt drivstoff. Fyller du biogass i stedet blir disse tallene betydelig bedre. Biogass produseres der jeg bor av avfall fra lokale bondegårder, og biproduktet av denne produksjonen blir gjødsel. Et ganske hyggelig kretsløp, kan man nesten si.

 

Her har du litt svensk, uavhengig informasjon om hhv naturgass og biogass.

 

Som du ser ang. biogass så er denne temmelig politisk korrekt i disse CO2-tider:

 

Ser man till den totala effekten av koldioxid och metan så minskar bidraget till växthuseffekten med 70-95 procent vid biogasdrift i lätta fordon jämfört med bensindrift.
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...