Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[karl-wilhelm]

Jeg bare lurer, Simen1, hvor kommer dette endeløse hatet for store biler fra egentlig?

 

Jeg begriper det ikke, går det an å mislike en type biler så sterkt?

 

 

Og jeg lurer på hvordan foreldrene mine skulle kommet seg til hytta på fjellet i Valdres med en Golf.

7226516[/snapback]

 

Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har røska løs "Miljøvennlige" biler fra grøftekanten med Jeepen min på norske vintre!

Og den bruker like lite bensin som naboens Volvo..

Ikke er den spesielt stor, eller stygg.. Men sikker, pålitelig, driftssikker og billig.

 

forestiller meg at personen bak denne tråden er en overpubertal unge som akkurat har tatt regnestykket og funnet ut han ikke får råd til å kjøre ordentlige biler...

 

Dette er det siste jeg gidder å skrive i denne tråden.

7231441[/snapback]

 

Er ikke så enkelt, din bil er kanskje det de fleste kaller stor bil. Men det er en ordentlig bil. Frustrasjonen går mer mot de bilene som Hummer H2, Escalade,Tahoe,BMW X5 osv som overhodet ikke eier ordentlig 4x4 kjøre egenskaper.

[Simen1]

Jeg bare lurer, Simen1, hvor kommer dette endeløse hatet for store biler fra egentlig?

 

Jeg begriper det ikke, går det an å mislike en type biler så sterkt?

Jeg hater de ikke. Jeg er bare frustrert og irritert over store biler fordi jeg vet at svært mange av bilene har eiere som ikke trenger de. Frustrasjonen er ikke endeløs heller. Etter at jeg startet denne tråden og har fått diverse påstander om at folk trenger slike biler så har jeg sett litt mer nøye rundt meg når jeg er ute og etter et kjapt overblikk over parkeringsplassen på obs så ser jeg at ca 1/3 - 1/2 av bilene der er det jeg kaller store. På øyemål tror jeg denne andelen er ganske representabel for bilene i Trondheim generellt. Om man hadde sett på bilparken for bare 5 år siden var det trolig rundt halvparten så mange store biler. Folk klarte seg fint den gangen også. Jeg tror store biler er et motefenomen og at det er ganske mange som kjøper de uten å faktisk trenger de.

 

Og jeg lurer på hvordan foreldrene mine skulle kommet seg til hytta på fjellet i Valdres med en Golf.

7226516[/snapback]

Nå er ikke golf det eneste alternativet under 1,5 tonn og det må ikke være en golf 1, 82-modell med 1,1l diesel og sommerdekk på vinterføre heller.

 

Nå vet jeg ikke hvordan veien opp til akkurat deres hytte er, men jeg tror at de aller fleste par kommer seg til hyttene sine, med både ski, turutstyr, klær, mat, propan og annen bagasje i de aller fleste biler under 1,5 tonn også.

 

Hvis foreldrene dine hadde en bil før den de har nå, hvilken var det? Kom de seg til hytta i den? Har dere hatt noen småbiler på hytta noen gang? Kom de seg frem bra?

[Simon Aldra]

Burde ikke være noe problem å komme til hytta med en ny Golf. Kjør fornuftig, så klarer du det finfint.

 

Vil gjerne også benytte anledningen til å gi min støtte til din frustrasjon. Jeg blir ikke veldig frustrert, men syns likevel det er forholdsvis tåpelig å kjøre en stor bensinsluker uten å ha noe behov for det, i det hele tatt.

 

Hummer H2 er et godt eksempel. Det GM har klart med H2, er å ta en Tahoe, som allerede er ganske bensinslukende og heller lite aerodynamisk, og gjøre den enda mer bensinslukende, og enda mindre aerodynamisk. Dessuten har de gjort den stygg.

 

Jeremy Clarkson - som forøvrig liker den, siden den får ham til å føle seg som et barn - testet den for noen år siden. Kjørecomputeren, som gjerne bruker å være litt liberal, beregnet drivstoff-forbruket til 1mpg. For de som ikke er bekjent med mpg, er det et mye brukt utrykk i koloniene, som betyr miles per gallon.

 

En Cadillac Escalade klarer gjerne en 10-15mpg. En Prius klarer kanskje 45 mpg på langkjøring.

 

1 mpg betyr altså at du på rundt fire liter, klarer å kjøre en mile, som er rundt 1.6 kilometer. I følge google er 1mpg noe rundt 20 liter på mila. Nå kan det være jeg som er litt forvirret, men om det ikke er så mye, er det i alle fall et helt horibelt drivstoff-forbruk.

 

Folkens. SUVs som H2 og Porsche Cayenne er ikke status. De er tåpelige, de gir et inntrykk av tåpelighet, og jeg syns personlig de indikerer litt dårlig smak.

 

Og jeg er ingen caffe latte-drikkende miljøverner!

 

Og til de som må ha AWD til hytta, kjøp en førstegenerasjons RAV4 som ekstrabil, kjør til hytta noen ganger i året, og bruk en Golf i det daglige. Greit nok er førstegenerasjons RAV4 horrible biler, men de er billige nå, og de skal jo bare frakte deg til hytta.

 

Og ellers blir du oppfattet som et normalt menneske! Hvor koselig er ikke det?

[Datacalibel]

Burde ikke være noe problem å komme til hytta med en ny Golf. Kjør fornuftig, så klarer du det finfint.

 

Vil gjerne også benytte anledningen til å gi min støtte til din frustrasjon. Jeg blir ikke veldig frustrert, men syns likevel det er forholdsvis tåpelig å kjøre en stor bensinsluker uten å ha noe behov for det, i det hele tatt.

 

Hummer H2 er et godt eksempel. Det GM har klart med H2, er å ta en Tahoe, som allerede er ganske bensinslukende og heller lite aerodynamisk, og gjøre den enda mer bensinslukende, og enda mindre aerodynamisk. Dessuten har de gjort den stygg.

 

Jeremy Clarkson - som forøvrig liker den, siden den får ham til å føle seg som et barn - testet den for noen år siden. Kjørecomputeren, som gjerne bruker å være litt liberal, beregnet drivstoff-forbruket til 1mpg. For de som ikke er bekjent med mpg, er det et mye brukt utrykk i koloniene, som betyr miles per gallon.

 

En Cadillac Escalade klarer gjerne en 10-15mpg. En Prius klarer kanskje 45 mpg på langkjøring. 

 

1 mpg betyr altså at du på rundt fire liter, klarer å kjøre en mile, som er rundt 1.6 kilometer. I følge google er 1mpg noe rundt 20 liter på mila. Nå kan det være jeg som er litt forvirret, men om det ikke er så mye, er det i alle fall et helt horibelt drivstoff-forbruk.

 

Folkens. SUVs som H2 og Porsche Cayenne er ikke status. De er tåpelige, de gir et inntrykk av tåpelighet, og jeg syns personlig de indikerer litt dårlig smak.

 

Og jeg er ingen caffe latte-drikkende miljøverner!

 

Og til de som må ha AWD til hytta, kjøp en førstegenerasjons RAV4 som ekstrabil, kjør til hytta noen ganger i året, og bruk en Golf i det daglige. Greit nok er førstegenerasjons RAV4 horrible biler, men de er billige nå, og de skal jo bare frakte deg til hytta.

 

Og ellers blir du oppfattet som et normalt menneske! Hvor koselig er ikke det?

7232516[/snapback]

 

Hvor koselig er det ikke å få VELGE en bil SELV?

Det er koselig det, uten å bli pakket på både avgifter, stygge blikk fra miljøfreaks og andre tullinger!

 

Og du syns Cayenne er tåpelig, har du idet hele tatt sittet i en Cayenne?

Jeg har.. ok, bare i den med noe med 200hk, men duverden for en bil!

Jeg skal selv invistere i ny bil før årskiftet, og vis jeg får solgt min G30, så regner jeg med å kjøpe en nyere Suburban!

 

Jeg driter oppi om dere syns den er stygg, driter oppi at den bruker 5 liter på mila når jeg gir på, og hvor mye Co2 og nox alt og dette den git ut!

 

Det som betyr noe er at jeg liker den!

 

1 - nei, jeg trenger ikke så stor bil, men hva så, tenk vis alle skulle ha bare det de akkurat trengte da!

Jeg velger den fordi jeg liker den, og det jeg liker best velger jeg også når økonomien passer til det!

 

2 - Slutt nå å si hva folk ska kjøpe som extrabil til hytta, makan til frekkhet!

 

La de som vil kjøre i en liten think å være gla for det gjøre det, og la de som vil cruise rundt i f.eks en 60-talls bensinsluker som sluker 7liter på mila når den drar på (slik som min ) gjøre det!

 

Slutt å irritere dere over hva andre kjører i å pass på dere selv!

Hvis dere skal sitte å argumentere hva andre kjører, skal kjøre, og ikke skal kjøre så beviser det bare at dere ikke har peiling hva dere skal snakke om!

 

 

Blir det samme som at jeg skal begynne å si at du ikke trenger det huset til 2,6 mill!

 

Lei en hybel istedenfor, får jo plass til alle ungene på et rom også, trenger ikke et så stort hus!

 

Skjønner, skal dere ta fra oss friheten til å velge hva vi skal kjøre også nå da, uten å måtte punge ut flere titusener(100.000) extra p.g.a noe miljøcrap

[ATWindsor]

Burde ikke være noe problem å komme til hytta med en ny Golf. Kjør fornuftig, så klarer du det finfint.

 

Vil gjerne også benytte anledningen til å gi min støtte til din frustrasjon. Jeg blir ikke veldig frustrert, men syns likevel det er forholdsvis tåpelig å kjøre en stor bensinsluker uten å ha noe behov for det, i det hele tatt.

 

Hummer H2 er et godt eksempel. Det GM har klart med H2, er å ta en Tahoe, som allerede er ganske bensinslukende og heller lite aerodynamisk, og gjøre den enda mer bensinslukende, og enda mindre aerodynamisk. Dessuten har de gjort den stygg.

 

Jeremy Clarkson - som forøvrig liker den, siden den får ham til å føle seg som et barn - testet den for noen år siden. Kjørecomputeren, som gjerne bruker å være litt liberal, beregnet drivstoff-forbruket til 1mpg. For de som ikke er bekjent med mpg, er det et mye brukt utrykk i koloniene, som betyr miles per gallon.

 

En Cadillac Escalade klarer gjerne en 10-15mpg. En Prius klarer kanskje 45 mpg på langkjøring. 

 

1 mpg betyr altså at du på rundt fire liter, klarer å kjøre en mile, som er rundt 1.6 kilometer. I følge google er 1mpg noe rundt 20 liter på mila. Nå kan det være jeg som er litt forvirret, men om det ikke er så mye, er det i alle fall et helt horibelt drivstoff-forbruk.

 

Folkens. SUVs som H2 og Porsche Cayenne er ikke status. De er tåpelige, de gir et inntrykk av tåpelighet, og jeg syns personlig de indikerer litt dårlig smak.

 

Og jeg er ingen caffe latte-drikkende miljøverner!

 

Og til de som må ha AWD til hytta, kjøp en førstegenerasjons RAV4 som ekstrabil, kjør til hytta noen ganger i året, og bruk en Golf i det daglige. Greit nok er førstegenerasjons RAV4 horrible biler, men de er billige nå, og de skal jo bare frakte deg til hytta.

 

Og ellers blir du oppfattet som et normalt menneske! Hvor koselig er ikke det?

7232516[/snapback]

 

Hvor koselig er det ikke å få VELGE en bil SELV?

Det er koselig det, uten å bli pakket på både avgifter, stygge blikk fra miljøfreaks og andre tullinger!

 

Slutt å irritere dere over hva andre kjører i å pass på dere selv!

Hvis dere skal sitte å argumentere hva andre kjører, skal kjøre, og ikke skal kjøre så beviser det bare at dere ikke har peiling hva dere skal snakke om!

 

 

Blir det samme som at jeg skal begynne å si at du ikke trenger det huset til 2,6 mill!

7232654[/snapback]

 

Tenk så fint det hadde vært å kunne bevege seg i trafikken på en tryggere måte, tenk så koselig at folk ikke forpester miljøet mer en nødvendig, ser du virkelig ikke at du påvirker andre med bilen din?

 

Og jeg anbeflaer deg å holde deg unna fraser som "miljøfreaks og andre tullinger", du blir ikke akkurat tatt særlig seriøst når du lirer av deg sånn. Hva med å faktisk argumentere litt saklig? Du overbeviser ikke akkurat dine meningsmotstandere med "jeg driter i om det plager andre", hvorfor skulle andre da bry seg om at bilen din blir dyr?

 

AtW

[Simen1]

Siden VW Golf er nevnt så mange ganger i tråden og rakket ned på som noe av det kjipeste man kan kjøre så tok jeg en kikk på VW sitt utvalg av golf for tida. De har en brosjyre i PDF-format her. For å ta en av de billigste, f.eks Golf GT 1,4l TSI. Denne har 170hk, og skulle derfor sparke godt unna. Den har et oppgitt drivstofforbruk på 0,59 til 0,96 liter per mil. I virkeligheten ligger det nok noe lavere, akkurat som dette eksemplet. Den har en egenvekt på 1271kg og aksellererer fra 0-100 på 7,9 sekunder. Veiledende pris er 294.000kr.

 

Vær obs på at det er slike biler dere rakker ned på når dere sammenligner store og små nybiler. Mulig dere synes jeg er rar, men jeg tror mange eiere av store biler fint kunne klart seg med en slik. Tenk hvor klistret den sitter til veien i svingene med det lave tyngdepunktet! Det må jo være en fornøyelse og kjøre og kan sikkert vekke assosiasjoner til en leken go-cart så lavt som man sitter

[Simon Aldra]

La meg gjøre en ting klart.

 

Jeg har vil aldri nekte noen å kjøre den bilen som passer AKKURAT DEM.

 

Det er det biler handler om, og det er vidunderlig.

 

Men det jeg ser ned på, er personer som kjøper en Cayenne Turbo S for å kjøre barna på skola. Om du kjører den fordi du elsker følelsen av ett par tonn granitt som når 100 på noen sekunder, har du all min forståelse. Syns fortsatt bilen er grufullt stygg, men du har absolutt min støtte og forståelse. På en måte.

 

Men det jeg ikke takler, er når biler gjøres til moteobjekter, og det er jo en gang den store grunnen til at halve Oslo vest kjører SUV. Og snart resten av landet, faktisk. Vi har faktisk en SUV - riktignok en minisuv - så dette blir kanskje litt dobbeltmoral, men what the heck.

 

Personlig syns jeg forøvrig bilavgiftene er helt feilproporsjonert.

 

Flat avgift på utslipp, og kun det. Det kan jeg leve med.

 

Snu og vreng og krangle så mye som du vil, miljø er viktig.

 

Edit: Ser at Golf GT nevnes. Den bilen hadde ikke vært fremmed for meg. Om bare fordi det er litt småmorsomt med en standard 1.4 med både kompressor og turbo, og 170hk.

 

Så antar jeg vel også at det er nok ytelse for de aller fleste.

 

Men om vi skal ta et miljøperspektiv. De fleste nyere biler forurenser betraktelig mindre enn eldre biler. Det mest matnyttige for miljøet er kanskje å legge til rette for at bilparken blir litt nyere enn 20 år i gjennomsnitt?

Endret 6. november 2006 av Simon Aldra

[Datacalibel]

Burde ikke være noe problem å komme til hytta med en ny Golf. Kjør fornuftig, så klarer du det finfint.

 

Vil gjerne også benytte anledningen til å gi min støtte til din frustrasjon. Jeg blir ikke veldig frustrert, men syns likevel det er forholdsvis tåpelig å kjøre en stor bensinsluker uten å ha noe behov for det, i det hele tatt.

 

Hummer H2 er et godt eksempel. Det GM har klart med H2, er å ta en Tahoe, som allerede er ganske bensinslukende og heller lite aerodynamisk, og gjøre den enda mer bensinslukende, og enda mindre aerodynamisk. Dessuten har de gjort den stygg.

 

Jeremy Clarkson - som forøvrig liker den, siden den får ham til å føle seg som et barn - testet den for noen år siden. Kjørecomputeren, som gjerne bruker å være litt liberal, beregnet drivstoff-forbruket til 1mpg. For de som ikke er bekjent med mpg, er det et mye brukt utrykk i koloniene, som betyr miles per gallon.

 

En Cadillac Escalade klarer gjerne en 10-15mpg. En Prius klarer kanskje 45 mpg på langkjøring. 

 

1 mpg betyr altså at du på rundt fire liter, klarer å kjøre en mile, som er rundt 1.6 kilometer. I følge google er 1mpg noe rundt 20 liter på mila. Nå kan det være jeg som er litt forvirret, men om det ikke er så mye, er det i alle fall et helt horibelt drivstoff-forbruk.

 

Folkens. SUVs som H2 og Porsche Cayenne er ikke status. De er tåpelige, de gir et inntrykk av tåpelighet, og jeg syns personlig de indikerer litt dårlig smak.

 

Og jeg er ingen caffe latte-drikkende miljøverner!

 

Og til de som må ha AWD til hytta, kjøp en førstegenerasjons RAV4 som ekstrabil, kjør til hytta noen ganger i året, og bruk en Golf i det daglige. Greit nok er førstegenerasjons RAV4 horrible biler, men de er billige nå, og de skal jo bare frakte deg til hytta.

 

Og ellers blir du oppfattet som et normalt menneske! Hvor koselig er ikke det?

7232516[/snapback]

 

Hvor koselig er det ikke å få VELGE en bil SELV?

Det er koselig det, uten å bli pakket på både avgifter, stygge blikk fra miljøfreaks og andre tullinger!

 

Slutt å irritere dere over hva andre kjører i å pass på dere selv!

Hvis dere skal sitte å argumentere hva andre kjører, skal kjøre, og ikke skal kjøre så beviser det bare at dere ikke har peiling hva dere skal snakke om!

 

 

Blir det samme som at jeg skal begynne å si at du ikke trenger det huset til 2,6 mill!

7232654[/snapback]

 

Tenk så fint det hadde vært å kunne bevege seg i trafikken på en tryggere måte, tenk så koselig at folk ikke forpester miljøet mer en nødvendig, ser du virkelig ikke at du påvirker andre med bilen din?

 

Og jeg anbeflaer deg å holde deg unna fraser som "miljøfreaks og andre tullinger", du blir ikke akkurat tatt særlig seriøst når du lirer av deg sånn. Hva med å faktisk argumentere litt saklig? Du overbeviser ikke akkurat dine meningsmotstandere med "jeg driter i om det plager andre", hvorfor skulle andre da bry seg om at bilen din blir dyr?

 

AtW

7232778[/snapback]

 

 

Joda, det at jeg påvirker andre er sikkert og vist!

Jeg kjører bilen min fordi jeg elsker den, har brukt 5 år på å bygge den, og er noe av det kjæreste jeg har!

 

Når jeg kjører så glor alle på den, de peker, kommer bort og spør om de kan se på motoren osv!

Mange spør om de kan få sitte på en tur rundt Shell, alt miljøet rundt bilen er kjempe positivt!

Hadde jeg komt i en Think ville jeg blitt ledd av, det er jeg sikker på!

 

Jeg syns nå bilen min er trygg jeg!

Har både gode dekk, store bremser, har 6- punkts belter!

Den er ikke høy, men veier endel da!

 

Usakelige argumenter altså!

Så du mener at argumenet som Du har ikke unger, bor i Oslo, så du ska værsågod kjøpe deg en Golf istedenfor en Huynday SantaFe, ellers skal du betale i dyre dommer for å forunense så mye altså!

 

Ikje det at noen har sagt det ordrett, men det er jo det dere mener!

Det er ikke et argument, det er noe dere syns, siden dere ikke liker store biler!

[Simon Aldra]

Av nysjerrighet, hvilken bil har du?

 

Du er den typen bileier jeg har en del til overs for. Som ser på bilen sin som sin kjæreste eiendel, og kanskje helst vil ha den med inn i stua?

[Datacalibel]

Av nysjerrighet, hvilken bil har du?

 

Du er den typen bileier jeg har en del til overs for. Som ser på bilen sin som sin kjæreste eiendel, og kanskje helst vil ha den med inn i stua?

7232988[/snapback]

 

Bilen er en 1966 Chevrolet Chevelle 454SS, borra opptill 8,9 liter!

Den ble totalrestaurert fra 1999-2004, og ja, den har faktisk stått i stua om vinteren da jeg bygde garasje

[diss]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

[ATWindsor]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

7233026[/snapback]

 

Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?

 

Perosnlig ser jeg ikke den forskjellen som enkelte påberoper deg, at noen vil la folk gjøre som de vil, og andre vil "diktere folks liv", det er bare annet syn på hvordan, og hvilke ting som skal dikteres, og i hvilken stor grad. Det er en flytende overgang.

 

AtW

[ATWindsor]

Usakelige argumenter altså!

Så du mener at argumenet som Du har ikke unger, bor i Oslo, så du ska værsågod  kjøpe deg en Golf istedenfor en Huynday SantaFe, ellers skal du betale i dyre dommer for å forunense så mye altså!

 

 

Hvorfor er det usaklig å mene at man bør betale mer for biler som belaster samfunnet? Du sier bare at det er usaklig, uten å nevne hvorfor.

 

AtW

[diss]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

7233026[/snapback]

 

Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?

 

Perosnlig ser jeg ikke den forskjellen som enkelte påberoper deg, at noen vil la folk gjøre som de vil, og andre vil "diktere folks liv", det er bare annet syn på hvordan, og hvilke ting som skal dikteres, og i hvilken stor grad. Det er en flytende overgang.

 

AtW

7233073[/snapback]

 

Jeg har ikke hevdet at jeg støtter totalt anarki, og jeg forstår ikke helt hva som får deg til å insinuere at jeg synes det er greit. Selvsagt støtter jeg en regulering, vi trenger lover og regler for å ha et fungerende samfunn - det skjønner du nok. Synes du det ville være helt greit om du fortalte meg hvilken bil jeg skulle kjøre, og selv ikke ser noe galt i å diktere dette til meg?

[ATWindsor]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

7233026[/snapback]

 

Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?

 

Perosnlig ser jeg ikke den forskjellen som enkelte påberoper deg, at noen vil la folk gjøre som de vil, og andre vil "diktere folks liv", det er bare annet syn på hvordan, og hvilke ting som skal dikteres, og i hvilken stor grad. Det er en flytende overgang.

 

AtW

7233073[/snapback]

 

Jeg har ikke hevdet at jeg støtter totalt anarki, og jeg forstår ikke helt hva som får deg til å insinuere at jeg synes det er greit. Selvsagt støtter jeg en regulering, vi trenger lover og regler for å ha et fungerende samfunn - det skjønner du nok. Synes du det ville være helt greit om du fortalte meg hvilken bil jeg skulle kjøre, og selv ikke ser noe galt i å diktere dette til meg?

7233121[/snapback]

 

Poenget mitt er at også du "setter deg til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har"

 

Du setter bare grensene et annet sted enn andre gjør. Forskjellen er hvor denne grensen går, ikke at noen vil bestemme over andre, mens andre ikke vil det.

 

AtW

[Datacalibel]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

7233026[/snapback]

 

Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?

 

Perosnlig ser jeg ikke den forskjellen som enkelte påberoper deg, at noen vil la folk gjøre som de vil, og andre vil "diktere folks liv", det er bare annet syn på hvordan, og hvilke ting som skal dikteres, og i hvilken stor grad. Det er en flytende overgang.

 

AtW

7233073[/snapback]

 

 

Drepe mennesker og kjøre biler som bruker mer drivstoff enn hva DU liker, her sammenligner vi rettferdig ja...

Og nok et kjempe argument fra din side igjen

[ATWindsor]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

7233026[/snapback]

 

Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?

 

Perosnlig ser jeg ikke den forskjellen som enkelte påberoper deg, at noen vil la folk gjøre som de vil, og andre vil "diktere folks liv", det er bare annet syn på hvordan, og hvilke ting som skal dikteres, og i hvilken stor grad. Det er en flytende overgang.

 

AtW

7233073[/snapback]

 

 

Drepe mennesker og kjøre biler som bruker mer drivstoff enn hva DU liker, her sammenligner vi rettferdig ja...

Og nok et kjempe argument fra din side igjen

7233169[/snapback]

 

Jeg har aldri påstått at det er sammenlignbart i alvorlighetsgad, jeg foreslår du leser innlegget igjen.

 

AtW

[Datacalibel]

Usakelige argumenter altså!

Så du mener at argumenet som Du har ikke unger, bor i Oslo, så du ska værsågod  kjøpe deg en Golf istedenfor en Huynday SantaFe, ellers skal du betale i dyre dommer for å forunense så mye altså!

 

 

Hvorfor er det usaklig å mene at man bør betale mer for biler som belaster samfunnet? Du sier bare at det er usaklig, uten å nevne hvorfor.

 

AtW

7233099[/snapback]

 

Ehhh, ok!

Jeg mener at man IKKE skal betale mer for å ``belaste`` samfunnet!

Grunn: Fordi at man forurenser ikke med vilje, man kjører et kjøretøy fordi man liker det, ikke for å forpeste naturen!

 

Og slutt å sammenligne biler som bruker over 1 liter på mila med drap, argumentene dine begynner å bli tamme!

[diss]

Det er interessant å se at folk definerer "behov" på en ulik måte. At man f.eks ser ned på folk som kjører store biler de ikke har behov for. Men hva er egentlig "behov"? Skal noen andre ha rett til å diktere hva andre har behov for, og om de ikke oppfyller vedkommendes krav til hva "behov" egentlig er, dermed ha rett til å se ned på disse og kritisere de med skarpe undertoner? Trekk det videre, skal man ikke ha rett til å velge hva man vil kjøre, dersom det går på tvers av en kollektiv definisjon av "behov"? Jeg støtter personlig valgfrihet, folk kan få kjøre hva de vil dersom de vil prioriterer det og betaler hva det koster. Jeg setter meg absolutt ikke til herre ved å bestemme hvilke "behov" andre har, da behov er en avveining av prioritering og derfor også forskjellig fra hver enkelt.

7233026[/snapback]

 

Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?

 

Perosnlig ser jeg ikke den forskjellen som enkelte påberoper deg, at noen vil la folk gjøre som de vil, og andre vil "diktere folks liv", det er bare annet syn på hvordan, og hvilke ting som skal dikteres, og i hvilken stor grad. Det er en flytende overgang.

 

AtW

7233073[/snapback]

 

 

Drepe mennesker og kjøre biler som bruker mer drivstoff enn hva DU liker, her sammenligner vi rettferdig ja...

Og nok et kjempe argument fra din side igjen

7233169[/snapback]

 

Jeg har aldri påstått at det er sammenlignbart i alvorlighetsgad, jeg foreslår du leser innlegget igjen.

 

AtW

7233180[/snapback]

 

Hvis vi skal kunne diskutere dette på en saklig måte, så må vi være enige om hvilke premisser diskusjonen skal bygges på. Jeg forutsatte at vi diskuterte en grad av nødvendighet av store biler på veien i det samfunnet vi har i Norge i dag. Når du motargumenterer med utsagn som "Hva om jeg føler et behov for drepe andre mennesker? Synes du det er helt greit?", så går du utenfor hva jeg oppfatter som premisser for denne diskusjonen, og det blir desverre dermed svært vanskelig å diskutere på en saklig måte.

[Simon Aldra]

Jeg må faktisk si at det sklir litt vekk fra tema her, ja.

 

Men jeg fastholder fortsatt at det blir for tåpelig å bruke en Cayenne Turbo til å kjøre barna på skolen og kjøre til supermarkedet.

 

Om du kjører en Cayenne fordi den gir deg den følelsen du elsker, så er det en annen sak.

 

Men når du kjøper biler fordi det er moteriktig syns jeg det blir latterlig. Og det bør jeg vel få lov til å mene?