Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[ahpadt]

Når Norge står for 0.2% av CO2-utslippet i verden, hvorfor skal bare vi drepes av avgifter? Spør du meg bør heller Norge støtte "verstingland" med å redusere deres utslipp først.

USA slipper jo ut massevis mer enn oss og deres regler på utslipp/avgifter virker ikke som å være veldig skremmende per nå.

 

Og utslippet fra biler alene er jo som å pisse i havet, i forhold til det som kommer fra industrien.

Endret 18. januar 2008 av ahpadt

[ATWindsor]

Når Norge står for 0.2% av CO2-utslippet i verden, hvorfor skal bare vi drepes av avgifter? Spør du meg bør heller Norge støtte "verstingland" med å redusere deres utslipp først.

USA slipper jo ut massevis mer enn oss og deres regler på utslipp/avgifter virker ikke som å være veldig skremmende per nå.

 

Og utslippet fra biler alene er jo som å pisse i havet, i forhold til det som kommer fra industrien.

 

Jeg anbefaler deg å søke på "tragedy of the commons", så kan du få et innblikk i hvorfor en slik tankegang er tøvete. Får å være helt ærlig, så trodde jeg det var rimlig allment kjent hvorfor en slik tankegang ikke virker. For det første kan man alltid dele folk inn i subgrupperinger, og snakke om at den subgrupperingen har lite å si, en mindre by i USA slipper ut minimalt av verdens utslipp, hvorfor skal de ga orke å gjøre noe med sine utslipp? Videre er det ikke spesielt lett å få andre med på ting, når man selv sitter å dasser uten å gjøre en dritt med det samme problemet, du ser jo selv hvordan du mener vi ikke skal gjøre noe, fordi USA gjør lite, andre land vil tenke "hvorfor skal vi gidde å gjøre noe når selv ikke rike land i europa med masse ressurser gidder"?

 

AtW

[ahpadt]

Når Norge står for 0.2% av CO2-utslippet i verden, hvorfor skal bare vi drepes av avgifter? Spør du meg bør heller Norge støtte "verstingland" med å redusere deres utslipp først.

USA slipper jo ut massevis mer enn oss og deres regler på utslipp/avgifter virker ikke som å være veldig skremmende per nå.

 

Og utslippet fra biler alene er jo som å pisse i havet, i forhold til det som kommer fra industrien.

 

Jeg anbefaler deg å søke på "tragedy of the commons", så kan du få et innblikk i hvorfor en slik tankegang er tøvete. Får å være helt ærlig, så trodde jeg det var rimlig allment kjent hvorfor en slik tankegang ikke virker. For det første kan man alltid dele folk inn i subgrupperinger, og snakke om at den subgrupperingen har lite å si, en mindre by i USA slipper ut minimalt av verdens utslipp, hvorfor skal de ga orke å gjøre noe med sine utslipp? Videre er det ikke spesielt lett å få andre med på ting, når man selv sitter å dasser uten å gjøre en dritt med det samme problemet, du ser jo selv hvordan du mener vi ikke skal gjøre noe, fordi USA gjør lite, andre land vil tenke "hvorfor skal vi gidde å gjøre noe når selv ikke rike land i europa med masse ressurser gidder"?

 

Det er snakk om å prioritere de som slipper ut mest. Lov til å tenke litt utenfor boksen sin i blant.

[ATWindsor]

Når Norge står for 0.2% av CO2-utslippet i verden, hvorfor skal bare vi drepes av avgifter? Spør du meg bør heller Norge støtte "verstingland" med å redusere deres utslipp først.

USA slipper jo ut massevis mer enn oss og deres regler på utslipp/avgifter virker ikke som å være veldig skremmende per nå.

 

Og utslippet fra biler alene er jo som å pisse i havet, i forhold til det som kommer fra industrien.

 

Jeg anbefaler deg å søke på "tragedy of the commons", så kan du få et innblikk i hvorfor en slik tankegang er tøvete. Får å være helt ærlig, så trodde jeg det var rimlig allment kjent hvorfor en slik tankegang ikke virker. For det første kan man alltid dele folk inn i subgrupperinger, og snakke om at den subgrupperingen har lite å si, en mindre by i USA slipper ut minimalt av verdens utslipp, hvorfor skal de ga orke å gjøre noe med sine utslipp? Videre er det ikke spesielt lett å få andre med på ting, når man selv sitter å dasser uten å gjøre en dritt med det samme problemet, du ser jo selv hvordan du mener vi ikke skal gjøre noe, fordi USA gjør lite, andre land vil tenke "hvorfor skal vi gidde å gjøre noe når selv ikke rike land i europa med masse ressurser gidder"?

 

Det er snakk om å prioritere de som slipper ut mest. Lov til å tenke litt utenfor boksen sin i blant.

 

Det er ingen umulighet å slippe ut mindre her også, snarere tvert imot, så gjør det det lettere å hjelpe andre også. Videre er vel norge blant de verste i europa når det gjelder CP2-utslipp fra biler per innbygger...

 

AtW

[jahas]

MY DREAM

[ahpadt]

Det er ingen umulighet å slippe ut mindre her også, snarere tvert imot, så gjør det det lettere å hjelpe andre også. Videre er vel norge blant de verste i europa når det gjelder CP2-utslipp fra biler per innbygger...

 

AtW

 

Jepp. Sånn går det når folk ikke har råd til å kjøpe en ny og miljøvennlig bil!

 

MY DREAM

 

Tar gjerne en Range Rover Sport Supercharged

Endret 18. januar 2008 av ahpadt

[Simen1]

Jepp. Sånn går det når folk ikke har råd til å kjøpe en ny og miljøvennlig bil!

Forrige avgiftsendring gjorde det billigere å kjøpe miljøvennlig bil

 

Det er snakk om å prioritere de som slipper ut mest. Lov til å tenke litt utenfor boksen sin i blant.

Da bør man selvsagt se på utslipp per person i stedet for å følge den tankegangen du fremviste.

[ahpadt]

Jepp. Sånn går det når folk ikke har råd til å kjøpe en ny og miljøvennlig bil!

Forrige avgiftsendring gjorde det billigere å kjøpe miljøvennlig bil

 

Med hvor mange tusenlapper da? Er fortsatt kjempemange familier som ikke har råd til en ordentlig, ny familiebil.

 

Savner forøvrig deres alternativer for "miljøvennlige biler" enda.

Endret 18. januar 2008 av ahpadt

[Simen1]

Det har vært noen talleksempler på hvor mange tusenlapper billigere en del miljøvennlige biler blir. Du finner de tidligere i tråden. Det samme gjelder alternativene du savner.

[Evil Eye]

 

 

Hvor har du 2.5-tallet fra? Den høst tvilsomme undersøkelsen som konkluderete med at SUVer var mer miljøvennlige? Poenget med trikk er fosåvidt greit på de tidene man importerer strøm, men i snitt forurenser det neppe mer.

 

Ellers er det absolutt ingen grunn til å anta at folk kjører bil fordi de må, jeg har tidligere skissert et scenario der ingen eier bil som fint kunne vært gjennomført, all statistikk på folks kjøremønster ettersom hvor mange biler de har, økning når velstanden øker osv tyder på at folk kjører langt mer bil enn de "må". Ananlysen fra transportøkonomisk institutt taler deg midt imot, hvorfor skulle en økt bensinpris ha så mye å si om folk bare kjørte når de måtte?

 

AtW

 

 Så det på et dukumentar program, meg husker ikke hvilket så jeg kan dessverre ikke referere til en kilde, beklager. Men det store utslippet kom fra produksjonen av batteriene til disse bilene.

 

 Problemet med dette er at flere måtte være hjemmme med barna pga. problemer med å kunne hente i barnehager og SFO o.l. , men arbeidstagere er det jo nok av, så det er vel ikke et problem.

 

 Folk ender med å bruke like lang, elller lengere tid til jobben pga. gangtid til og fra holdeplasser og overgangsventetid ved disse + at fleksibiliteten til jobb og overtid forverres.

 

 Togene som driftes av NSB er oftere forsinket og innstilt en drift sikkerheten til en gjennomsnittelig bil.

 

 Dette kommer som en utgift om man velger å jobbe samtidig som man har barn på f.eks. SFO da dissee krever bøter om man er sent ute.

 

 Og pga. dette forverres arbeidsmarkedet for kvinner da disse blir regnet som "vansklige" arbeidstakere i større grad en før.

 

Dagspendlere kommer til å ende opp med en umulig hverdag.

 

 Transportnæringen kommer til å slite, Postsendinger kommer til å prises mye høyere,

Det finnes tusen grunner til å ikke øke bensinprisene, og kun en til å øke dem.

 

 Hvis bensinprisene økes til 1000 kroner literen så kommer de fleste til å slutte å kjøre bil, men til hvilker pris? Det at man ved en fordobbling av bensinprisen kun begrenser traffikken med 18% sier sitt hvor viktig det er for folk å kunne kjøre bil.

[Simen1]

Problemet med dette er at flere måtte være hjemmme med barna pga. problemer med å kunne hente i barnehager og SFO o.l. , men arbeidstagere er det jo nok av, så det er vel ikke et problem.

Landet formelig skriker etter kompetent arbeidskraft. I desember startet NAV tidenes rekrutteringskampanje i Polen for å prøve å dekke noe av behovet for arbeidstagere. Lønnsveksten er brattere nå enn på over 5 år grunnet knapphet om arbeidskraften.

 

Folk ender med å bruke like lang, elller lengere tid til jobben pga. gangtid til og fra holdeplasser og overgangsventetid ved disse + at fleksibiliteten til jobb og overtid forverres.

Mange kan fint bruke kollektivtransporten mer enn de gjør i dag. Jepp, det har sine ulemper som du påpeker, men du glemmer også å ta med fordelene. Alt i alt mener jeg at alternativene til bil brukes for lite fordi det er den lille lettvintheten av at bilen alltid er tilgjengelig rett utenfor døra. Med ørlite planlegging er det ikke noe problem å bruke alternativer. Er det virkelig for mye å be om at folk kan slå opp i bussruta og planlegger litt mer ut i fra hva den har å tilby? Eller at folk ringer naboen og spør om de ikke skal kjøre til butikken sammen?

 

Togene som driftes av NSB er oftere forsinket og innstilt en drift sikkerheten til en gjennomsnittelig bil.

Er det virkelig så ille som du skal ha det til? Hvorfor har da NSB titusenvis av passasjerer hver eneste dag? Når de benytter seg av tilbudet så må da vel også flere klare det like fint? Men jeg tar poenget: NSB har et betydelig forbedringspotensiale og det samme har jernbanenettet.

 

Dette kommer som en utgift om man velger å jobbe samtidig som man har barn på f.eks. SFO da dissee krever bøter om man er sent ute.

Som sagt: Hva er problemet med ørlite planlegging? Forsinkelser kan oppstå like hyppig med bil som med tog. Tenk hvis en bil krasjer og sperrer veien? Eller hvis toget må vente på grunn av uventet møtende trafikk? Det er samme greia. SFO gjelder forøvrig bare en liten andel av bilistene. De færreste har noe de må rekke på vei fra jobb.

 

Og pga. dette forverres arbeidsmarkedet for kvinner da disse blir regnet som "vansklige" arbeidstakere i større grad en før.

Hvorfor skal det være noe verre for kvinner enn for menn?

 

Dagspendlere kommer til å ende opp med en umulig hverdag.

Nei, dagpendlere vil som andre neppe merke de ekstra kronestykkene. Med en årlig kjørelengde på 20 000 km og et drivstofforbruk på 1 liter per mil er det snakk om en årlig kostnad på 2000 mil * 5 øre/mil = 100 kroner. På årsbasis!

 

Jeg ser heller ingen logikk i å gi reduserte avgifter for de som forurenser mest. Det vil bare undergrave hele avgiftsystemet og gi grobunn for misunnelse og misnøye. Behandler man alle likt så er det ikke noen grunn til misunnelse og misnøye. Pendlere bør helt klart betale de samme avgiftene som alle andre. Hvis deres livsstil er så skadelig for miljøet at det koster dem veldig mye å beholde den livsstilen så kan det jo være lurt å vurdere en endring av livsstil. F.eks flytte nærmere arbeidsstedet eller ta seg jobb nærmere hjemme. Eller satse mer på samkjøring og kollektivtransport.

 

Transportnæringen kommer til å slite, Postsendinger kommer til å prises mye høyere,

Det finnes tusen grunner til å ikke øke bensinprisene, og kun en til å øke dem.

Post og transport er forurensende. Det bør selvsagt ikke gis noen særbehandling og unntak i avgiftene for noen av de som forurenser uten at andre får det samme. Likebehandling er selvsagt. Transportnæringa kommer ikke til å slite fordi konkurransevilkårene forblir like innad i næringa. Transportbehovet kommer neppe til å synke drastisk bare fordi det blir dyrere over hele linja. Derimot er det lov å håpe på en liten nedgang fordi det blir en smule mer lønnsomt å kjøpe lokale varer fremfor de som er fraktet langt.

 

Hvis bensinprisene økes til 1000 kroner literen så kommer de fleste til å slutte å kjøre bil, men til hvilker pris? Det at man ved en fordobbling av bensinprisen kun begrenser traffikken med 18% sier sitt hvor viktig det er for folk å kunne kjøre bil.

Det er snakk om -19% i 2020 med en dobling av prisen i forhold til om bensinprisen forble uendret. Med uendret pris vil det trolig bli rundt 50% mer trafikk i 2020 enn nå. Dvs. at det likevel er snakk om en total økning. Bil er ikke viktig så viktig som folk skal ha det til, de gir bare bleng i å tenke på alternativene.

[ATWindsor]

 

 

Hvor har du 2.5-tallet fra? Den høst tvilsomme undersøkelsen som konkluderete med at SUVer var mer miljøvennlige? Poenget med trikk er fosåvidt greit på de tidene man importerer strøm, men i snitt forurenser det neppe mer.

 

Ellers er det absolutt ingen grunn til å anta at folk kjører bil fordi de må, jeg har tidligere skissert et scenario der ingen eier bil som fint kunne vært gjennomført, all statistikk på folks kjøremønster ettersom hvor mange biler de har, økning når velstanden øker osv tyder på at folk kjører langt mer bil enn de "må". Ananlysen fra transportøkonomisk institutt taler deg midt imot, hvorfor skulle en økt bensinpris ha så mye å si om folk bare kjørte når de måtte?

 

AtW

 

 Så det på et dukumentar program, meg husker ikke hvilket så jeg kan dessverre ikke referere til en kilde, beklager. Men det store utslippet kom fra produksjonen av batteriene til disse bilene.

 

 Problemet med dette er at flere måtte være hjemmme med barna pga. problemer med å kunne hente i barnehager og SFO o.l. , men arbeidstagere er det jo nok av, så det er vel ikke et problem.

 

 Folk ender med å bruke like lang, elller lengere tid til jobben pga. gangtid til og fra holdeplasser og overgangsventetid ved disse + at fleksibiliteten til jobb og overtid forverres.

 

 Togene som driftes av NSB er oftere forsinket og innstilt en drift sikkerheten til en gjennomsnittelig bil.

 

 Dette kommer som en utgift om man velger å jobbe samtidig som man har barn på f.eks. SFO da dissee krever bøter om man er sent ute.

 

 Og pga. dette forverres arbeidsmarkedet for kvinner da disse blir regnet som "vansklige" arbeidstakere i større grad en før.

 

Dagspendlere kommer til å ende opp med en umulig hverdag.

 

 Transportnæringen kommer til å slite, Postsendinger kommer til å prises mye høyere,

Det finnes tusen grunner til å ikke øke bensinprisene, og kun en til å øke dem.

 

 Hvis bensinprisene økes til 1000 kroner literen så kommer de fleste til å slutte å kjøre bil, men til hvilker pris? Det at man ved en fordobbling av bensinprisen kun begrenser traffikken med 18% sier sitt hvor viktig det er for folk å kunne kjøre bil.

 

En fordobling av bensinprisene er langtifra noen fordobling av utgftene ved å kjøre bil, i snitt er det vel ikek en 18% økning engang. Videre er det rent tøv å påstå det bare er "en grunn" til å øke bensinprisene, mindre kjøring fører til mindre utgifter til veier, mindre støyplager, mindre partikkelforurensning, mindre CO2, mindre skader og ulykker osv osv.

 

Det er svært få mennesker som ikke hadde klart å få barn hjem fra SFO om de måtte kjøre 18% mindre, eller komme på tida for den saks skyld (folk klarte jo å ha unger i barnehagen for noen år siden, da bruken av bil var lavere, er neppe så lenge siden det var 18% lavere), faktisk var vel folk flinkere til å komme på tida før, derfor har de begynt med bøter. Ting må transporteres som før, om ikke på vei, mer med tog, eller mer lokal produksjon.

 

Når man ser på hvordan det kjøres innover i til jobb i dag, så er det blendene åpenbart at det kunne vært kjørt færre biler, og jo dyrere det er å kjøre bil, jo bedre vil det bli tilrettelagt for å kjøre færre mennesker per bil.

 

AtW

[ahpadt]

Det har vært noen talleksempler på hvor mange tusenlapper billigere en del miljøvennlige biler blir. Du finner de tidligere i tråden. Det samme gjelder alternativene du savner.

 

Av ren kjedsomhet har jeg nå scrollet gjennom alle sidene i hele denne tråden.

 

Citroen C1 bruker noe sånt som 0,37 liter/mila så vidt jeg husker. 0,30 var nok å ta litt i.

 

Modellen du snakker om har 68hk. 68hk er så lite at det ikke er vits å bruke den utenfor byen. Forbikjøringer kan man glemme. Dette er altså en ren bybil. Å bruke denne hver dag til og fra jobben på motorveien ville blitt en høyest slitsom afære.

 

Et glitrende eksempel på hvor sprekt resultatet av lav vekt kan bli er Lotus Elise. F.eks har 340R-versjonen sparsommelige 701 kg på badevekta, 1,8L bensinmotor og rundt 130kW (det varierer litt). Den gjør unna 0-100 km/t på ca 4-5 sekunder (avhengig av versjon). Racing-versjonene veier over 100 kg mindre enn det igjen og har ennå kraftigere motor.

 

<a href="http://www.ferdinand-motor.no/index.php?op...2&Itemid=75" target="_blank">http://www.ferdinand-motor.no/index.php?op...2&Itemid=75</a>

 

En pen Lotus Elise ligger på rundt 300 000, noe som er fryktelig mye penger for en bil som er... så lite? Ingen komfor, relativt lite "juice", ikke praktisk etc.

 

La oss se på en Lotus som faktisk er attraktiv.

 

<a href="http://www.ferdinand-motor.no/index.php?op...3&Itemid=75" target="_blank">http://www.ferdinand-motor.no/index.php?op...3&Itemid=75</a>

 

Prisen på 580 000 taler for seg selv. Greit nok at dette kanskje er en av bilene med best "handling" som det er mulig å få kjøpt, men nei. Ikke i Norge. Ellers takk. En ny Lotus Exige S koster i England 352 000, som har enda mer hester.

 

Simen1 on the Bugatti Veyron:

 

Og godt er det. Den egner seg jo ikke til annet enn tullkjøring. Alle nytteområder den kan brukes til kan billigere og bedre biler gjøre bedre enn den. Unødvendig tullkjøring er en uting så det er bare bra at den er dyr. Altså at man må betale en masse til staten/folket for å eie en så unødvendig bil i Norge.

 

Bare brukt til tullekjøring? Javel, så får det være. Bugatti Veyron er Concorde på hjul. Det finnes ingenting i verden som kan matches mot den. Den er bygget med hjelp av helt utsøkt ingeniørkunst. Skal man ta omtaler av bilen på ordet, er den like lett å kjøre som en VW Golf. Man trenger ikke noe spesielt kjørebevis for å kjøre den. Hadde jeg vært styrtrik hadde jeg helt klart også kjøpt en. Om noen år vil den ha en fryktelig høy samlerverdi.

 

Hva med heller å kjøre en ny og sprek liten TDi med f.eks 1,2-1,6L motor, med bra partikkelfilter og katalysator og en egenvekt på 1 - 1,5 tonn? wink.gif Eller ennå bedre: Dele den med naboene for å utnytte den maksimalt i levetiden.

 

Siden jeg er litt lat etter å ha scrollet meg i hjel gjennom hele tråden, tar jeg bare for meg VW. En Polo Bluemotion koster uten noe ekstrautstyr 209 000, som er ca det samme som en Ford Focus/Honda Civic/VW Golf. Man skal være svært interessert i miljøet for å kjøpe en sånn bil - kanskje litt for mye. Jeg syntes det er komisk at folk kjøper bil for å "spare" penger uansett...

 

Jeg tar ikke fram noen konkrete eksempler i fare for at noen skal komme og si at de har funnet en som er ennå mer energieffektiv og dermed stemple mitt forslag som selvmotsigende. Poenget er ikke at alle skal kjøre samme modell med absolutt lavest mulig forbruk, men at den generelle trenden skal bli mindre biler. Altså fortsatt variasjon og mange valgmuligheter, men færre av miljøsynder-bilene.

 

Hvor har jeg lest noe lignende før?

 

Mener de at Hummer varer lengre? Mener de at Hummer må fordele miljøbelastningen på grunn av produksjonen ut over et 3 ganger så langt livsløp som Prius for at miljøbelastningen per kilometer eller år skal bli mindre for Hummer enn for Prius?

 

Toyota Prius! Yea... uhm, nei. Treg, lite pen, dog veldig moteriktig for tiden. Jeg vil påstå at den eneste grunnen mange kjøper denne bilen er for å være "inn" - moteriktig. Jeg har det vanskelig å tro at noen kjøper denne bilen for at den er spesielt gjerrig på bensinen, komfortabel eller rask. Det finnes langt bedre biler til rimeligere priser.

 

Tar med:

 

hva tror du årsaken til den voldsomme økningen av disse bilene på norske veier skyldes?

<{POST_SNAPBACK}>

Hovedsaklig tror jeg det skyldes:

- Økonomi (Oppsving i Norsk økonomi kombinert med lave renter og dermed mer perger til forbruk for hver enkelt)

- Naivitet (Tenker ikke grundig over konsekvensene høye og økende drivstoffavgifter får for egen økonomi, særlig nå som boligprisene er skyhøye og rentene er økende. Historisk vil dette følges av synkende boligpriser, strammere økonomiske tider for folk og økt arbeidsledighet)

- Mote (Statusjag*)

- Naivitet (Tenker ikke over miljø, trafikkfare etc**)

- Egoisme (Fokuserer kun på egne fordeler men ikke andres ulemper ved bilkjøpet**)

- Naivitet (Undervurdering av alternativene***)

 

Mote?

 

Siden VW Golf er nevnt så mange ganger i tråden og rakket ned på som noe av det kjipeste man kan kjøre så tok jeg en kikk på VW sitt utvalg av golf for tida. De har en brosjyre i PDF-format her. For å ta en av de billigste, f.eks Golf GT 1,4l TSI. Denne har 170hk, og skulle derfor sparke godt unna. Den har et oppgitt drivstofforbruk på 0,59 til 0,96 liter per mil. I virkeligheten ligger det nok noe lavere, akkurat som dette eksemplet. Den har en egenvekt på 1271kg og aksellererer fra 0-100 på 7,9 sekunder. Veiledende pris er 294.000kr.

 

Vær obs på at det er slike biler dere rakker ned på når dere sammenligner store og små nybiler. Mulig dere synes jeg er rar, men jeg tror mange eiere av store biler fint kunne klart seg med en slik. Tenk hvor klistret den sitter til veien i svingene med det lave tyngdepunktet! Det må jo være en fornøyelse og kjøre og kan sikkert vekke assosiasjoner til en leken go-cart så lavt som man sitter

 

300 000 for en Golf med 170 hester er skrekkelig mye penger. Dessuten fikk Golf GT en relativt skarp omtale av Jeremy Clarkson:

 

It has a supercharged and turbocharged engine, which is as smooth as falling down stairs while wearing leg calipers

 

Ellers takk.

Endret 18. januar 2008 av ahpadt

[ahpadt]

Helt mot slutten av scrollinga fant jeg noe jeg lo litt av:

 

Noe av det som irriterer meg mest, er sosialister som klager på "bensinslukende amerikanske biler", og ikke har peiling på hva de prater om.

 

Uten å være veldig slem, så må jeg være litt enig. Dine kjenn- og kunnskaper til bil virker litt så-som-så, Simen1.

 

Simen1 lurer på hvorfor noen kan tro at han er sosialist:

 

Trenger ikke akkurat å være Petter Smart for å finne ut det!

 

1 - Miljøfreak

2 - Vil at alle skal kjøre rundt i pittesmå dieselbiler

 

Hehehe. Tok vekk to punkter, da de var mindre relevante. Igjen, litt enig. Det lyser av deg at du helt klart vil at alle enten skal ta buss/trikk/tog eller kjøre en miniatyrisk bybil med 60 gamp. Du kan ikke gjemme det under en stol, og det er flere enn meg som kan skrive under på det. God idé i teorien, men når ikke alle er enig med deg vil det ikke fungere i praksis.

 

Jeg ville forøvrig vært litt forsiktig med å uttale meg om bil når grunnlaget kanskje ikke er der, Simen1.

 

Var ikke like mange "referanser" som jeg håpet på, men det får gå.

 

Ha en fortreffelig aften.

[Evil Eye]

Problemet med dette er at flere måtte være hjemmme med barna pga. problemer med å kunne hente i barnehager og SFO o.l. , men arbeidstagere er det jo nok av, så det er vel ikke et problem.

Landet formelig skriker etter kompetent arbeidskraft. I desember startet NAV tidenes rekrutteringskampanje i Polen for å prøve å dekke noe av behovet for arbeidstagere. Lønnsveksten er brattere nå enn på over 5 år grunnet knapphet om arbeidskraften.

 

Ironi?

 

Folk ender med å bruke like lang, elller lengere tid til jobben pga. gangtid til og fra holdeplasser og overgangsventetid ved disse + at fleksibiliteten til jobb og overtid forverres.

Mange kan fint bruke kollektivtransporten mer enn de gjør i dag. Jepp, det har sine ulemper som du påpeker, men du glemmer også å ta med fordelene. Alt i alt mener jeg at alternativene til bil brukes for lite fordi det er den lille lettvintheten av at bilen alltid er tilgjengelig rett utenfor døra. Med ørlite planlegging er det ikke noe problem å bruke alternativer. Er det virkelig for mye å be om at folk kan slå opp i bussruta og planlegger litt mer ut i fra hva den har å tilby? Eller at folk ringer naboen og spør om de ikke skal kjøre til butikken sammen?

 

Hvis du bor i byen eller har en nabo som bor nærme og faktisk liker så er det ikke noe problem nei.

 

Togene som driftes av NSB er oftere forsinket og innstilt en drift sikkerheten til en gjennomsnittelig bil.

Er det virkelig så ille som du skal ha det til? Hvorfor har da NSB titusenvis av passasjerer hver eneste dag? Når de benytter seg av tilbudet så må da vel også flere klare det like fint? Men jeg tar poenget: NSB har et betydelig forbedringspotensiale og det samme har jernbanenettet.

 

Takk, da er vi ihvertfall delvis enige her.

 

Dette kommer som en utgift om man velger å jobbe samtidig som man har barn på f.eks. SFO da dissee krever bøter om man er sent ute.

Som sagt: Hva er problemet med ørlite planlegging? Forsinkelser kan oppstå like hyppig med bil som med tog. Tenk hvis en bil krasjer og sperrer veien? Eller hvis toget må vente på grunn av uventet møtende trafikk? Det er samme greia. SFO gjelder forøvrig bare en liten andel av bilistene. De færreste har noe de må rekke på vei fra jobb.

 

Her er det snakk om en daglige og sansynlige probemer. Mange handler også på vei fra jobb.  Det var mere nevnt som et eksempel.

 

Og pga. dette forverres arbeidsmarkedet for kvinner da disse blir regnet som "vansklige" arbeidstakere i større grad en før.

Hvorfor skal det være noe verre for kvinner enn for menn?

 

Fordi kjønnrollene pr. idag tilsier at kvinnene har det daglige ansvaret når det kommer til barna.

 

Dagspendlere kommer til å ende opp med en umulig hverdag.

Nei, dagpendlere vil som andre neppe merke de ekstra kronestykkene. Med en årlig kjørelengde på 20 000 km og et drivstofforbruk på 1 liter per mil er det snakk om en årlig kostnad på 2000 mil * 5 øre/mil = 100 kroner. På årsbasis!

 

Ok, ser ikke helt den. En dobbling av bensinprisen vil da vitterlig øke kostnaden med mere enn 5 øre pr mil. Trenger en innføring her om du mener jeg tar feil.

 

Jeg ser heller ingen logikk i å gi reduserte avgifter for de som forurenser mest. Det vil bare undergrave hele avgiftsystemet og gi grobunn for misunnelse og misnøye. Behandler man alle likt så er det ikke noen grunn til misunnelse og misnøye. Pendlere bør helt klart betale de samme avgiftene som alle andre. Hvis deres livsstil er så skadelig for miljøet at det koster dem veldig mye å beholde den livsstilen så kan det jo være lurt å vurdere en endring av livsstil. F.eks flytte nærmere arbeidsstedet eller ta seg jobb nærmere hjemme. Eller satse mer på samkjøring og kollektivtransport.

 

Og hvis byfolk synes det er skjenerende med eksos og lydforrurensig og svevestøv kan disse flytte på bygda.

 

Transportnæringen kommer til å slite, Postsendinger kommer til å prises mye høyere,

Det finnes tusen grunner til å ikke øke bensinprisene, og kun en til å øke dem.

Post og transport er forurensende. Det bør selvsagt ikke gis noen særbehandling og unntak i avgiftene for noen av de som forurenser uten at andre får det samme. Likebehandling er selvsagt. Transportnæringa kommer ikke til å slite fordi konkurransevilkårene forblir like innad i næringa. Transportbehovet kommer neppe til å synke drastisk bare fordi det blir dyrere over hele linja. Derimot er det lov å håpe på en liten nedgang fordi det blir en smule mer lønnsomt å kjøpe lokale varer fremfor de som er fraktet langt.

 

Så kjøper man større gods så bør man bo i Drammen eller Oslo.

Hvis bensinprisene økes til 1000 kroner literen så kommer de fleste til å slutte å kjøre bil, men til hvilker pris? Det at man ved en fordobbling av bensinprisen kun begrenser traffikken med 18% sier sitt hvor viktig det er for folk å kunne kjøre bil.

Det er snakk om -19% i 2020 med en dobling av prisen i forhold til om bensinprisen forble uendret. Med uendret pris vil det trolig bli rundt 50% mer trafikk i 2020 enn nå. Dvs. at det likevel er snakk om en total økning. Bil er ikke viktig så viktig som folk skal ha det til, de gir bare bleng i å tenke på alternativene.

 

 

 

 

Hvis du kan gi meg et reelt alternativ til folk som ikke bor i by kjerner så må du for all del nevne det.

Men tro det eller ei, folk har andre ting å drive med enn å planlegge handleturer og henting av barn.

 

Hvis du seriøst tror at det bare er å sitte på med naboen for å handle eller arrangere samkjørig til jobb så har du et Utopisk forhold til verden og mennesker jeg ikke kjenner meg igjen i.

 

Jeg vegrer meg for å spørre men, bor du i byen? og hvis, er dette det eneste setedet du har bodd?

 

ikke ment som en frekkhet.

[Simen1]

Modellen du snakker om har 68hk. 68hk er så lite at det ikke er vits å bruke den utenfor byen. Forbikjøringer kan man glemme. Dette er altså en ren bybil. Å bruke denne hver dag til og fra jobben på motorveien ville blitt en høyest slitsom afære.

Hva sier du til en bil med 136 hk fordelt på 1,6 tonn da? Den er akkurat like responsiv som Citroen C1 med sine 800 kg.

 

Forøvrig må du ikke glemme alle de andre forslagene som har kommet. Det er ikke bare jeg som har foreslått.

 

Ellers så var det ingen overraskelse at du gikk inn for å lete med lupe og lykter etter feol og mangler som gjøre forslagene "helt uaktuelle". Ingen biler er perfekte og du har klart å finne noe du ikke likte ved alle forslagene. Imponerende! Både Citroen C1 og den Golfen selger nok bra til tross for at du dømmer de nord og ned.

 

Ellers så kan du droppe det der sosialist-skvipet og prøve å holde diskusjonen på et saklig nivå.

[Simen1]

Evil Eye: Har du ikke fått med deg arbeidssituasjonen her i landet? :0

 

Jeg ser du heller ikke har fått med deg kvinnefrigjøringen og likestillingsprosessene. Menn og kvinner bruker da bil på samme måte så jeg ser ikke hvor du finner noen forskjell.

 

Du har heller ingen forståelse for at problemer bør løses i stedet for å flytte de som klager ut av syne. Folk har da like mye rett på frisk luft selv om de bor i by.

 

Jasså, det VAR for mye å be om at folk tar seg et halvt minutt til å kikke på bussruta.

 

Reelle alternativer for folk som ikke bor på Karl Johan er allerede nevnt mange ganger. I stikkordsform nå før jeg legger meg: samkjøring, flytting nærmere arbeidsplass eller ta seg arbeid nærmere hjemme, Mer samhandlet varetransport, ta bussen når den går slik at den blir mer lønnsom og kan utvide tilbudet sitt, samle opp flere turer i en tur.

 

At du har problemer med din nabo er jo synd. Håper du får ordnet opp i det sånn at du også kan samkjøre mer.

 

Jeg bor i utkanten av en by nå, men har også bodd langt i fra byer. Uten at jeg mener det påvirker mine meninger nevneverdig. (Jeg har inntrykk av at unødvendig kjøring foregår like mye i byer som utenfor og at alternativer brukes alt for lite både i og utenfor by.)

[Evil Eye]

Evil Eye: Har du ikke fått med deg arbeidssituasjonen her i landet? :0

 

At du velger å se bort ifra den openbare ironiseringen av min påstand er ditt problem, jeg har også påpekt dette med (IRONI?).

 

Jeg ser du heller ikke har fått med deg kvinnefrigjøringen og likestillingsprosessene. Menn og kvinner bruker da bil på samme måte så jeg ser ikke hvor du finner noen forskjell.

 

Da tror du det.

 

Du har heller ingen forståelse for at problemer bør løses i stedet for å flytte de som klager ut av syne. Folk har da like mye rett på frisk luft selv om de bor i by.

 

På samme måte som folk på landet har like stor rett på kolektiv transport som de som bor i byen,

dessverre er ikke dette praktisk mulig.

Jasså, det VAR for mye å be om at folk tar seg et halvt minutt til å kikke på bussruta.

 

20 personer med 4 fulle handleposer på en buss er ikke en løsnig.

 

Reelle alternativer for folk som ikke bor på Karl Johan er allerede nevnt mange ganger. I stikkordsform nå før jeg legger meg: samkjøring, flytting nærmere arbeidsplass eller ta seg arbeid nærmere hjemme, Mer samhandlet varetransport, ta bussen når den går slik at den blir mer lønnsom og kan utvide tilbudet sitt, samle opp flere turer i en tur.

 

Og jeg gjentar REELE alternativer. Med det mener jeg at folk er villig til og har mulighet i forhold til partners arbeidssiuasjon naboer som bor og skal i nærheten på någenlunde samme tid som deg, og er man pendler så er det med høy sannsynlighet ikke mange jobber i nærheten.

 

At du har problemer med din nabo er jo synd. Håper du får ordnet opp i det sånn at du også kan samkjøre mer.

 

Regner med at du rapotere deg selv til en moderator på bakrunnen av den åpenbare syrligheten i ditt svar. Og som også påvirker saklighets nivået i diskusjonen her.

 Jeg kunne sikkert le av det, men velger å kjøre ditt løp istedet. Du er jo tross alt en saklighets forekjemper.

 

Jeg bor i utkanten av en by nå, men har også bodd langt i fra byer. Uten at jeg mener det påvirker mine meninger nevneverdig. (Jeg har inntrykk av at unødvendig kjøring foregår like mye i byer som utenfor og at alternativer brukes alt for lite både i og utenfor by.)

 

Greit nok det.

[Dux ducis]

Vi får bare vente og se hvordan det går. Jeg gleder meg til å se litt på undersøkelsen til Transportøkonomisk institutt, se hvordan de har regnet seg frem til dette. Det er interessant med priselastisitet og slikt. Bensin og diesel regnes generelt sett som et prisuelastisk gode (1% prisøkning på bensin og diesel gir mindre enn 1 % reduksjon i etterspørsel)

 

PS: Jeg tror vi nærmer oss et viktig poeng i innleggene ovenfor. Alle her har forskjellig bakgrunn, og dermed forskjellig forståelse for ting. Jeg liker å se på meg selv som en person som ikke bare godtar at det alltid er noen som må lide for et større gode. Jeg snur ikke ryggen til mennesker, selv om jeg ikke er i deres situasjon.

 

Det er også morsomt hvordan flytting nærmere arbeidsplass er nevnt som muligheter. Det kan nesten virke som om at alle her i landet skal bo i byene.

[ATWindsor]

PS: Jeg tror vi nærmer oss et viktig poeng i innleggene ovenfor. Alle her har forskjellig bakgrunn, og dermed forskjellig forståelse for ting. Jeg liker å se på meg selv som en person som ikke bare godtar at det alltid er noen som må lide for et større gode. Jeg snur ikke ryggen til mennesker, selv om jeg ikke er i deres situasjon.

 

Hele systemet med veitrafikk er basert på et noen lider for det større gode. Det er umulig å gjøre endringer i et så omfattende system som veitrafikk uten at noen lider for det som oppfattes som et felles gode.

 

AtW