Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[EvilDick]

(Men jeg vil også ha en avgift for veisikkerhet og da spiller vekt en vesentlig rolle)

 

Dette er jeg enig i. (men du er kanskje uenig? hehe)

 

Ser ofte i avisen at folk med lette sportsbiler kjører seg i hjel. De tar ofte med seg andre bilister.

Vi som har store tunge trygge biler, kjører de i lavere tempo og er ikke like farlige.

Så biler under 2500Kg burde belastes tungt med avgift!

Endret 4. januar 2008 av EvilDick

[Simen1]

Du skjønner sikkert hva jeg mener. En avgift for trafikkfare. Jeg sier ikke at høy vekt er det eneste som er farlig i trafikken, men det er en betydelig faktor i regnestykket og en faktor som er lett målbar og dermed krever lite byråkratisk arbeid. Intelligens er ikke direkte målbart og intelligens i trafikken er ennå mindre målbart. Alder er en måte å skille på trafikalsk intelligens men det er langt i fra noen god målestokk det heller. Vekt er derimot svært enkelt målbart og vil ikke skape nevneverdig med byråkrati. Jo tyngre, jo mer risikabelt og dermed dyrere bør det være. Med tanke på at de fleste biler i trafikken er rundt 1,5 tonn så bør også den minimale avgiften for trafikkfare ligge på rundt den vekta. Litt statistisk analyse må nok til for å finne optimal vektklasse.

 

Biler med støtfangere i ustandardisert høyde bør få et kraftig påslag i avgiften fordi det utgjør en betydelig økt risiko for skader/død i kollisjoner med slike biler.

[EvilDick]

Jeg skjønner hva du mener, men er 100% uenig.

 

Jeg ser tanken din i at jeg gjør mer skade i en kollisjon, en bil på størrelse med et tyttebær.

Men jeg tror store biler er mindre utsatt for kollisjoner, da de ikke akkurat er noen farts raketter.

 

Hvorfor skal vi belastes for andres idiotkjøring?

[JimRamse]

Så det du egentlig sier Simen1, er at vi skal belastes for at vi kjøper sikre biler for å beskytte oss selv å familien vår? Høres fornuftig ut..........

[Simen1]

Jeg ser tanken din i at jeg gjør mer skade i en kollisjon, en bil på størrelse med et tyttebær.

Ja, en bil som veier mer enn et godstog vil gjøre enorme skader på en bil i normal størrelse.

 

PS. Kanskje vi skulle slutte med tullete overdrivelser begge to?

(Jepp, jeg formulerte setningen over sånn for å poengtere hvor tullete det går an å vinkle ting)

 

Men jeg tror store biler er mindre utsatt for kollisjoner, da de ikke akkurat er noen farts raketter.

Det er ikke akselerasjonen som teller men fart. 90 km/t med 3 tonn gir dobbelt så mye massefart som 90 km/t med 1,5 tonn. Dersom bilen på 3 tonn derimot kjørte i 45 km/t så ville det blitt sammenlignbart med den faren som en bil på 1,5 tonn gir i 90 km/t. Men å ha fartsgrenser som er omvendt proporsjonal med vekten på bilen ville vært helt hull i hodet. Derfor bør man heller oppfordre folk til å kjøre biler med nogen lunde lik vekt. En sånn oppfordring tror jeg gjøres mest effektivt med avgifter.

 

Hvorfor skal vi belastes for andres idiotkjøring?

Ja, hvorfor skal vi belastes for andres idiotkjøring? Jeg aner ikke. Det gir ingen mening å foreslå noe sånt. Vis meg den som mener det så skal jeg hjelpe deg å argumentere mot vedkommende.

 

De som kjører som idioter bør selvsagt få sine trafikkbøter for det, men det blir en helt annen diskusjon. La oss heller dreie diskusjonen tilbake til trafikkfare innenfor lovlige kjøremønstre og miljøperspektivet.

[JimRamse]

Derfor bør man heller oppfordre folk til å kjøre biler med nogen lunde lik vekt. En sånn oppfordring tror jeg gjøres mest effektivt med avgifter.

 

Å oppfordre folk til å kjøpe bil av lik vekt via avgifter blir veldig feil i mine øyne. De som ikke trenger noe mer enn en liten bil slipper da lett unna, mens de som faktisk trenger en stor bil blir sittende igjen å betale noe jævlig for det. Høres ikke rettferdig ut i mine ører ihverhvertfall.

[Simen1]

Så det du egentlig sier Simen1, er at vi skal belastes for at vi kjøper sikre biler for å beskytte oss selv å familien vår? Høres fornuftig ut..........

Nei. Politikk handler ikke om individets rett til å ture frem på bekostning av alle andre. Politikk handler om å se samfunnets beste i helhetlig sammenheng. Dette har jeg sikkert minnet deg på 100 ganger i løpet av denne tråden. Prøv å gjør ennå et forsøk på å forstå hva jeg sier og mener så slipper jeg å gjenta meg selv flere ganger.

[JimRamse]

Så det du egentlig sier Simen1, er at vi skal belastes for at vi kjøper sikre biler for å beskytte oss selv å familien vår? Høres fornuftig ut..........

Nei. Politikk handler ikke om individets rett til å ture frem på bekostning av alle andre. Politikk handler om å se samfunnets beste i helhetlig sammenheng. Dette har jeg sikkert minnet deg på 100 ganger i løpet av denne tråden. Prøv å gjør ennå et forsøk på å forstå hva jeg sier og mener så slipper jeg å gjenta meg selv flere ganger.

 

Jeg skjønner hva du mener, jeg er bare veldig uenig med deg Simen1. Uansett hvor mange ganger du gjentar deg selv.

[kilik]

Pga. argumentet om at store biler er mer sikre fungerer det nye EU-systemet slik at tunge personbiler kan ha en høyere C02-grense enn lette biler.

 

Men det blir jo igjen litt feil for det nærmest oppfordrer jo bilprodusentene til å lage bilene sine tyngre (for å komme over denne grensen) og det vil igjen føre til at de må bruke MER drivstoff. Blir feil etter min mening at Mercedes slipper unna, mens produsenter av små biler som allerede har relativt lavt forbruk blir tvunget til å minske sine utslipp.

 

Det var visst tyske bilprodusenter som har fått igjennom dette, landet hvor de nektet å redusere fartsgrensen til 130 km/t for miljøet sin del...

[Simen1]

Å oppfordre folk til å kjøpe bil av lik vekt via avgifter blir veldig feil i mine øyne. De som ikke trenger noe mer enn en liten bil slipper da lett unna, mens de som faktisk trenger en stor bil blir sittende igjen å betale noe jævlig for det. Høres ikke rettferdig ut i mine ører ihverhvertfall.

De som utgjør en helt normal trygghetstrussel i trafikken vil slippe å betale for det. De som utgjør en betydelig større trussel i trafikken bør betale for den trusselen. Det blir omtrent som en proaktiv "egenandel" til helsevesnet. Høres rettferdig ut i mine ører.

[EvilDick]

Det jeg vil frem til er at vi som kjører STORE biler ikke grisekjører så mye som 18åringene i styla civiker. Og hvis denne 18 åringen kjører i nesa på men bil fordet han ikke klarer å takle farta på asia raketten sin å dør, synes jeg det er bedere en om kjører i fronten på en barnefamilie i en polo

 

dagbladet

 

Jeg har til dags dato ALDRI grisekjørt med Hummeren, men Audien min derimot ligger nesten alltid på feil side av speedometeret

 

Å si at store tunge biler er farligere i trafikken mener jeg er galt! Vi er tryggere.. Om du ikke kjører på oss da men da er det faen ikke mitt problem..

[ahpadt]

Det var visst tyske bilprodusenter som har fått igjennom dette, landet hvor de nektet å redusere fartsgrensen til 130 km/t for miljøet sin del...

 

Du mener at jo saktere en kjører, jo mindre skader man miljøet eller?

 

Jo flere biler det er på veien, jo raskere må man kjøre for å ha en jevn "strøm".

[JimRamse]

Det var visst tyske bilprodusenter som har fått igjennom dette, landet hvor de nektet å redusere fartsgrensen til 130 km/t for miljøet sin del...

 

Du mener at jo saktere en kjører, jo mindre skader man miljøet eller?

 

Jo flere biler det er på veien, jo raskere må man kjøre for å ha en jevn "strøm".

 

Veldig mange, hvis ikke alle nye biler har mer utslipp når man kjører veldig sent ja. En kompis av meg målte for morro. Han sin tubodiesel brukte 0.2l mer på mila i 60km/t enn i 120km/t. Dette var med en helt vanlig 2.5l turbo diesel.

[Simen1]

Jeg skjønner hva du mener, jeg er bare veldig uenig med deg Simen1. Uansett hvor mange ganger du gjentar deg selv.

Så du mener at alle bør ha sin rett til å ture frem på bekostning av andre? Samme hva det gjør med ulykkestallene og dødstallene på norske veier?

 

Hva tror du vil skje med kjøpsmønstrene for biler dersom alle bilavgifter fjernes?

Hva tror du vil skje med gjennomsnittlig vekt på kjøretøyene om det for eskalere et par tiår?

Hva tror du vil skje med standardavviket på vekt om det for eskalere et par tiår?

Hva tror du vil skje med ulykkestall og dødstall i løpet av de tiårene?

Hva tror du vil skje med utslipp av avgasser, veistøv og støy i løpet av de tiårene?

Hvordan tror du sinnstemning og kjørestil vil endre seg dersom "den sterkestes rett" blir den nye trafikalske jungelloven?

 

Pga. argumentet om at store biler er mer sikre fungerer det nye EU-systemet slik at tunge personbiler kan ha en høyere C02-grense enn lette biler.

Enig i at det er ganske idiotisk. Argumentet feiler også siden store biler ikke er mer sikre enn normale og små biler i trafikken hvis man ser den større sammenhengen. (Altså ikke bil mot murvegg-tester i forsøkshaller)

[JimRamse]

Jeg skjønner hva du mener, jeg er bare veldig uenig med deg Simen1. Uansett hvor mange ganger du gjentar deg selv.

Så du mener at alle bør ha sin rett til å ture frem på bekostning av andre? Samme hva det gjør med ulykkestallene og dødstallene på norske veier?

 

Hva tror du vil skje med kjøpsmønstrene for biler dersom alle bilavgifter fjernes?

Hva tror du vil skje med gjennomsnittlig vekt på kjøretøyene om det for eskalere et par tiår?

Hva tror du vil skje med standardavviket på vekt om det for eskalere et par tiår?

Hva tror du vil skje med ulykkestall og dødstall i løpet av de tiårene?

Hva tror du vil skje med utslipp av avgasser, veistøv og støy i løpet av de tiårene?

Hvordan tror du sinnstemning og kjørestil vil endre seg dersom "den sterkestes rett" blir den nye trafikalske jungelloven?

 

Pga. argumentet om at store biler er mer sikre fungerer det nye EU-systemet slik at tunge personbiler kan ha en høyere C02-grense enn lette biler.

Enig i at det er ganske idiotisk. Argumentet feiler også siden store biler ikke er mer sikre enn normale og små biler i trafikken hvis man ser den større sammenhengen. (Altså ikke bil mot murvegg-tester i forsøkshaller)

 

Nå har ikke de fleste av oss lov til å kjøre biler som veier mer enn 3.5 tonn da, så over det kommer man ikke med det første. Å som EvilDick sier. Hvor ofte er det du leser : Galmanskjøring i SUV førte til dødsulykke med familiebil??? De fleste som kjører idiot, kjører rundt i små plastik raketter. Hvis de kjører idiot, vingler over i feil kjørebane å jeg redder livet mitt å familien min sitt fordi jeg kjører en stor SUV så ser ikke jeg noe galt i det. Heller det enn at jeg å familien min skal bli invalide p.g.a den idioten i den andre bilen. Dette mener jeg selv om kanskje han ville reddet livet sitt hvis jeg kjørte i en polo.

 

Hvordan tror du sinnstemning og kjørestil vil endre seg dersom "den sterkestes rett" blir den nye trafikalske jungelloven?

 

Det er allerede sånn. Kjører man er stor bil, så tar andre mer hensyn til deg med en gang. Kommer man i en liten polo, så ligger folk helt i raua på deg, de prøver å tvinge seg inn foran deg i rundkjøringer å masse annen irriterende kjøring. Folk har aldri holdt så stor avstand å oppført seg så fint mot meg i trafikken som når jeg å EvilDick ruller rundt i H1 han sin.

[ahpadt]

Så du mener at alle bør ha sin rett til å ture frem på bekostning av andre? Samme hva det gjør med ulykkestallene og dødstallene på norske veier?

 

Om regjeringen kunne tatt ut litt penger av sparegrisen og forbedret de bedritne veien i Norge, ville det vært en veldig god start for bedre sikkerhet på veien.

 

Det er ikke bare bilene sin feil for at ulykker forekommer.

Endret 4. januar 2008 av ahpadt

[ATWindsor]

Så det du egentlig sier Simen1, er at vi skal belastes for at vi kjøper sikre biler for å beskytte oss selv å familien vår? Høres fornuftig ut..........

 

Nei, man belastes for å kjøre biler som øker faren for andre, og deres familier i trafikken. Ellers så argumenterer det med de som trenger en stor bil, hva med de som trenger ren luft, de som trenger mindre støy, de som trenger sikrere trafikk?

 

AtW

[OlaOlablakken]

Jeg kunne fint klart 25 kroner literen når jeg var student, en familie klarer fint den kostnaden.

 

Å hvor mye bensin kjørte du for i mnd da om jeg tør spørre?

 

Et hundrelapp eller to kanskje. Men den gjennomsnittlige bilfører kjører vel rundt 13-14k i året om jeg ikke husker feil, en dobling i bensinprisen tilsvarer da kanskje 8-9k om man har en noenlunde økonomisk bil, og dette er under forutsetningen at man ikke endrer kjørestilen noe, noe som lett kan gjennomføres av det store flertallet. 8-9k er vel kanskje et års lønnsøkning om man har en relativt lavt betalt jobb.

 

AtW

Hehe,latterlig.. Hva med personer som sitter i rullestol,og er avhengig av å bruke bilen frem og tilbake til jobb,trening,venner,butikk osv ??? Mange av disse som ikke har jobb også,som ikke akkurat lever fett..skal disse bli isolert pga idiotiske bensinpriser ?? Og ikke kom med pisspreik som at "venner,familie" kan hente og bringe personen..dummeste jeg hører...

[ATWindsor]

Det jeg vil frem til er at vi som kjører STORE biler ikke grisekjører så mye som 18åringene i styla civiker. Og hvis denne 18 åringen kjører i nesa på men bil fordet han ikke klarer å takle farta på asia raketten sin å dør, synes jeg det er bedere en om kjører i fronten på en barnefamilie i en polo

 

dagbladet

 

Jeg har til dags dato ALDRI grisekjørt med Hummeren, men Audien min derimot ligger nesten alltid på feil side av speedometeret

 

Å si at store tunge biler er farligere i trafikken mener jeg er galt! Vi er tryggere.. Om du ikke kjører på oss da men da er det faen ikke mitt problem..

 

Så fordi 18-åringer er verre, så er det greit at eldre sjåfører også benytter kjøretøy som er farligere for andre? Essensen er om den samme befolkningen er utsatt for mer, mindre eller samme antall ulykker om tyngre kjøretøy er mindre tilgjengelig. Og folk som er eldre og med tyngre kjøretøy gjør også farlige ting i trafikken, å prøve å innbille seg at en ikke gjør feil er bare dumt.

 

AtW

[JimRamse]

Så det du egentlig sier Simen1, er at vi skal belastes for at vi kjøper sikre biler for å beskytte oss selv å familien vår? Høres fornuftig ut..........

 

Nei, man belastes for å kjøre biler som øker faren for andre, og deres familier i trafikken. Ellers så argumenterer det med de som trenger en stor bil, hva med de som trenger ren luft, de som trenger mindre støy, de som trenger sikrere trafikk?

 

AtW

 

Folk flest har ikke problemer med luften her til lands. Kan ikke stoppe opp all trafikk fordi du ikke liker lukten. Teknologien får fremover. Vi er avhengig av biler. Er det ett problem for deg, så flytt en til en plass det ikke er noe særlig biler. Kan ikke la resten av landet betale seg ihjel fordi du er vrang.