Uopplyst informasjon vedr. tur

[GeCcO]

Det har seg slik at jeg meldte meg på en tur til Sverige i begynnelsen av oktober. Men så fant jeg ut at jeg ikke kunne delta på denne turen alikevell. Jeg har da tatt kontakt med den personen jeg meldte meg på hos, men har fått til svar at jeg ikke kan melde meg av fordi "reglene er slik", og at jeg uansett må betale de 1200,- som turen koster.

 

Kan denne personen kreve disse 1200,- av meg når jeg ikke ble opplyst om disse "reglene" når jeg meldte meg på?

[iChristian]

Hvordan var det du meldte deg opp, og når skal turen være?

[GeCcO]

Jeg meldte meg på via denne personen. Turen er lagt til midten av februar neste år.

[CAT0]

Er det en privatperson?

[GeCcO]

Det er en privatperson som har kontakt me den/de som selger dette produktet (turen) ja.

[Iudex]

Kan du utdype litt mer om denne turen og på hvilken måte avtalen ble inngått?

 

Og litt mer spesifik om hvordan avtalen lyder?

 

Finnes det en skriftlig bestilling / avtale f.eks?

[GeCcO]

Dette er en "russetur" til Sverige, en helg i midten av februar 2007. To personer på skolen min hadde en "stand" hvor man kunne melde seg på denne turen da. Avtalen ble da inngått så enkelt som at de sa at dette var en tur til Sverige og at man kunne melde seg på hos dem.

 

Noen spesifikk avtale ble vel aldri inngått i den forstand, bare mitt navn på et ark.

 

Eneste skriftlige bestillingen er listen over de som ønsket å være med på denne turen. Jeg har ikke direkte skrevet under på noen avtale, og har ikke blitt gjort kjent me noen betingelser for å skrive meg opp på denne listen.

[Iudex]

Dette er en "russetur" til Sverige, en helg i midten av februar 2007. To personer på skolen min hadde en "stand" hvor man kunne melde seg på denne turen da. Avtalen ble da inngått så enkelt som at de sa at dette var en tur til Sverige og at man kunne melde seg på hos dem.

 

Noen spesifikk avtale ble vel aldri inngått i den forstand, bare mitt navn på et ark.

 

Eneste skriftlige bestillingen er listen over de som ønsket å være med på denne turen. Jeg har ikke direkte skrevet under på noen avtale, og har ikke blitt gjort kjent me noen betingelser for å skrive meg opp på denne listen.

7201225[/snapback]

 

I så fall står du helt fritt til å avbestille, og du er således heller ikke pliktig til å betale de 1200 kronene.

 

Tatt i betraktning at klokken er 00:27 så makter jeg ikke utdype dette akkurat nå.

[GeCcO]

Takk for svaret Iudex, hvis du hadde hatt tid kunne du ha utdypet dette litt? Så jeg har noe fast å holde meg til.

[Iudex]

Takk for svaret Iudex, hvis du hadde hatt tid kunne du ha utdypet dette litt? Så jeg har noe fast å holde meg til.

7205883[/snapback]

 

Vel, noe utdypning i det vide og brede er i og for seg ikke nødvendig. Vi snakker avtalerett her, og her foreligger det hverken muntlig eller skriftlig avtale som binder deg på noe vis til å betale de 1200 kronene.

 

Du er ikke blitt informert om betingelsene ved bestilling og ei heller at du er pliktig til å betale om du skulle avbestille.

 

Om du skulle motta noe krav fra dem så kontakt meg, så kan jeg heller komme med henvisninger til lover og paragrafer da utfra hvordan dem formulerer sitt evt. krav.

[GeCcO]

Tusen takk Iudex, jeg kommer garantert til å ta kontakt med deg om jeg får et slikt krav.

[GeCcO]

Ville bare si at saken er løst, og det hele gikk helt fint da det var en person som ikke hadde meldt seg på som ville være med. Dermed overtok han bare min plass

[Iudex]

Ville bare si at saken er løst, og det hele gikk helt fint da det var en person som ikke hadde meldt seg på som ville være med. Dermed overtok han bare min plass

7246891[/snapback]

 

Flotte greier

 

Det hadde nok løst seg uansett om det ikke hadde vært tilfellet også

[PerB]

Vi snakker avtalerett her, og her foreligger det hverken muntlig eller skriftlig avtale som binder deg på noe vis til å betale de 1200 kronene.

7206249[/snapback]

I henhold til avtaleretten er en muntlig avtale like bindende som en skriflig. Når trådstarter har satt seg selv på listen må dette oppfattes som en avtaleinngåelse og er bindende.

[Nonsens]

Godt å høre at det løste seg for begge parter; surt å være den som arrangerer og legger ut penger hvis folk trekker seg og en ender opp å måtte betale mange tusen av egen lomme.

[klilleng]

Vi snakker avtalerett her, og her foreligger det hverken muntlig eller skriftlig avtale som binder deg på noe vis til å betale de 1200 kronene.

7206249[/snapback]

I henhold til avtaleretten er en muntlig avtale like bindende som en skriflig. Når trådstarter har satt seg selv på listen må dette oppfattes som en avtaleinngåelse og er bindende.

7247699[/snapback]

Men han er ikke bundet av vilkår som presenteres i ettertid.

 

Uansett bra det ordnet seg.

[Iudex]

Vi snakker avtalerett her, og her foreligger det hverken muntlig eller skriftlig avtale som binder deg på noe vis til å betale de 1200 kronene.

7206249[/snapback]

I henhold til avtaleretten er en muntlig avtale like bindende som en skriflig. Når trådstarter har satt seg selv på listen må dette oppfattes som en avtaleinngåelse og er bindende.

7247699[/snapback]

 

Men det forelå på ingen måte noe vilkår i den muntlige avtalen som på noe vis kan binde ham til å betale de nevnte 1200 kronene. Som klilleng sier kan man ikke bindes til vilkår som kommer frem i etterkant av avtaleinngåelsen.

 

Om man ved avtaleinngåelsen burde vite at motparten er blitt utnyttet eller at avtaleformularet (her selgers muntlige opplysninger om kjøpet av turen som til sist danner den muntlige avtalen)er forvansket, må man finne seg i at avtalen blir kjent ugyldig.

 

Det hadde således vært å anta at avtalelovens § 36 hadde blitt gjort gjeldende i dette tilfellet.

 

Den gir ikke bare adgang til å sette en avtale til side på grunn av forhold som forelå da avtalen ble til, men også på grunn av etterfølgende forhold.

Endret 8. november 2006 av Iudex

[Mar1us]

men kom igjen da.. russetur til sverige er jo topp!

[KVTL]

I henhold til avtaleretten er en muntlig avtale like bindende som en skriflig. Når trådstarter har satt seg selv på listen må dette oppfattes som en avtaleinngåelse og er bindende.

7247699[/snapback]

 

Man må tolke avtalen for å finne ut hva som faktisk er avtalt. Man har jo rettspraksis på at selv om det ser ut som en avtale så er det ikke tilfelle.

 

Så det kan også godt tenkes at det ikke forelå en avtale i utgangspunktet.

 

Men uansett så hadde nok ikke trådstarter hatt det vansklig med å komme seg ut uten noen kostnader da dette gebyret kom i ettertid.