Athlon X2 vs Opteron

[bjorneoen]

Jeg så akkurat at de senket prisenepå opteron.

Hva er best av X2 og opteron.

Hvorfor er(var) opteron så dyr?

[Pastafarian]

Opteron prosessorene ble ikke med i priskuttet AMD hadde i sommer og holdte seg derfor i pris.

De var også:

-I utgangspunktet beregnet for servere

-Gjennomgikk en litt strengere kavalitetskontroll enn X2

-2x1 MB cache på alle

-Entusiastene måtte bare ha de, siden mange klokket meget bra.

Resultatet av disse faktorene førte til større etterspørsel enn hva som kunne leveres. AMD svarte med å sette opp prisene på de forrige vinter tror jeg.

Derfor den høye prisen.

 

Opteron og X2 med samme hastighet og cache er samme prosessoren og mao like bra. men O har som nevnt gjennomgått en strengere kvalitetskontroll og kan derfor være bedre ved overklokking.

[Glufsa]

Opteron prosessorene ble ikke med i priskuttet AMD hadde i sommer og holdte seg derfor i pris.

De var også:

-I utgangspunktet beregnet for servere

-Gjennomgikk en litt strengere kavalitetskontroll enn X2

-2x1 MB cache på alle

-Entusiastene måtte bare ha de, siden mange klokket meget bra.

Resultatet av disse faktorene førte til større etterspørsel enn hva som kunne leveres. AMD svarte med å sette opp prisene på de forrige vinter tror jeg.

Derfor den høye prisen.

 

Opteron og X2 med samme hastighet og cache er samme prosessoren og mao like bra. men O har som nevnt gjennomgått en strengere kvalitetskontroll og kan derfor være bedre ved overklokking.

7193205[/snapback]

opteron har nettop gått kraftig ned i pris da... Endret 31. oktober 2006 av DukeCoke

[Dragavon]

Uten at eg har så god peiling at eg kan forklare nøyaktig kva som er forskjell, så er Opteron og Athlon 64 IKKJE samme prosessor.

 

De har like spesifikasjoner, men det er forskjellige kjerner. Det er ikkje slik at de produserer prosessorene samtidig og så er det de som tilfredsstiller de strengeste kravene som blir Opteron og de "dårlige" blir Athlon 64.

 

Opteron er laget av spesielt utvalgte wafere på egne produksjonslinjer.

 

Opteron er prosessorer beregnet på arbeidsstasjoner og servere der kravene til stabilitet er mye høyere enn på en vanlig spillPC. På grunn av dette er alle tester og krav strengere når de produserer Opteron enn når de produserer vanlig Athlon 64.

 

Det fører til at Opteron i snitt klokker bedre enn Athlon 64, og derfor vil alle overklokkere helst ha en Opteron. Dersom du ikkje skal klokke er Opteron fullstendig uinterresant, med mindre den er billigere enn tilsvarende Athlon 64 modell, noe som var tilfellet en periode når Opteron kom til s939.

[Pastafarian]

Er vel litt uenig i påstanden din.

Den eventuelle forskjellen du finner i disse opteronene foruten 2x1 MB cache er at O er basert på Toledo kjernen, hvor noen X2 var basert på Manchester kjernen. Jeg har inntrykket av at X2-3800 basert på manchester kjernen (E4) klokker bedre enn E6 versjonene med Toledo kjerne, men det går vel litt begge veier.

 

Jeg har allerede sagt at de gjennomgår en strengere kvalitetskontroll enn f.eks X2-3800+ dvs de velger ut de beste kjernene til opteron og FX serien osv mens 3800 var de litt dårligere hvor de også deaktiverte 50% av cacheen og kjørte de på lavere hastighet.

 

Det er slik jeg har forstått et sorteringsspørsmål. Hvor de beste brikkene går til Opteron og FX

 

At det er noen forskjell i produksjonsteknikken eller noen spesielle wafere kjenner jeg ikke til.

 

Edit: Er selvfølgelig ikke skråsikker.

Endret venice til toledo.

Endret 1. november 2006 av heisann80

[lucky666]

Slik jeg har forstått det,er det X2 3800+ med Toledo kjernen som har deaktivert halve cachen.De skal visst også klokke bedre enn Manchester.

[Dragavon]

Det er slik jeg har forstått et sorteringsspørsmål. Hvor de beste brikkene går til Opteron og FX

 

Edit: Er selvfølgelig ikke skråsikker.

7193524[/snapback]

 

Eg er ihvertfall 100% sikker på at det er forskjellige kjerner. Kjernen som brukes til singlecore Opteron på s939 heter Venus og dualcore Opteron er en kjerne som heter Denmark. Nemlig!

 

[Battone]

Er ingen forskjell på f.eks. opteron E6 Toledo og en x2 E6 toledo.. Er egentlig samme prosessoren, bare at Opteron har mer cache, dobbelt opp..

Du bør ikke være så 100% sikker før du vet hva svaret er..

Denmark er bare noe AMD kaller opteron cpu`ene, oppbyggingen er den samme som en Toledo.. Du kan prøve å sjekke dette selv ved å kjøre cpu-z..

Eller du kan lese dette her;

 

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...tpage&artid=200

[Revox]

Er riktig at de forskjellige prosessorene velges ut etter kvaliteten de har ut av en wafer. En 3800+ blir det fordi den enten ikke klarer en høyere hastighet stabilt nok eller fordi den ikke har 2x 1mb funksjonell cache men fungerer med 2x 512kb cache. Cache gjelder flere modeller men her igjen bestemmer kvaliteten på kjernen hastigheten.

 

Unntak gjøres selvfølgelig om etterspørrselen er stor på bestemte modeller. Da kan de f.eks Re-badge enkelte nærliggende kjerner som er spesifisert litt bedre for å dekke opp behovet og det er gjerne disse man vil ha når man overklokker. Dog det er vanskelig om ikke umulig å spore disse. Man klarte det før på XP 2500+ prosessorene hvor man fant ut at en batch som var produsert imellom visse uker viste seg å være re-badge av 3000+ antagelig for å dekke etterspørsel. De klokket tilgjengjeld som fy.

Endret 1. november 2006 av Revox

[Dragavon]

Er ingen forskjell på f.eks. opteron  E6 Toledo og en x2 E6 toledo.. Er egentlig samme prosessoren, bare at Opteron har mer cache, dobbelt opp..

Du bør ikke være så 100% sikker før du vet hva svaret er..

Denmark er bare noe AMD kaller opteron cpu`ene, oppbyggingen er den samme som en Toledo.. Du kan prøve å sjekke dette selv ved å kjøre cpu-z..

Eller du kan lese dette her;

 

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...tpage&artid=200

7195943[/snapback]

 

Det som står i CPU-z er feil.

 

Opteron og Athlon 64 er forskjellige kjerner.

[Battone]

Er ingen forskjell på f.eks. opteron  E6 Toledo og en x2 E6 toledo.. Er egentlig samme prosessoren, bare at Opteron har mer cache, dobbelt opp..

Du bør ikke være så 100% sikker før du vet hva svaret er..

Denmark er bare noe AMD kaller opteron cpu`ene, oppbyggingen er den samme som en Toledo.. Du kan prøve å sjekke dette selv ved å kjøre cpu-z..

Eller du kan lese dette her;

 

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...tpage&artid=200

7195943[/snapback]

 

Det som står i CPU-z er feil.

 

Opteron og Athlon 64 er forskjellige kjerner.

7197605[/snapback]

 

Kan du begrunne svaret ditt. Jeg kan ikke se noen grunn til å stole blindt på deg..

Alle plasser jeg har lest, på diverse amd fora, sier dem dette er samme arkitektur.. Men selvsagt vet du dette bedre enn de fleste..

[Simen1]

Uten at eg har så god peiling at eg kan forklare nøyaktig kva som er forskjell, så er Opteron og Athlon 64 IKKJE samme prosessor.

7193365[/snapback]

Det er de samme brikkene og waferene som brukes. Forskjellen er som nevnt sortering etter produksjonen. Forskjellige steder på waferen har ulik sansynlighet for å bli bra. I starten var X2 4200+ og 4600+ toledo-kjerner som hadde slått av halvparten av cachen. Ikke lenge etterpå lagde de en egen versjon, manchester, som kun har 2x512KiB i utgangspunktet. manchester-kjernen har altså mindre fysisk størrelse enn toledo. Toledo, denmark, italy, egypt er den samme kjernen, men har gått gjennom ulik sortering og kvalitetstesting. Det er også et ulikt antall HT-busser som er slått av eller er koherent. At AMD bruker ulike navn betyr ikke at det er ulike kjerner. Navnene er bare en måte å si at de er rettet inn mot ulike markeder og har gjennomgått ulik testing osv.

 

Slik jeg har forstått det, er det X2 3800+ med Toledo kjernen som har deaktivert halve cachen. De skal visst også klokke bedre enn Manchester.

7195629[/snapback]

Manchester og toledo er like med unntak av cachen og den fysiske størrelsen. De skal i utgangspunktet overklokke like bra osv, men begge deler endrer seg jo hele tiden etter hvert som nye steppinger og batcher kommer. AMD driver en kontinuerlig utvikling og optimalisering på produksjonslinjene, noe som resulterer i ulike overklokkingsegenskaper.

 

En annen ting er at jeg tror det er få X2 3800+ som er basert på toledo. De fleste er nok laget med manchester kjerne. Begge deler selges som det samme produktet og har fått den samme mikrokoden slik at CPU-z tror det er den samme kjernen.

 

Det er slik jeg har forstått et sorteringsspørsmål. Hvor de beste brikkene går til Opteron og FX

7193524[/snapback]

7195931[/snapback]

Jeg er overbevist om at det er sånn det fungerer. Følgende kjerner finnes i salg i dag:

Enkeltkjerne med 256KiB

Enkeltkjerne med 512KiB

Enkeltkjerne Turion

Dobbeltkjerne med 2x512KiB

Dobbeltkjerne med 2x1MiB

Dobbeltkjerne Turion

 

Turion-modellene er faktisk et eget design, grunnet en annen fordeling av transistortyper.

[lucky666]

Ja,at det er få X2 3800+ Toledo på markedet,den er jeg med på.Jeg lette lenge og vel,men fant ingen til riktig pris.Synd,de nyere klokker bra.

[Dragavon]

Når eg oppdaget at Opteron var så gode overklokkere i forhold til Athlon 64 X2, så leste eg en masse rundt om på nettet om de forskjellige kjernene. Alle mulige entusiast-sider og mere profesjonelle sider.

 

På entusiast-sidene så snakket alle om at FX-prosessorene egentlig var det samme som Opteron, og at det var samme kjerner, at det bare var sorteringen som gjorde forskjellen.

 

På de mere profesjonelle sidene der det ble omtalt, så ble det gjennomgående sagt at det var forskjellige kjerner. Og eg leste ett intervju med sjefen for "proff"-divisjonen i AMD, altså han som er sjef for Opteron-produksjonen. Han kommenterte blant annet knappheten på s939-opteron som var en stund i vinter. Han begrunnet den med en mangel på det han kallte "Opteron-grade wafers". Han sa også at Opteron og Athlon 64 ikkje ble produsert sammen. Så derfor er eg veldig sikker på at Opteron og Athlon 64 (X2) ikkje er samme kjernene.

 

Alle sammen er basert på K8-arkitekturen, men de er ikkje like. Inntil noen kan henvise til kilder i AMD som sier at Athlon 64 og Opteron er de samme brikkene med forskjellige sorteringer så står eg på mitt

Endret 1. november 2006 av Dragavon

[CoolDuckie]

På de mere profesjonelle sidene der det ble omtalt, så ble det gjennomgående sagt at det var forskjellige kjerner. Og eg leste ett intervju med sjefen for "proff"-divisjonen i AMD, altså han som er sjef for Opteron-produksjonen. Han kommenterte blant annet knappheten på s939-opteron som var en stund i vinter. Han begrunnet den med en mangel på det han kallte "Opteron-grade wafers". Han sa også at Opteron og Athlon 64 ikkje ble produsert sammen. Så derfor er eg veldig sikker på at Opteron og Athlon 64 (X2) ikkje er samme kjernene.

 

Alle sammen er basert på K8-arkitekturen, men de er ikkje like. Inntil noen kan henvise til kilder i AMD som sier at Athlon 64 og Opteron er de samme brikkene med forskjellige sorteringer så står eg på mitt 

7199458[/snapback]

 

Jaja, "klippe- sa kjerringa", har du lest det eventyret?

 

Det du refererte om "Opteron grade wafers" kan jo simpelthen forstås som en mangel på kjerner som tilfredsstiller kvalitetskriteriene for Opteronprosessorene- altså at det er slik Simen her skrev om sortering. Det betyr overhodet ikke at det er andre typer "wafers", men referer til en viss kvalitet på wafers.

 

Siden du mener det er forskjellige kjerner, vil jeg be deg fortelle oss hva forskjellene består i.

 

CoolDuckie

[Dragavon]

Siden du mener det er forskjellige kjerner, vil jeg be deg fortelle oss hva forskjellene består i.

 

CoolDuckie

7199620[/snapback]

 

Uten at eg har så god peiling at eg kan forklare nøyaktig kva som er forskjell, så er Opteron og Athlon 64 IKKJE samme prosessor.

 

7193365[/snapback]

 

Nei det kan eg altså ikkje

 

Men eg er likevel sikker på at det eg påstår er riktig

Endret 1. november 2006 av Dragavon

[Quintero]

Et eller annet sted leste jeg svart på hvitt at socket 939 Opteron hadde tre non-coherent HT-linker, som faktisk var klargjort for kommunikasjon med brikkesettet (men ikke andre prosessorer). I og med at ingen hovedkort kan utnytte dette har det jo liten hensikt, men en ting var ihvertfall klart: De mente at den eneste forskjellen mellom Opteron til 939 og 940 var minnestandarden. (Beklager at jeg ikke klarer å finne kilden).

 

Så fant jeg et sitat som sier at alle Opteron-prosessorer har tre HT-linker, bare at de forskjellige seriene har forskjellige sammensetning av linkene (coherent vs non-coherent). Det står ingenting spesifikt om socket 939, men sitatet ble skrevet for 10 måneder siden, altså lenge etter at Opteron 100-serien emigrerte til socket 939. Jeg mener de insinuerer nokså tydelig at også Opteron til 939 har tre HT-linker, hva det nå enn skulle være godt for. Men man kan jo egentlig si akkurat det samme om 1-veis socket 940 Opteron - hva skal egentlig de prosessorene med tre HT-linker? Forklaringen er vel at det er enklere å produsere en hel linje fra samme lest.

 

Since the introduction of the AMD64 architecture, AMD has taken a rather different approach to multiprocessing than Intel, which mostly revolves around the Hyper-Transport bus. This bus is one area that distinguishes Opteron processors from Athlon 64 CPUs, and the different Opteron versions from each other. All Opterons have three Hyper-Transport buses, whereas the Athlon 64 has only one. However, the way that these Hyper-Transport buses are configured varies across the three Opteron ranges. The key word here is 'coherent'. A coherent Hyper-Transport link allows the communication of cache-coherency information, whereas a non-coherent one doesn't. So a coherent link allows one core to pass requests to another core's cache and memory controller.

 

This is only important in a symmetrical multiprocessing (SMP) setup, which obviously isn't an issue with the single-core Athlon 64 or Opterons not meant for multiprocessing. For this reason, the 1-series of Opterons has three non-coherent Hyper-Transport buses, which is why you can't use two of them in a dual-processor motherboard. The 2-series, meanwhile, has one coherent bus to talk to another processor in a dual-processor configuration, and the 8-series has three coherent links, although only two are required in a four-way system.

http://www.custompc.co.uk/custompc/feature...ined/page6.html Endret 1. november 2006 av Quintero

[Pastafarian]

Du finner noe HER. Men specs sier: "Support of up to three (3) coherent HyperTransport links, providing up to 24.0 GB/s peak bandwidth per processor"

Tror stikkordet her er UP, mao kan være mindre.

X2 939 HER Sier

HyperTransport™ technology for high speed I/O communication

 

* One 16-bit link up to 2000MHz

* Up to 8GB/s HyperTransport™ I/O bandwidth

* Up to 14.4GB/s (socket 939) or 20.8GB/s (socket AM2) total delivered processor-to-system bandwidth (HyperTransport bus + memory bus).

 

Tror jeg står ved at f.eks en Opteron 175 og X2 4400 er samme prosessor, samme kjerne, hvor eneste forskjellen er kvalitetskontrollen.

Edit: At sokkel 939 bare har 1 HT link gjør da 3 helt ubrukelig, er vel ikke nok pinner heller

Endret 2. november 2006 av heisann80

[Quintero]

Men specs sier: "Support of up to three (3) coherent HyperTransport links, providing up to 24.0 GB/s peak bandwidth per processor"

Tror stikkordet her er UP, mao kan være mindre.

7201650[/snapback]

Alle Opterons til socket 940 har tre HT-linker, men som nevnt varierer det hvilken sammensetning de har, avhengig av om det er 100, 200 eller 800-serien. I sitatet ditt står det jo bare "Support of up to three (3) coherent HyperTransport links".

 

Så man må skille mellom coherent og non-coherent. Sistenevnte kan ikke brukes til kommunikasjon mellom prosessorer.

 

1-veis har 3 non-coherent

2-veis har 1 coherent og 2 non-coherent

8-veis har 3 coherent (men bare to brukes i 4-veis oppsett).

 

 

Angående 939 Opteron er jeg ikke sikker på hvor mange det er, men hvis de har tre vil jo alle være non-coherent.

[CoolDuckie]

Men eg er likevel sikker på at det eg påstår er riktig 

7200747[/snapback]

 

Personlig er jeg hellig overbevist om at det er nesten eksakt samme prosessor. OM jeg skal spekulere, tipper jeg at årsaken til at S939 2*1mb cache X2 er i praksis borte fra markedet, er at kjernene blir brukt som Opteron CPU-er.

 

CoolDuckie