På vei mot "1984" ?

[Den Polse]

Herre, Folk som sier vi allerede har et 1984 samfunn bør ta frem boka igjen og lese den en gang til. Den handler om ganske mye mer enn bare overvåkning, så jeg vil mene at man bør ta med de andre tilstandene beskrevet i boka før man sier det.

 

Det er en Utrolig stor forskjell på overvåkningskameraer i butikker, utenfor minibanker, gatehjørner osv, elektroniske spor etterlatt av bankkort og denslags og det å implantere microchips i mennesker slik at om ønskelig kan en følge med på hvor du er til enhver tid og muliggens andre ting du foretar deg.

 

Tyskland, England og Finland som trusler for verdensfreden? Jaha. Tyskland drev jo med litt fanteri første halvdel av forrige århundre, England har støttet USA i å herje litt med Afghanistan og Irak, men dette er ikke akkurat land som tar fra meg nattesøvnen. Finland? Har jeg gått glipp av noen prøvesprenginger, anriking av uran eller noe i den duren?

[Kubin]

Folk som sier vi allerede har et 1984 samfunn bør ta frem boka igjen 

7374324[/snapback]

 

Jeg sier at "1984" og "Brave New World" får mer og mer "rett" for hvert år som går. ( "1984" om bl.a. overvåkningsdelen, "Brave New World" om andre forhold, bl.a. fordummende kultur ).

 

Jeg kunne nesten sagt "for hver *måned* som går", for ting skjer i raskt tempo :

 

"From 2006 Britain will be the first country where every journey by every car will be monitored.

(...)

Britain is to become the first country in the world where the movements of all vehicles on the roads are recorded. A new national surveillance system will hold the records for at least two years.

Using a network of cameras that can automatically read every passing number plate, the plan is to build a huge database of vehicle movements so that the police and security services can analyse any journey a driver has made over several years."

 

http://news.independent.co.uk/uk/transport/article334686.ece

[Thlom]

Vi har heldigvis relativt sterke personvernstradisjoner i Norge. Både gjennom datatilsynet og frittstående organisasjoner som f.eks. EFN. Her blir det jo bråk av at fotobokser skal registrere alle og at bomstasjoner registrerer alle som kjører gjennom.

 

Men man ser jo at bråket her til lands har vært berettiga. Det dei gjør i England er jo tilsynelatende å ta ibruk kameraer som allerede er utplassert av andre årssaker, som ved bomstasjoner, regulær overvåkning av trafikksituasjonen, fotobokser og sette dette i system. Det er sykt.

[Pricks]

Du antar at mennesker vil byte loven og gå inn i det lukkede systemet -- ved hjelp av intern hacking -- og riskikere alt for en uke med opptak av ett hus..?

Du mener at det ikke finnes mennesker som bryter loven? Spesielt når man kan tjene gode penger på det (utpressing f.eks.) så blir det mange som prøver. Du kan lage så gode beskyttelsessystemer du bare vil, men man trenger bare å komme seg forbi en eneste gang, så sitter man på en gullgruve. Man kan presse folk for penger, ødelegge liv, osv.

 

Vi har krav på et privatliv, og dette er faktisk myndighetene enige med meg i. Vi har f.eks. Datatilsynet som ville gått i spinn hvis de hørte om 1984-drømmene du legger ut om her

 

Det er ingen problem i å lage et lagringsmedium med en "write only" funksjon, som ikke kan hackes eksternt.

 

Ja, greit det... Vi har jo hørt om "uncrackable" før. Vi så hvordan det gikk...

 

 

Tull og tøys. Det du har gjort er å argumentere for at vi ikke har rett til et privatliv, noe som er noe man vanligvis hører fra fascister og andre ekstremister.

 

Det er en selvfølge at for mye makt er et problem. Hvis du ikke vet hvorfor, så har du ikke fulgt med i historietimene.

Såkalt "makt" er bare et problem hvis man har:

1: Mennesker som ønsker å skade andre.

2: Lover som tillater de overnevte å skade andre.

3: Mennesker som lager lover som tillater andre å skade andre.

Makt er et problem hvis noen har for mye av det. Da blir det nemlig veldig enkelt å misbruke den. Du skjønner visst ikke at med for mye makt har ikke lovene noe å si. Jeg snakker da generelt.

 

Jeg er ikke facist, ettersom jeg ikke ønsker å skade noen i verden, ikke ønsker noen lover som lar noen skade andre, og jeg ville ikke laget lover som lot noen skade andre -- Jeg har brukt årevis på å gå fra anarkisme over til sosialdemokratisk tankegang.

Det betyr ikke at jeg ønsker at du skal kunne finne ut hver gang jeg går på do.

 

Videre -- Det er bare FRP og RV som kunne funnet på å bruke overvåkning til å skade noen i dag.

Tåpelig, irrelevant tullepåstand.

 

De trenger ikke å ødelegge deg. Bare holde deg under kontroll så du ikke truer makten deres.

7354612[/snapback]

Hva kan de vite om meg som gjør at jeg burde føle meg truet..?

At de vet at jeg er seksuelt aktiv..?

Hva er det de ikke vet om deg? De vet kanskje at du kastet papiret på bakken, selv om du visste at det ikke var lov. Dette kan de f.eks. bruke som unnskyldning for å trakassere deg.

[Den Polse]

Jeg sier ikke at det ikke er noen skumle likheter pågående, spesielt under Bush administrasjonen, men at vi allerede har et 1984 samfunn er bare tull og tøys var det jeg mente.

[stout]

Jeg sier ikke at det ikke er noen skumle likheter pågående, spesielt under Bush administrasjonen, men at vi allerede har et 1984 samfunn er bare tull og tøys var det jeg mente.

7381516[/snapback]

Enig med deg. Men det er egentlig offtopic.

Jeg mener vi kan se mange Orwellianske tendenser rundt omkring, spesielt i England. Og uten Datatilsynet hadde vi nok vært noen skritt lengre i Norge også.

Dessuten har folk flest et lite bevisst forhold til datasikkerhet, overvåkning, maktmisbruk og så videre. Denne naiviteten og likegyldigheten er nok noe av prisen vi betaler for å leve i et land der vi er forholdsvis sosialt og økonomisk trygge.

[Kubin]

Skal de ha rett til å ta laptopen fra reisende med fly, og kikke gjennom (/kopiere) innholdet.

En domstol har sagt at dette skal de bare kunne gjøre når de har skjellig grunn til mistanke.

Men myndighetene anker dommen :

 

"Can federal customs agents read or seize a traveler's computer? A judge says no, but the U.S. is appealing."

 

http://www.latimes.com/news/printedition/a...ack=1&cset=true

[Red Frostraven]

Skal de ha rett til å ta laptopen fra reisende med fly, og kikke gjennom (/kopiere) innholdet.

En domstol har sagt at dette skal de bare kunne gjøre når de har skjellig grunn til mistanke.

Men myndighetene anker dommen :

 

"Can federal customs agents read or seize a traveler's computer? A judge says no, but the U.S. is appealing."

 

http://www.latimes.com/news/printedition/a...ack=1&cset=true

7381902[/snapback]

 

Aktiv overvåkning er skremmende -- men jeg kunne selv laget et datasystem som ikke er hackbart utenifra.

 

Det er veldig enkelt:

En enkel mottaker.

En "primitiv" datamaskin med et BIOS og OS programert til å ikke reagere på konvensjonelle koder, programert utenfra med et nytt programmeringsspråk som ikke har noen konvensjonelle eller praktiske koder utenom:

-Sjekk avsenderkode #

-Finn start for kode #

-Finn siste tegn i kode #

-Sjekk neste byte for data, hvis data: Finn neste tegn i kode, ellers: Skriv data til kode

-Skriv til kode #

-Stopp skriving og sett sluttegn i kode #

 

-- en maskin uten mulighet til overskriving eller lesing av mediet det skriver data på.

 

Grunnen til at folk blir hacket i "u-hack-bare" miljøer er at de har brukergrensesnitt og funksjonelle koder som tillater systemet deres å bli hacket.

Brannmurer er ikke noe problem å bryte seg gjennom, bare du finner en åpen port.

Når du finner en åpen port, kan du prøve å snakke med datamaskinen i andre enden, og du kan prøve å få datamaskinen i andre enden til å motta data, sendt forkledd som andre data.

 

Det verste som kan skje med et super-enkelt datasystem er at det kan skrive ugyldige data som blir lest av en annen maskin -- hvor den neste maskinen er mer avansert, og kodene tar effekt.

Dette kan forhindres med en "sandkasse": Alle data åpnes i et virtuelt system inne i det avanserte systemet, hvor det avanserte systemet har skrudd av alle tvilsomme kommandoer, men leser script som om de ble lest av hovedsystemet-- uten at scriptene utføres på maskinen.

Java-sandbox er et godt eksempel på en sandkasse hvor lite eller ingenting kan gå galt...

 

Angående tull og vås:

 

Eli Hagen skrev i boken sin at de overvåket dusinvis av FRP-ere i aller høyeste grad -- og RV er det eneste sosialistpartiet vi har som har noe håp om å komme i regjering, som er reaksjonære nok til å gidde å gjøre noe.

 

Og angående hvem som er den største trusselen i dag:

Jeg rangerer det etter:

1: Andre livssyn, annen kultur, annen hudfarge, annen politikk og politisk hat.

-- alt som identifiserer en gruppe, og skiller den ut fra andre grupper. Alle særtrekk som skiller en gruppe fra en annen er med på å gi grobunn for hat.

For eksempel:

Hvit / mørk. Minimalt -- men det "hjelper".

Kristen / muslim -- hjelper enda mer.

Demokrati / religiøse ledere utvalgt av stamme-høvdinger -- hjelper en del

Individualitet / tilhørighet -- Hjelper *veldig* mye, bare det alene

Vesten / Østen -- Geografi; oss mot dem, hjelper på.

Kunnskap / tro -- hjelper på.

Demokratisk lov / religiøs lov -- hjelper en del.

Skole / selv-lære -- hjelper på.

Andre skikker -- hjelper på.

Annet språk -- hjelper på.

Annet verdensbilde -- hjelper på.

Annen historie-tolkning -- hjelper på.

 

2: Beleilighet, ressurser og strategiske landområder.

-- Norge har ressurser, kystlinje til mange store land, og er ganske nært Asia. (Nordover)

 

Forutsatt at Norge har oljeressurser i 90 år, og alle andre har oljeressurser i 70 år -- og at verden er totalt avhengig av olje om 80 år -- så er det ganske vanskelig å si hva enkelte land vil gjøre for å sikre seg en god bit av kaka.

Hvis vi har laks og fossefall, mens resten av verden har tørke og matmangel -- så er det bare et tidsspørsmål før nordmenn er en minoritet.

Akkurat nå går alt relativt klokkerent -- men i løpet av hvilke som helst 4 år kan hele verdensbildet forandre seg.

[Kubin]

Hm...

 

Hvis du drar til Middlesbrough, og kaster fra deg et tyggegummipapir på gata, kan du risikere at overvåkningskameraet roper ut at du skal plukke det opp igjen.

 

Litt ned på linken her, er det en reportasje fra NBC om dette :

 

http://www.prisonplanet.com/articles/octob...telescreens.htm

[Pricks]

jeg kunne selv laget et datasystem som ikke er hackbart utenifra.

Nei det kunne du ikke.

 

Eli Hagen skrev i boken sin at de overvåket dusinvis av FRP-ere i aller høyeste grad

Hva betyr "overvåket"?

[Thlom]

Inger Marie Sunde er ute med overvåkningspisken igjen:

Jeg vet jeg ikke er paranoid

 

At denne dama har klart å få seg et stipendiat ved UiO er mer enn hva jeg kan forstå.

 

Artikkelen hun svarer på:

Hele folket under mistanke, Guro Slettemark

[Pricks]

Folk som Sunde er grunnen til at vi må være veldig, veldig skeptiske til all form for overvåking og logging av data. Da hun var i politiet ga hun blant annet uttrykk for at underholdningsindustrien burde få politimyndighet. Dessverre er Sunde fullstendig inkompetent, noe som kom frem under rettssaken mot DVD-Jon. Slike inkompetente og livsfarlige mennesker er det altså som skal sitte med makten!

[g5r]

Hm...

 

Hvis du drar til Middlesbrough, og kaster fra deg et tyggegummipapir på gata, kan du risikere at overvåkningskameraet roper ut at du skal plukke det opp igjen.

 

Litt ned på linken her, er det en reportasje fra NBC om dette :

 

http://www.prisonplanet.com/articles/octob...telescreens.htm

7385457[/snapback]

 

hvor mye mer 1984 enn en talende og seende TV skjerm kan det bli?

[Kubin]

Denne er veldig interessant. Her vises det hvordan en okse, som har fått en chip implantert i hjernen, kan stoppes midt i angrepet ( mot matadoren ) bare ved hjelp av chippen :

 

http://video.google.com/videoplay?docid=20...the%2Bmainframe

[Geir M]

Denne er veldig interessant. Her vises det hvordan en okse, som har fått en chip implantert i hjernen, kan stoppes midt i angrepet ( mot matadoren ) bare ved hjelp av chippen :

 

http://video.google.com/videoplay?docid=20...the%2Bmainframe

7407900[/snapback]

Fascinerende at slikt er mulig. Skal følge godt med neste gang jeg er hos legen

[Kubin]

"Travel only if you don't mind being seen NAKED.

 

(...) Security workers using the machines can see through clothes and peer at whatever may be hidden in undergarments, shirts or pants. The images also paint a revealing picture of a person's nude body."

 

http://www.usatoday.com/travel/news/2005-0...ttomstrip_x.htm

[stout]

Bruker programvare for å forutse potensielle alvorlige lovbrudd

 

Dersom denne teknologien viser seg å være "effektiv nok", vil det sannsynligvis oppstå press om å bruke den blant sivilbefolkningen.

[stout]

Dette er da i første omgang myntet på kriminelle som prøveløslates. Håpet er å forutse vilke av disse som har størst sjanse til å begå alvorlige lovbrudd (mord og grove overfall f.eks.), og å fokusere oppfølging deretter.

Som mye annet ligger det en grunnleggende velment plan bak det hele, men det er ikke til å komme utenom at slike prosjekter har Orwellianske tendenser.

[thomassit0]

Skal de ha rett til å ta laptopen fra reisende med fly, og kikke gjennom (/kopiere) innholdet.

En domstol har sagt at dette skal de bare kunne gjøre når de har skjellig grunn til mistanke.

Men myndighetene anker dommen :

 

"Can federal customs agents read or seize a traveler's computer? A judge says no, but the U.S. is appealing."

 

http://www.latimes.com/news/printedition/a...ack=1&cset=true

7381902[/snapback]

 

Aktiv overvåkning er skremmende -- men jeg kunne selv laget et datasystem som ikke er hackbart utenifra.

 

Det er veldig enkelt:

En enkel mottaker.

En "primitiv" datamaskin med et BIOS og OS programert til å ikke reagere på konvensjonelle koder, programert utenfra med et nytt programmeringsspråk som ikke har noen konvensjonelle eller praktiske koder utenom:

-Sjekk avsenderkode #

-Finn start for kode #

-Finn siste tegn i kode #

-Sjekk neste byte for data, hvis data: Finn neste tegn i kode, ellers: Skriv data til kode

-Skriv til kode #

-Stopp skriving og sett sluttegn i kode #

 

-- en maskin uten mulighet til overskriving eller lesing av mediet det skriver data på.

 

Grunnen til at folk blir hacket i "u-hack-bare" miljøer er at de har brukergrensesnitt og funksjonelle koder som tillater systemet deres å bli hacket.

Brannmurer er ikke noe problem å bryte seg gjennom, bare du finner en åpen port.

Når du finner en åpen port, kan du prøve å snakke med datamaskinen i andre enden, og du kan prøve å få datamaskinen i andre enden til å motta data, sendt forkledd som andre data.

 

Det verste som kan skje med et super-enkelt datasystem er at det kan skrive ugyldige data som blir lest av en annen maskin -- hvor den neste maskinen er mer avansert, og kodene tar effekt.

Dette kan forhindres med en "sandkasse": Alle data åpnes i et virtuelt system inne i det avanserte systemet, hvor det avanserte systemet har skrudd av alle tvilsomme kommandoer, men leser script som om de ble lest av hovedsystemet-- uten at scriptene utføres på maskinen.

Java-sandbox er et godt eksempel på en sandkasse hvor lite eller ingenting kan gå galt...

 

Angående tull og vås:

 

Eli Hagen skrev i boken sin at de overvåket dusinvis av FRP-ere i aller høyeste grad -- og RV er det eneste sosialistpartiet vi har som har noe håp om å komme i regjering, som er reaksjonære nok til å gidde å gjøre noe.

 

Og angående hvem som er den største trusselen i dag:

Jeg rangerer det etter:

1: Andre livssyn, annen kultur, annen hudfarge, annen politikk og politisk hat.

-- alt som identifiserer en gruppe, og skiller den ut fra andre grupper. Alle særtrekk som skiller en gruppe fra en annen er med på å gi grobunn for hat.

For eksempel:

Hvit / mørk. Minimalt -- men det "hjelper".

Kristen / muslim -- hjelper enda mer.

Demokrati / religiøse ledere utvalgt av stamme-høvdinger -- hjelper en del

Individualitet / tilhørighet -- Hjelper *veldig* mye, bare det alene

Vesten / Østen -- Geografi; oss mot dem, hjelper på.

Kunnskap / tro -- hjelper på.

Demokratisk lov / religiøs lov -- hjelper en del.

Skole / selv-lære -- hjelper på.

Andre skikker -- hjelper på.

Annet språk -- hjelper på.

Annet verdensbilde -- hjelper på.

Annen historie-tolkning -- hjelper på.

 

2: Beleilighet, ressurser og strategiske landområder.

-- Norge har ressurser, kystlinje til mange store land, og er ganske nært Asia. (Nordover)

 

Forutsatt at Norge har oljeressurser i 90 år, og alle andre har oljeressurser i 70 år -- og at verden er totalt avhengig av olje om 80 år -- så er det ganske vanskelig å si hva enkelte land vil gjøre for å sikre seg en god bit av kaka.

Hvis vi har laks og fossefall, mens resten av verden har tørke og matmangel -- så er det bare et tidsspørsmål før nordmenn er en minoritet.

Akkurat nå går alt relativt klokkerent -- men i løpet av hvilke som helst 4 år kan hele verdensbildet forandre seg.

7382342[/snapback]

 

 

vil ikke hele poenget bli borte, med et medie som ikke kan leses ?

[Kubin]

Større aviser begynner å si det rett ut. Her Toronto Star :

 

"A generation is all they need.

One day we will all happily be implanted with microchips, and our every move will be monitored. The technology exists; the only barrier is society's resistance to the loss of privacy."

 

http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentSe...id=968867495754