På vei mot "1984" ?

[Kubin]

Spørsmålet er, hvor langt skal vi gå for å glede de overparanoide på bekostning av sikkerhet?

7220826[/snapback]

 

Hvis du kunne forsikre meg om at vi slett ikke kommer til å få en utvikling de neste tjue åra der flere og flere mennesker kommer til å gå rundt med microchips i kroppen, så ville det definitivt glede meg. Men det kan du jo slett ikke...

[ulrikft]

Spørsmålet er, hvor langt skal vi gå for å glede de overparanoide på bekostning av sikkerhet?

7220826[/snapback]

 

Hvis du kunne forsikre meg om at vi slett ikke kommer til å få en utvikling de neste tjue åra der flere og flere mennesker kommer til å gå rundt med microchips i kroppen, så ville det definitivt glede meg. Men det kan du jo slett ikke...

7220848[/snapback]

 

Hvorfor skal jeg IKKE gå rundt med en microchip om jeg velger det av egne hensyn..? Evt, hvorfor skal ikke naboen få lov til det..? Er det noe som hindrer deg i å jobbe på demokratisk vis MOT en slik trend..?

[Kubin]

Men er jeg "overparanoid" når jeg sier at det kommer til å gå den veien?

 

Og er jeg "overparanoid" når jeg føler sterkt ubehag med at det går den veien?

[ulrikft]

Men er jeg "overparanoid" når jeg sier at det kommer til å gå den veien?

 

Og er jeg "overparanoid" når jeg føler sterkt ubehag med at det går den veien?

7220867[/snapback]

 

Hva gjør at du tror at det "går den veien"?

 

Hvorfor føler du et sterkt ubehag når du med sikkerhet vet at slike tiltak ikke kan gjennomføres uten store og radikale endringer i landets konstitusjon, noe som er en ekstra sikkerhetsmekanisme..?

[Kubin]

Jeg må komme tilbake til dette i ettermiddag. ( Må gå nå. )

 

Bare til det andre spørsmålet ditt. Jeg tror det lovmessige er en veldig liten barriere. Ting kommer til å skje gradvis og på en slik måte at folk ikke får noen følelse av at de går inn i et overvåkningssamfunn.

[ulrikft]

Jeg må komme tilbake til dette i ettermiddag. ( Må gå nå. )

 

Bare til det andre spørsmålet ditt. Jeg tror det lovmessige er en veldig liten barriere. Ting kommer til å skje gradvis og på en slik måte at folk ikke får noen følelse av at de går inn i et overvåkningssamfunn.

7220893[/snapback]

 

Igjen, hva hindrer deg i å jobbe mot dette på demokratisk vis..?

[g5r]

Igjen, hva hindrer deg i å jobbe mot dette på demokratisk vis..?

7220900[/snapback]

 

Ingenting egentlig, for eksempel anser jeg Datatilsynet som en veldig positiv organisasjon som jobber akkurat mot slike ting som overvåkning og all slags innsikt i informasjon som ellers bor/er/burde vært privat.

I Norge skal man klare å gjøre det meste på lovlig måte, men hva skal de i England gjøre? Der er det som nevnt tidligere "2 minutter med terror" en virkelighet i hverdagen og i tillegg finnes det faktisk terror og da er det ikke vanskelig å stemple alle som er imot slik uber-overvåkning som terrorister eller sympatisører.

Så for det første er mye av 1984 overvåkningen (jeg snakker *kun* om overvåkning) tilstede i London, og hvis det noen gang skal bli en eller annen bevegelse mot det så skal det veldig lite til for å overbevise folkemassene om at overvåkning er like viktig som vann eller strøm i huset. Og forresten er det ikke vanskelig å forestille at noen spør "hva er galt med overvåkning?", og hva gjør man da når det allrede er en helt vanlig del av samfunnet?

Og med tanke på at flere og flere ytringer blir kriminalisert, som for eksempelalt annet en negativt syn på "terror", lover som tillater arrestasjoner og varetektsfengsling uten anklage (listen går bare videre), bare tenk på at alle slike lover som i bunn og grunn er ikke-diskuterbare og fører til rett og slett diktatur, så er overvåkningssamfunnet en viktig hjelpemiddel til å ta knekken på all slags dissidens og da snakker jeg ikke om terrorisme siden slike lover kan brukes egentlig mot alt siden anklagen er ikke til stede.

 

Bare til det andre spørsmålet ditt. Jeg tror det lovmessige er en veldig liten barriere. Ting kommer til å skje gradvis og på en slik måte at folk ikke får noen følelse av at de går inn i et overvåkningssamfunn.

 

Det er bare menneskelig, og derfor blir utnyttet: man kan egentlig påtvinge hvilket som helst regime, mening, sosial struktur, religion uansett hva - sakte men sikkert, ved å føre det inn in samfunnet steg for steg.

For eksempel homofili - var helt uakseptabelt. Før kunne man bli drept for slik, etterpå ble det bare "skap"-eksistens, så var det utviklet et slags pasifisme mot det og sakte men sikkert ble det glorifisert ikke bare stillt frem som likegyldig men i noen tilfeller bedre enn ........ (sett inna andre holdninger her). Nå vil jeg ikke diskutere seksuelle holdninger men dette er en kjempefin eksempel på hvordan noe som var sett på svært negativt ble forandret til det stikk motsatt uten at selve omstridte holdningen har foandret seg noe. (verdens helseorganisasjon var tvunget til å fjerne den som en sinnsforstyrrelse fra sin liste med sjukdommer i 1990 årene etter press fra diverse organisasjoner)

Samme med overvåkning, biochip you name it. Det blir like vanskelig og like lite motiverende for en som vokser opp med det til å stille spørsmål om det. Jeg vedder på at mange ikke forstår hva "tankepoliti" eller "store bror" betyr, annet enn at "tankepoliti" kan være en streng lærer og "store bror" er en tv-program.

[Pangaea]

Det er ingenting som forhindrer oss fra å jobbe demokratisk for å unngå et slikt lovverk. Og her i Norge har vi heldigvis Datatilsynet som gjør en god jobb (men som til stadighet blir overkjørt). Problemeter at det er en stor forskjell i tilgang til politikere gjennom lobbyisme og andre kanaler for meg og deg, og diverse toppledere i norske "blue chips" , som ville se seg tjent med en slik samfunnsutvikling. For et såpass "smalt" problem er det også veldig vanskelig å bygge opp en organisasjon som jobber med det. Det er dette som gjør at det til stadighet kommer lovverk som er bra for bedriftene, men ikke bra for befolkningen.

 

Skal ikke se bort ifra at en gang i fremtiden blir kredittkortet byttet ut med en mikrochip i fingertuppen elns. Har folk da et reelt valg? Du har da valget mellom penger eller mikrochip.

[ulrikft]

Det er ingenting som forhindrer oss fra å jobbe demokratisk for å unngå et slikt lovverk. Og her i Norge har vi heldigvis Datatilsynet som gjør en god jobb (men som til stadighet blir overkjørt). Problemeter at det er en stor forskjell i tilgang til politikere gjennom lobbyisme og andre kanaler for meg og deg, og diverse toppledere i norske "blue chips" , som ville se seg tjent med en slik samfunnsutvikling. For et såpass "smalt" problem er det også veldig vanskelig å bygge opp en organisasjon som jobber med det. Det er dette som gjør at det til stadighet kommer lovverk som er bra for bedriftene, men ikke bra for befolkningen.

 

Skal ikke se bort ifra at en gang i fremtiden blir kredittkortet byttet ut med en mikrochip i fingertuppen elns. Har folk da et reelt valg? Du har da valget mellom penger eller mikrochip.

7221691[/snapback]

 

Ja, Norge blir i realiteten styrt av onde, onde bedriftsledere som ofrer småbarn på kapitalismens alter...

[Kubin]

Ja, Norge blir i realiteten styrt av onde, onde bedriftsledere som ofrer småbarn på kapitalismens alter... 

7221701[/snapback]

 

Jeg får inntrykk av at du legger noe helt annet enn det vi sier, enn det jeg gjør.

 

For meg ser det helt opplagt ut, at om noen tiår vil du måtte ha microchip i kroppen hvis du skal ha noe håp om å få bestemte jobber.

 

Men det har ingenting med onde bedriftsledere ( eller ofring av småbarn ) og gjøre.

 

Det virker som du må trekke inn det absurde for å slippe å se det åpenbare.

 

Du skrev at jeg kan jobbe imot trenden. Selvfølgelig, det nytter nok lite, men det går ann å forsøke.

 

Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor du kaller meg "overparanoid". ( Det hadde kanskje noe å gjøre med at du leser meg dithen at jeg tror på onde bedriftsledere som ofrer småbarn? )

[ulrikft]

Ja, Norge blir i realiteten styrt av onde, onde bedriftsledere som ofrer småbarn på kapitalismens alter... 

7221701[/snapback]

 

Jeg får inntrykk av at du legger noe helt annet enn det vi sier, enn det jeg gjør.

 

For meg ser det helt opplagt ut, at om noen tiår vil du måtte ha microchip i kroppen hvis du skal ha noe håp om å få bestemte jobber.

 

Men det har ingenting med onde bedriftsledere ( eller ofring av småbarn ) og gjøre.

 

Det virker som du må trekke inn det absurde for å slippe å se det åpenbare.

 

Du skrev at jeg kan jobbe imot trenden. Selvfølgelig, det nytter nok lite, men det går ann å forsøke.

 

Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor du kaller meg "overparanoid". ( Det hadde kanskje noe å gjøre med at du leser meg dithen at jeg tror på onde bedriftsledere som ofrer småbarn? )

7222486[/snapback]

 

Så, hvis et flertall av folket aksepterer dette, hvorfor mener du at det er galt personlig?

[Kubin]

Så, hvis et flertall av folket aksepterer dette, hvorfor mener du at det er galt personlig?

7222568[/snapback]

 

Etter samme logikk kunne man vel spørre, hvis et flertall av folket ønsket seg et samfunn prikklikt "1984", hvordan skulle du kunne mene at det var galt.

 

Men selvsagt vet jeg jo at hvis så var tilfelle, så ville du likevel jobbe for at det *ikke* skulle gå i retning av et slikt samfunn.

 

Ville du ikke?

[JBlack]

Grunnen til at man kan fremstå som paranoid er at man trekker inn 1984 og andre overdrivelser som andre ikke kjenner seg igjen i. Det eneste man oppnår med slike overdrivelser er å polarisere debatten. Og da er det fort gjort at svaret på overdrivelser fra ene siden blir bagatelisering og beskyldninger om paranoia fra andre siden.

 

Jeg leste selv en lang artikkel om dette i papirutgaven av Daily Mail, men jeg gadd ikke engasjere meg i debatten da jeg fort så hvilken retning den kom til å ta.

[ulrikft]

Så, hvis et flertall av folket aksepterer dette, hvorfor mener du at det er galt personlig?

7222568[/snapback]

 

Etter samme logikk kunne man vel spørre, hvis et flertall av folket ønsket seg et samfunn prikklikt "1984", hvordan skulle du kunne mene at det var galt.

 

Men selvsagt vet jeg jo at hvis så var tilfelle, så ville du likevel jobbe for at det *ikke* skulle gå i retning av et slikt samfunn.

 

Ville du ikke?

7222603[/snapback]

 

Du har en egen evne til å prøve å lure deg unna spørsmål.. Jeg skal prøve igjen..

 

1) Hvis et samfunn gjennom demokratiske verktøy velger en samfunnsform enkeltelementer av uvisse årsaker (du vil jo ikke utdype) ikke liker, mener du da at disse enkeltelementene skal diktere flertallet?

 

2) akkurat HVA er det du mener vi er på vei til?

[Kubin]

Ulrik,

 

Du er nok ikke dårligere til å unngå spørsmål.

 

Var du født i 1976?

 

Jeg ser for meg at vi kunne hatt følgende diskusjon i 1976 :

 

Kubin : Om tredve år vil vi sikkert ha datagreier innoperert i kroppen slik at myndighetene kan spore oss.

 

Ulrik : Ha ha. Snakk om å være overparanoid!

 

2006 :

 

Kubin : Har du lest i avisa om microchips?

 

Ulrik : "Hvorfor skal jeg IKKE gå rundt med en microchip om jeg velger det av egne hensyn..? Evt, hvorfor skal ikke naboen få lov til det..?"

 

Dette svarer ikke på spørsmålet ditt om hvor vi er på vei. Men det sier litt om utviklingen, ikke sant.

 

( PS : Mener jeg at jeg burde kunne overstyre flertallet? Nei. )

[g5r]

For meg ser det helt opplagt ut, at om noen tiår vil du måtte ha microchip i kroppen hvis du skal ha noe håp om å få bestemte jobber.

 

Og hva slags jobber er det?

[Pricks]

2006 :

 

Kubin : Har du lest i avisa om microchips?

Hva står det der da?

[Kubin]

Og hva slags jobber er det?

7222845[/snapback]

 

De første som vil innføre noe slikt vil kanskje være jobber i forsvarsdepartementet og lignende. Deretter oljeplattformer.

Deretter våpenfabrikker. Deretter selskaper som jobber med data.

Og deretter slag i slag?

 

Edit : Når jeg tenker litt på det så tror jeg privat sektor vil komme først.

Endret 5. november 2006 av Kubin

[Kubin]

Hva står det der da?

7222896[/snapback]

 

Her tenkte jeg på det jeg siterte fra engelsk avis i åpningsposten.

[Pricks]

Jeg kan ikke se at vi har microchips i kroppen i 2006?