På vei mot "1984" ?

[g5r]

Vel der har du dine "2 minutes of hate", med Bin Laden istedenfor Goldstein. Du gjettet riktig, den passer kjempefint

[Pricks]

"1984" passer kjempefint her, skjønner ikke hvorfor folk maser så mye om at den er brukt her. Jeg kaller Orwell en vår tids profet, la oss sammenligne litt:

1) I 1984 er England kontrollert av Ingsoc - idag er det Blair og hans sosialist-parti ved makten.

Huh? Fordi noen styrer England så er det som 1984?

 

2) Et av hovedpunktene i 1984 er en politistat med altfor mye overvåkning - Idag er London verdens mest overvåkede by, og mange land gjør lignende tiltak med alle slags biometriske pass, biochip osv.

En smule overdrevet kanskje.

 

3) I Orwells bok er mange institusjoner med en motstridige navn og funksjoner, som for eksempel "department of love" som hadde med tortur å gjøre, og hovedslagordet for "partiet" var "WAR IS PEACE" - idag kjemper England og andre land mot terrorisme i fredens navn, altså man må ha en krig for å ha fred en annen pass.

 

Denne var vel litt tynn kanskje

 

4) "FREEDOM IS SLAVERY" - i England og USA blir det stadig flere lover som tar ting som ytringsfrihet og erstatter de med alle slags antiterrorlover som skal i alle fall i teorien sikre fred ved å frata frihet fra vanlige folk. Altså i moderne politisk-korrekt definisjon er absolutt ytringsfrihet rett og slett dumt og farligt, for eksempel er det forbudt å sympatisere med islamistisk terrorisme i England. Ikke støtte, i høre til en elik bevegelse men å SYMPATISERE.

Du mener vel oppfordre til terrorisme? Det er også forbudt å oppfordre til lovbrudd i Norge, og det har vært ulovlig lenge, såvidt jeg vet.

 

5) "IGNORANCE IS STRENGTH" - man får vel aldri høre hvordan for eksempel motstanden i Irak vil oppnå fred, det eneste mediene i Vesten sier er at de om de vill eller ei skal ha "demokrati" og det blir ikke vurdert noen andre muligheter.

Hvilke andre muligheter enn demokrati tenker du på?

 

Og hvorfor skulle tilreisende krigere ønske fred? Mange av de som kriger i Irak nå er jo yrkes-mujahedins. De reiser fra krig til krig og lager kvalm. For ikke å nevne det at de slakter ned irakere for fote da.

 

Kan også i samme slengen nevne at alt man hører i vestlige medier er at fra dag til annen er det "terrorhandlinger" der nede - til motsetning har jeg en videosnutt som har ca 100 eksplosjoner en etter en annen alle rettet mot militære kjøretøy og stridsvogn eller mot amerikanske soldater, med andre ord krig og ikke terror.

Hva mener du her? Det rapporteres til stadighet angrep mot sivile av terrorister i Irak fordi det faktisk skjer.

 

Man kan vel trekke paraleller med 1984 så lenge vesten fortsetter i samme retningen, desto lengre ned den samme skumle veien desto flere ting kan sammenlignes nærmere, men "hovedkriteriene" for 1984 er allrede oppnådd, i England spesiellt.

Det kan jeg ikke se at du har klart å påvise. Du er litt for ivrig til å finne på noe for å passe inn i 1984, men det hele blir ekstremt tynt og litt flaut å lese, for du prøver så hardt

[Dorian Gray]

Det kan jeg ikke se at du har klart å påvise. Du er litt for ivrig til å finne på noe for å passe inn i 1984, men det hele blir ekstremt tynt og litt flaut å lese, for du prøver så hardt

7212923[/snapback]

1984 er et årstall, 2006 er et årstall. Mhm, tenker du ble satt på plass der, ja. Det er bare å prøve å benekte den.

[g5r]

Huh? Fordi noen styrer England så er det som 1984?

Vel hvis du nekter å lese gjennom hele meldingen så ja, da er det KUN pga dette.

En smule overdrevet kanskje.

beklager, fakta. Undersøk det selv.

Denne var vel litt tynn kanskje

Vi sammenligner en fiksjonell bok med virkeligheten, ALT er tynnt, spesiellt for de med begrenset fantasi.

Du mener vel oppfordre til terrorisme? Det er også forbudt å oppfordre til lovbrudd i Norge, og det har vært ulovlig lenge, såvidt jeg vet.

Jeg oppfordrer ikke, men jeg forstår hva de gjør og sympatiserer med målet for noen av slike "bevegelser", som for eksempel frigjøring av Irak.

Hvilke andre muligheter enn demokrati tenker du på?

mange.

Og hvorfor skulle tilreisende krigere ønske fred? Mange av de som kriger i Irak nå er jo yrkes-mujahedins.

Noen av dem er tilreisende, men for de første finnes det ingen "yrkes" mujahedeens, for det andre ulikt oss ivesten så føler muslimer mellom seg sterke bånd og føler forsvar av likesinnede som sin plikt, og tredje er at de fleste av mostrandsfolkene i Irak er irakere. Men vennligst ikke bytt tema.

Hva mener du her? Det rapporteres til stadighet angrep mot sivile av terrorister i Irak fordi det faktisk skjer.

Siden du ikke klarer å se helheten i det, la oss holde oss til vestlige land og 1984.

Det kan jeg ikke se at du har klart å påvise.

Synd for deg da.

----------------

1984 er et årstall, 2006 er et årstall. Mhm, tenker du ble satt på plass der, ja. Det er bare å prøve å benekte den.

Ufff...

[Pricks]

Huh? Fordi noen styrer England så er det som 1984?

Vel hvis du nekter å lese gjennom hele meldingen så ja, da er det KUN pga dette.

Og nettopp derfor faller jo hele innlegget ditt sammen

 

En smule overdrevet kanskje.

beklager, fakta. Undersøk det selv.

At det er kameraovervåkning på gatene betyr ikke at det er 1984-tilstander. Selv i Norge har vi kameraovervåkning på belastede steder i offentligheten, og ikke minst ved offentlige bygninger.

 

Denne var vel litt tynn kanskje

Vi sammenligner en fiksjonell bok med virkeligheten, ALT er tynnt, spesiellt for de med begrenset fantasi.

Nemlig. Du leter desperat etter å finne ting som kan støtte din "1984 er nå"-teori, som rett og slett ikke holder vann.

 

Du mener vel oppfordre til terrorisme? Det er også forbudt å oppfordre til lovbrudd i Norge, og det har vært ulovlig lenge, såvidt jeg vet.

Jeg oppfordrer ikke, men jeg forstår hva de gjør og sympatiserer med målet for noen av slike "bevegelser", som for eksempel frigjøring av Irak.

Men som jeg skriver, så er det faktisk allerede forbudt med denne type ytringer.

 

Hvilke andre muligheter enn demokrati tenker du på?

mange.

Fortell.

 

Og hvorfor skulle tilreisende krigere ønske fred? Mange av de som kriger i Irak nå er jo yrkes-mujahedins.

Noen av dem er tilreisende, men for de første finnes det ingen "yrkes" mujahedeens, for det andre ulikt oss ivesten så føler muslimer mellom seg sterke bånd og føler forsvar av likesinnede som sin plikt, og tredje er at de fleste av mostrandsfolkene i Irak er irakere. Men vennligst ikke bytt tema.

Temaet er at du påstår at terroristene i Irak ønsker fred. Fakta tilsier noe annet. Når sunnimuslimer slakter ned flere shiamuslimer og omvendt enn de dreper utenlandske soldater så sier det seg selv at noe er galt i argumentasjonen din. Når de angriper representanter for de folkevalgte, og politistyrkene som trenes opp for å innføre lov og orden, så sier det seg selv at argumentasjonen din ikke henger sammen.

 

Hva mener du her? Det rapporteres til stadighet angrep mot sivile av terrorister i Irak fordi det faktisk skjer.

Siden du ikke klarer å se helheten i det, la oss holde oss til vestlige land og 1984.

Nå var det du som nevnte Irak, og du baserer argumentasjonen din på feilinformasjon om situasjonen der. Da er det nødvendig å påpeke dette.

[g5r]

Kortere sagt: jeg er for, du er imot, uansett hav jeg skriver er og forblir du - mot mine meninger. Beklager hvis ikke du skjønner opplegget så skal ikke jeg kaste bort tiden min på å forklare det.

[Pricks]

Vel, du kan ikke forvente deg å slenge ut en rekke påstander uten at de blir svart på av andre. Jeg mener at du overdrev, og at påstandene dine var "out there", og ga et feil bilde av virkeligheten. Så har jeg i det minste fått sagt mitt, så eventuelle lesere får litt andre impulser også, og ikke bare de mange feilaktige påstandene du kom med.

[g5r]

Vel, du kan ikke forvente deg å slenge ut en rekke påstander uten at de blir svart på av andre. Jeg mener at du overdrev, og at påstandene dine var "out there", og ga et feil bilde av virkeligheten. Så har jeg i det minste fått sagt mitt, så eventuelle lesere får litt andre impulser også, og ikke bare de mange feilaktige påstandene du kom med.

[tom waits for alice]

Dette er et diskusjonsforum. Dere kan diskutere, eller la være. Diskuterer dere så må dere akseptere svar. Det er en selvfølge, og ikke emne for debatt. At "noen er for og noen imot, og aldri blir de enige", er velkjent, og emne for min tråd Dubito Ergo Cogito, eller Skråsikkerhetens tyranni. Der må dere gjerne ta opp dette på prinsipielt og teoretisk grunnlag.

 

Men det slår begge veier.

 

Derimot er det frivillig å svare selv. Mener man at videre diskusjon er nytteløst, så lar man ganske enkelt være å diskutere. Man behøver ikke poste for å si "Du skjønner ingen ting, så da gidder jeg ikke...!"

 

Eventuelt har man alltids PM til den slags private samtaler.

 

Back to topic!

 

Geir

[g5r]

Jo det blir diskutert, men hvis noen er imot det på alle punkter det er vel like interessant for meg til å prøve å bevise noe for Pricks som for Nasrallah å konvertere Paven til islam.

[tom waits for alice]

Men da er det vel bare å la være å prøve. Du skriver det du selv mener, og blir du utfordret er det helt opp til deg om du svarer.

 

Det finnes folk her på forumet som sverger til ideen om å vinne på "walk-over", det vil si å terpe på detaljer til motparten ikke orker mer og gir seg, men det er ikke slik det fungerer. Det er ingen ikke dommer her som utroper vinner og taper.

 

"Dersom det er åpenbart at du ikke kan nå målene du har satt deg, skal du justere metodene, ikke målene" - Konfucius

 

"Dersom det er åpenbart at du ikke kan nå målene du har satt deg, behøver du ikke informere oss om det. Vi skjønner hvorfor." - Moderator

 

Geir

[Pricks]

Det er ikke nødvendigvis meg du skal overbevise, men de som leser diskusjonen senere og kanskje ikke har helt bestemt seg for hva de skal mene

[Kubin]

Diskusjonen har vel gått litt i lås.

Har lyst til å spørre Pricks : Hvis overvåkningskameraene blir av en slik sort at du ikke lenger kan se dem, synes du det begynner å bli litt problematisk?

 

( Denne utviklingen nevnes på slutten av dette klippet fra BBC :

 

http://www.prisonplanet.com/articles/novem...41106London.htm ( ca. 2 og 1/2 minutter ) )

[Pricks]

Når jeg vandrer rundt i Oslos gater vet jeg jo heller ikke hvor alle kameraene er.

[Fruktkake]

For å være helt ærlig kan jeg ikke forestille meg at dette skjer når jeg ser de idiotiske IT ansvarlige staten hoster opp med.

[Kubin]

Pricks,

 

Neste spørsmål : Ville du hatt motforestillinger mot å ha en microchip i kroppen som til enhver tid kan gi myndighetene beskjed om hvor du befinner deg?

[whom]

Jeg vil ikke la noe menneske kunne stemple meg med en datachip, som at jeg er et produkt. Jeg er allikevel ikke i tvil om at myndighetene over generasjoner vil falle for noe så praktisk som å ta etter 1984; la VISA implementeres i oss, og med det kan vi også overvåkes og dateres.

Er en chip praktisk? ja

JA, men myndighetene er til for oss, ikke for å være vår Gud.

 

Forresten, så synes jeg ikke at denne teorien fra 1984 er så oppsiktsvekkende.

Jeg siterer heller målløst Bibelen, når jeg vet at den hebraiske bokstaven W og den greske bokstaven V har begge tallverdien 6:

 

"Dyret sørger for at alle - små og store, rike og fattige, frie menn og treller - får et merke på sin høyre hånd eller på pannen. Og ingen kan kjøpe eller selge uten å ha dette merket: dyrets navn eller det tall som svarer til navnet.

 

Her trengs det visdom. Den som har forstand, han får regne ut dyrets tall. For det er et menneskes tall, og tallet for det er 666. (Åpenb. 13:16-18)

 

Det er gjennom dette universelle identifikasjonsmerke fra hånd og panne at Antikristen (Dyret), den siste verdenshersker før Jesus kommer igjen, skal kontrollere alle fra "hver stamme og hvert folk og hvert tungemål og hvert folkeslag". (Åpenb. 13:7)

[g5r]

Biochip er noe myndighetene ikke våger å ta i bruk på stor skala enda, men det finnes diverse "it entusiaster" som mener at å ha en slik i hånden er ganske behagelig med tanke på at den kan brukes som visa kort, dvs bare vifte med hånden foran mottakeren og basta. Selvfølgelig veldig fint, utenom at det er like greit som å ha en strekkode på hånden.

 

Ang London:

Har set en program på dicovery (eller var det N.G.?) om overvåkningen i London - og det var gaske sykt. Da hadde de en kvinnelig programmeleder som forsøkt å "rømme" med en bil. Hun kjørte ca 1 km gjennom byen, tok alle slags svinger, kameraoperatørene klare å miste henne ute av synet, men kameraene følgte alltid med. De hadde til og med nummergjenkjenningsprogramvare som kunne "lese" bilskilten og si med det samme hvor bilen befant seg.

Med tanke på at slike systemer som AutoPass er tatt i bruk, skal man faktisk kunne gjøre det enda enklere.

Ellers så viste de stolt frem en "overvåkningsbil" som hadde jeg husker ikke hvor mange, minst 5 kameraer. En av de var montert på et slags periskop som kom ut av taket og kunne se ganske langt. Poenget med bilen var at de kunne kjøre inn i diverse strøk og overvåke gjenger.

Men noe som jeg fant enda mer skremmende var vanlige "dome" type kameraer, slike som snur alle veier i en glasskuppel. De var plassert ute på gatene slik at de kunne se i vinduene til folk, men der gikk grensen til og med for Engelsk lov, men ble løst på programvarenivå ved å ha såkalte "privacy zones" som visket vekk opptaket der det fantes vinduer. Men hvor mange tastetrykk skal til for å fjerne en slik, i forhold hvis kameraen var fysisk hindret fra å se inn i vinduet?

[Kubin]

Nytt spørsmål til Pricks :

 

Forstår du hva jeg snakker om, hvis jeg sier at det virker på meg som du er mer "akklimatisert" til et "overvåkingssamfunn" enn hva for eksempel jeg er?

 

Et eksempel : Her hvor jeg bor finnes det overvåkingskameraer kun *inne* i butikkene. Hvis noen satte opp et kamera ute på gata er det nok flere enn meg som ville sagt : "Hva pokker! Skal det bli rene "1984" nå?"

 

Altså veldig lite "akklimatisert". Sammenlignet med de som bor i Oslo.

 

Og hvor "akklimatisert" vil vi være om ti år? Og om tjue år?

[ulrikft]

Nytt spørsmål til Pricks :

 

Forstår du hva jeg snakker om, hvis jeg sier at det virker på meg som du er mer "akklimatisert" til et "overvåkingssamfunn" enn hva for eksempel jeg er?

 

Et eksempel : Her hvor jeg bor finnes det overvåkingskameraer kun *inne* i butikkene. Hvis noen satte opp et kamera ute på gata er det nok flere enn meg som ville sagt : "Hva pokker! Skal det bli rene "1984" nå?"

 

Altså veldig lite "akklimatisert". Sammenlignet med de som bor i Oslo.

 

Og hvor "akklimatisert" vil vi være om ti år? Og om tjue år?

7220798[/snapback]

 

Spørsmålet er, hvor langt skal vi gå for å glede de overparanoide på bekostning av sikkerhet?