fart i fritt fall med luftmotstand

[Torbjørn]

toth: du lider virkelig av å ikke vite hva en "kraft" er, og du kan med fordel gå og slå opp dette og når du likevel klamrer deg til wikipedia.

 

 

En blykule veier mye, denne får en stor tyngdekraft. En pingpongball veier lite, denne får en liten tyngdekraft.

 

 

Det er bare å holde ut hendene og legge en bylkule i den venstre og en pingpongball i den høyre - tror du virkelig fortsatt ikke at tyngedkraften er større på blykula?

[toth]

Jeg siterer en skarp kar fra et annet forum jeg er på;

 

Tar du bort ytre påvirkningsfaktorer som luftmotstanden, vil f.eks en fjær og en ambolt falle like raskt mot bakken. De trenger ikke ha lik vekt/masse engang. Tro meg - dette er testa i praksis mange ganger.

 

Grunnen til dette er enkel - reaksjon og motreaksjon. Fysikkens lover sier enkelt sagt at reaksjon og motreaksjon alltid vil være like store i forhold til hverandre. Når jorda trekker i et objekt trekker det altså i objektet med en kraft som er proporsjonal med objektets masse. Man skulle derfor tro at ambolten vil falle raskere fordi jorda trekker på den med større kraft enn på fjæra. Men da glemmer man noe viktig: Forholdet mellom styrken i reaksjon og motreaksjon er den samme for både ambolten og fjæra, og de ender opp med å falle med samme hastighet.

 

Du kan også se det på denne måten: Jorda trekker på ambolten med større kraft, ja. Men objekter endrer ikke retning/begynner ikke å bevege seg uten ganske mye overtalelse, og jo større masse et objekt har, jo mer overtalelse trenger det. Overtalelsesmengden vil alltid være den samme i forhold til størrelsen på massen, og slutthastigheten/aksellerasjonen blir dermed alltid den samme for alle objekter.

7227894[/snapback]

 

Skjønner ikke helt hvor du vil... Men det du siterer her er vel et forsøk på å forklare det kyrsjo sier i siste posten sin... mg=ma -> a=g.

Personlig syns jeg forklaringen med "reaksjon" og "motreaksjon" blir litt diffus.

7228050[/snapback]

Jeg vil hit; Tar du bort ytre påvirkningsfaktorer som luftmotstanden, vil f.eks en fjær og en ambolt falle like raskt mot bakken. De trenger ikke ha lik vekt/masse engang.

Stemmer dette, eller ikke?

 

Torbjørn: Ingen grunn til å være nedlatende, jeg har allerede fortalt at jeg er verken fysiker eller matematiker. Men det jeg siterer her derimot, kommer fra en med peiling, og som du ser hevder han en fjør og en ambolt vil lande på likt i vakuum, grunnet mot-reaksjon. Motargumenter det gjerne, så skal jeg få nye svar.

 

Og forresten: Hverken blykule eller pingpong ball _får_ tyngdekraft, såpass vet jeg. Tyngdekraften sitter i senter av jorda, og drar på objektene. Den sitter ikke _i_ objektene.

Endret 6. november 2006 av toth

[gaardern]

Jepp, så vidt jeg vet så vil de falle like raskt uten luftmotstand, men forklaringen du siterer syns jeg ikke holder mål. Om vedkommende prøver å forklare kraft/motkraft-prinsippet syns jeg det er krøkkete forklart... Men det er selvsagt opp til hver enkelt, jeg syns en formel forklarer det meste, der man kan se de forskjellige faktorerene som har innvirkning på et forløp, og hvordan de henger sammen.

[toth]

Jepp, så vidt jeg vet så vil de falle like raskt uten luftmotstand,

7228325[/snapback]

Isåfall er du enig med meg da.

Da får du heller hjelpe meg mot Torbjørn! (og kyrsjo?)

[gaardern]

Jepp, så vidt jeg vet så vil de falle like raskt uten luftmotstand,

7228325[/snapback]

Isåfall er du enig med meg da.

Da får du heller hjelpe meg mot Torbjørn! (og kyrsjo?)

7228405[/snapback]

 

Alle er enige hvis vi ser bort fra luftmotstand, men det var ikke det vi i utgangspunktet diskuterte.

[toth]

Kan hende jeg misforstår totalt da.. Men jeg tolker nedenstående innlegg som at de mener farten i vakuum vil variere med masse/vekt/størrelse:

 

tyngdekraft varierer avhengig av massen til legemet

7222520[/snapback]

Gravitasjonen utgjør en kraft på et legeme. Kraften øker proporsjonalt med legemets masse. Og ser vi bort fra relativitetsteoriene så vil farten fortsette å øke så lenge legemets utsettes for en kraft i samme retning.

F=mg.

 

g er konstant. Altså øker kraften (proporsjonalt) med massen.

 

Se forøvrig min post på forrige side (post #14).

7222443[/snapback]

"virke mer på den store" er det ingen grunn til å misforstå, tyngdekraften er større jo større masse dette legemet har.

7220350[/snapback]

[endrebjo]

Kraften på en tung gjenstand er størren enn kraften på en lett gjenstand, men i vakum blir denne forskjellen opphevet fordi den tunge gjenstanden har større treghet (masse) og trenger mer kraft for å bli akselerert like mye som den lette gjenstanden.

Ergo vil de ha like stor akselerasjon i vakum.

Endret 6. november 2006 av endrebjorsvik

[toth]

Flere og flere enig med meg.. Goodie!

[endrebjo]

Flere og flere enig med meg.. Goodie!

7228537[/snapback]

Ingen har sagt at de ikke faller like fort i vakum.

Topic er : fart i fritt fall med luftmotstand. Det var du skapte forvirring.

[gaardern]

Kan hende jeg misforstår totalt da.. Men jeg tolker nedenstående innlegg som at de mener farten i vakuum vil variere med masse/vekt/størrelse:

 

tyngdekraft varierer avhengig av massen til legemet

7222520[/snapback]

Gravitasjonen utgjør en kraft på et legeme. Kraften øker proporsjonalt med legemets masse. Og ser vi bort fra relativitetsteoriene så vil farten fortsette å øke så lenge legemets utsettes for en kraft i samme retning.

F=mg.

 

g er konstant. Altså øker kraften (proporsjonalt) med massen.

 

Se forøvrig min post på forrige side (post #14).

7222443[/snapback]

"virke mer på den store" er det ingen grunn til å misforstå, tyngdekraften er større jo større masse dette legemet har.

7220350[/snapback]

7228488[/snapback]

 

Da har du misforstått litt.

 

g = tyngdeakselerasjonen (9.81 m/s^2)

m = legemets masse (kilogram)

G = mg Dette er tyngdekraften (Newton).

 

Tyngdekraften er større hvis legemet er tyngre, men akselerasjonen (som kreves for å oppnå hastigheten) vil være lik hvis man ser bort fra luftmotstand.

 

Post #14 av JBlack forklarer det ganske greit syns jeg.

[toth]

Men er ikke dette:

 

"virke mer på den store" er det ingen grunn til å misforstå, tyngdekraften er større jo større masse dette legemet har.

 

og: Alt faller like fort i vakuum

 

motsigelser?

[JBlack]

Men er ikke dette:

 

"virke mer på den store" er det ingen grunn til å misforstå, tyngdekraften er større jo større masse dette legemet har.

 

og: Alt faller like fort i vakuum

 

motsigelser?

7228639[/snapback]

Nei.

 

Kraften på et tungt legeme er større. Men tregheten til et tungt legeme er samtidig større, og det kreves mer kraft for å aksellere et tungt legeme. Dette går opp i opp og akselerasjonen blir den samme for et tungt og et lett legeme, og farten for et (fallende) tungt og et lett legeme vil være lik. (Men farten for begge vil øke så lenge tyngdekraften påvirker legemet.) Alt dette gjelder for vakuum. Men luftmotstand så vil vi få flere krefter, og aksellerasjon vil ikke lenger være lik for et tungt og et lett legeme.

[toth]

Da har hele mitt diskusjonsgrunnlag vært basert på misforståelser, beklager om jeg har skapt unødig forvirring.

 

Det var det eneste jeg ville frem til, at alt faller like fort i vakuum.

At ikke alt faller like fort med luftmotstand har jeg ikke tenkt å kverulere på, det har vi vel alle observert.

[Torbjørn]

toth: jeg mener ikke å være nedlatende, unnskyld!

 

men: du lider faktisk stort av å ikke ha et sunt begrep om hva en kraft er! Og det er ikke nedlatende ment, du bær søke å få oppklart dette for din egen skyld

 

En kraft kan virke uten at det er noen bevegelse i bildet, en kraft har ingen direkte kobling til bevegelse. Det er det summen av krefter som har.

 

toth: Hold en blykule i din venstre hånd og en pingpongball i din høyre hånd, kjenner dui kke at de har vidt forskjellig tyngdekraft? Kanskje er det moder natur du bør rette din skyts imot, og ikke oss, for den sier meget klart hva vi sier, at tyngekraften er vidt forskjellig på disse to legemene. Det må da du også skjenne? Eller er du lam??

[toth]

Selvsagt kjenner jeg vektforskjell, Torbjørn.

Du har nok misforstått mitt spørsmål/poeng. Som forklart over er det eneste jeg har hevdet, fordi jeg trodde noen hevdet annerledes, at i vakuum faller alt like fort. Og dette er nå ekspertene her enige med meg i. Da har jeg fått fred i sjelen og ikke mistet troa på naturfaglæreren min, så da er alt i orden for min del.

[Torbjørn]

jepp, svaret er at farten disse får i vakuum, er avhengig av kraften og massen, kula har større kraft men også større masse, som kanselerer ut hverandre når du sammenligner med en pingpongball som har mye mindra kraft men også mye mindre masse.

 

Det er først når du trekker inn luftmotstand, at størrelsene på tyngdekraften bidrar direkte.

 

Hvis du bruker opp litt av tyngdekraften til blykula på luftmotstand, har den fortsatt mye tyngdekraft "å ta av"

 

Hvis du bruker opp like mye av tyngdekraften til pingpongkula, har den nesten ikke noe tyngdekraft igjen å ta av, og bremses derfor mye mer opp.

[toth]

Joda, hvordan det fungerer _med_ luftmotstand har jeg aldri vært i tvil om, der er jeg sikker i min sak og var enig med alle. Det var kun i tilfellet vakuum det ble krøll i hodet mitt, kun fordi jeg trodde noen mente større/tyngre ting ville lande før små/lette ting i et vakuumkammer.

Sannsynligvis bare misforståelser fra min side, som sagt.

[kyrsjo]

Som sagt: Ja, alle ting vil ha lik akserelasjon og dermed falle like fort i vakuum. Bare så det er sagt. Grunnen er som du quota, at "treg" masse og "tung" masse er det samme, av en eller annen grunn...

 

Prøv å grip fatt i en som har hatt fysikk. Den personen vil sannsynligvis kunne forklare det bedre "live" enn hva som er mulig på et forum.

[toth]

jeg trenger strengt tatt ingen videre forklaring, du bekreftet jo nettopp det jeg alltid har trodd.. Jeg trodde bare noen her var uenige..

[kyrsjo]

Jo, men jeg tror du har missforstått noen av grunnene til hvorfor det er slik. Virker i allefall sånn på noen av postene dine.

 

*reklame*

Men om du er i oslo-området, kom på astrofestivalen! Masse fysikere som villig svarer der

*/reklame*