Reparerings tull fra Expert- Problemet fortsetter!

[Alastor]

Man må ikke gå rettens vei - butikk kan jo se at de evt vil tape en rettsak, og bare gi etter og gi kunden de rettighetene han har krav på

[B4stian]

Man må ikke gå rettens vei - butikk kan jo se at de evt vil tape en rettsak, og bare gi etter og gi kunden de rettighetene han har krav på

7199789[/snapback]

Klart det... men i værste fall.

 

Hadde vel heller ikke gjort noe å få et tall å holde seg til istedenfor "innen rimelig tid".

[.:CyberMan:.]

Man må ikke gå rettens vei - butikk kan jo se at de evt vil tape en rettsak, og bare gi etter og gi kunden de rettighetene han har krav på

7199789[/snapback]

Jeg personlig er bare glad for at vi endelig fikk en "retspraktisk", når det gjelder mobiler og veske/fukt skader, som sier at det faktisk ikke er "normal" bruk, hvis en mobil får veske eller fukt skader..

 

Siden Forbrukerforbruket så å si hele tiden har svart på slike saker, at: En mobil skall kunne tåle normal bruk, også under regnvær osv.. osv..

 

.:CyberMan:.

[veggiss]

herregud...én fattig telefon fra butikken til nokia customer care og saken hadde vært løst for lenge siden. her vet ikke butikken hva de gjør, eller hvilke rettigheter du har...håpløst.

[Alastor]

Man må ikke gå rettens vei - butikk kan jo se at de evt vil tape en rettsak, og bare gi etter og gi kunden de rettighetene han har krav på

7199789[/snapback]

Jeg personlig er bare glad for at vi endelig fikk en "retspraktisk", når det gjelder mobiler og veske/fukt skader, som sier at det faktisk ikke er "normal" bruk, hvis en mobil får veske eller fukt skader..

 

Siden Forbrukerforbruket så å si hele tiden har svart på slike saker, at: En mobil skall kunne tåle normal bruk, også under regnvær osv.. osv..

 

.:CyberMan:.

7200577[/snapback]

Hø?

 

Var akkurat en avgjørelse i tingretten som nektet kunden erstatning/heving etter en fuktskade der kunde hevdet normal bruk. Denne var anket videre fra forbrukertvistutvalget.

 

Og regner med du mener forbrukerrådet? De er kun et veiledende og rådgivende organ - har lite makt i det hele tatt.

[.:CyberMan:.]

Hø?

 

Var akkurat en avgjørelse i tingretten som nektet kunden erstatning/heving etter en fuktskade der kunde hevdet normal bruk. Denne var anket videre fra forbrukertvistutvalget.

 

Og regner med du mener forbrukerrådet? De er kun et veiledende og rådgivende organ - har lite makt i det hele tatt.

7201594[/snapback]

Noe i den duren, ja.. Men anke fristen skull vist ha vært gåt ute??

(Skall se om jeg finner linken til den her en plass.. )

 

Jepp, forbrukerrådet, ja.

 

Sant nok at dem bare skall veiledende og rådgive.

Men dem skaffer fort en go del iritasjons moment, når dem "veileder og rådgiv" så å si alle som kontakter dem, at uavhengig om kor mye bevis, fag uttalelser eller bilder en forhandler har, som klart viser at skaden skulder en "mengde" veske som har trengt inn.....

 

Så er det eneste svaret dem gir, at en mobil skall tåle normal bruk, derav også i regnvær, osv, osv..

 

Å når kunden får høre dette nok, så er det så klart at han trur på dem, å bringer saken inn for forbukerrådet, da dette ikke er noe ekstra arbeid for kunden selv, mens det er forhandleren og forbrukerrådet som må ta 5-6 omganger med brev skriving fram å til bakke, bare for å bli enig om at man ikke blir enige.

Da forhandleren så klart ikke ønsker å gi kunden en ny mobil, da den gamle så å si er dunket i "væske", mens forbrukerrådet bare sier: "at en mobil skall tåle normal bruk, derav også bruk i regnvær.. osv.. osv..

 

Det værste er faktisk at vi til slutt i noen saker har tilbudde kundene en helt ny salgspakke, bare for å slippe mere styr, da tiden vi bruker på disse sakene, er mer verd en en ny salgspakke.

 

.:CyberMan:.

[g@bb@]

Var på telefonen med expert i går også. Det virket som om de forsto alvoret når jeg la frem forbrukerkjøpsloven og at jeg kunne denne, siden jeg går på salg og service.

 

De prøvde førswt å gi meg kompensasjon, noe de ikke har foreslått tidligere i det hele tatt.

 

Da jeg sa at ifølge loven har jeg rett til avkjøp, var han enig med at det skulle fikses. Men har jeg også rett til å stenge abonnementet som fulgt emed den forige mobilen? Jeg har jo ikke fått fullt utbytte av det, siden mobilen min manglet...

[veggiss]

Var på telefonen med expert i går også. Det virket som om de forsto alvoret når jeg la frem forbrukerkjøpsloven og at jeg kunne denne, siden jeg går på salg og service.

 

De prøvde førswt å gi meg kompensasjon, noe de ikke har foreslått tidligere i det hele tatt.

 

Da jeg sa at ifølge loven har jeg rett til avkjøp, var han enig med at det skulle fikses. Men har jeg også rett til å stenge abonnementet som fulgt emed den forige mobilen? Jeg har jo ikke fått fullt utbytte av det, siden mobilen min manglet...

7202218[/snapback]

 

hvis du krever heving av kjøp, noe du har krav på, så skal de også fjerne bindingstiden din!!

[g@bb@]

Ok. Takker Veggiss!

Greit å ha et forum hvor du kan få svar på slike ting

 

Lederen for avdelingen på Expert skal ringe meg oppigjen før 4 i dag, så det blir nok ikke en oppfatering før det.

[KVTL]

Var på telefonen med expert i går også. Det virket som om de forsto alvoret når jeg la frem forbrukerkjøpsloven og at jeg kunne denne, siden jeg går på salg og service.

 

De prøvde førswt å gi meg kompensasjon, noe de ikke har foreslått tidligere i det hele tatt.

 

Da jeg sa at ifølge loven har jeg rett til avkjøp, var han enig med at det skulle fikses. Men har jeg også rett til å stenge abonnementet som fulgt emed den forige mobilen? Jeg har jo ikke fått fullt utbytte av det, siden mobilen min manglet...

7202218[/snapback]

 

hvis du krever heving av kjøp, noe du har krav på, så skal de også fjerne bindingstiden din!!

7202624[/snapback]

 

Bare for å pirke litt. Det foreligger ingen automatisk rett til å få fjernet bindingen når man hever kjøpet. Dette fordi at man i praksis har to avtaler, en kjøpsavtale til butikk og en abbonementsavtale til operatør.

 

Har ikke avtalen til selskapet en egen oppsigelsesklausul som gjelder når man får hevet kjøpet kan ting bli problematisk når selger slår seg vrang.

 

Men uansett hvordan man drøfter dette (som kan være en intressant drøfting i seg selv) så tror jeg man vil i de fleste tilfeller uansett ende opp med at operatørbindingen også skal heves. Uansett så kan det hende at selger blir erstatningsansvarlig for bruddgebyr/ ekstraomkostningene hvis man ikke får hevet kjøpet.

 

Når EE bransjen selv har satt en frist på fire uker maksimum, så synes jeg det er rart at de ikke lar deg heve uten noen diskusjon.

 

Uasnett så er hevingsretten en veiing der man legger vekt på ulike forhold for deretter å komme til en konklusjon. For noen kan kanskje to uker være for lenge, mens for andre så skjer ikke dette først ved fire uker.

[veggiss]

ingen av operatørene nekter å fjerne binding etter heving av kjøp, så det er heller ingen grunn til at butikkene skal gjøre det. hvis butikken nekter så tar du det direkte med operatøren, som vil trekke butikken for provisjonen så lenge du kan dokumentere at kjøpet er hevet.

[sokkhue]

Låne topic <3

 

Jeg kjøpte meg en SE på Expert i August =)

2 uker senere måtte den inn på service (måtte inn på service fordi det hadde gått over en uke, da kunne jeg ikke få ny pga at det var en SE) - var beskjeden jeg fikk Den har etter det vært 3-4 ganger inne på service og jeg har ikke fått brukt den. For 2 uker siden sa jeg at jeg ville ha ny telefon og de sa at de skulle ringe meg. Ja? det har de ikke gjort

[B4stian]

Låne topic <3

 

Jeg kjøpte meg en SE på Expert i August =)

2 uker senere måtte den inn på service (måtte inn på service fordi det hadde gått over en uke, da kunne jeg ikke få ny pga at det var en SE) - var beskjeden jeg fikk    Den har etter det vært 3-4 ganger inne på service og jeg har ikke fått brukt den. For 2 uker siden sa jeg at jeg ville ha ny telefon og de sa at de skulle ringe meg. Ja? det har de ikke gjort 

7207728[/snapback]

Har det vært samme feil minst 3 ganger da?

[KVTL]

Hvis den har vært tre- fire gan ger på service og du ikke har fått brukt den så har du et godt grunnlag for å heve kjøpet. Men som sagt så kan dette fort bli en lang affære hvis butikken nekter.

 

Men siden jeg ikke vet noe mer så vil jeg ikke uttale meg skråsikkert.

[hean]

Bare for å pirke litt. Det foreligger ingen automatisk rett til å få fjernet bindingen når man hever kjøpet. Dette fordi at man i praksis har to avtaler, en kjøpsavtale til butikk og en abbonementsavtale til operatør.

7203920[/snapback]

 

Klart man har det, når man kjøper en telefon med binding spleiser man på telefonen.

 

-du betaler en del

-teleoperatøren betaler resten

 

Får du en telefon bundet til Tele2 så er det Tele2 som betaler resten av telefonen og er på den måten deleier av telefonen til du har oppfylt din del. Nemlig bindingstiden.....

 

Får du pengene igjen på grunn av dårlig produkt skal også teleselskapet ha sine penger igjen og da heves bindingstiden automatisk.

 

Med andre ord, det er to kunder på en telefon med binding og begge får igjen pengene hvis kjøpet heves.

[hean]

Hvis den har vært tre- fire gan ger på service og du ikke har fått brukt den så har du et godt grunnlag for å heve kjøpet. Men som sagt så kan dette fort bli en lang affære hvis butikken nekter.

 

Men siden jeg ikke vet noe mer så vil jeg ikke uttale meg skråsikkert.

7207831[/snapback]

 

 

Sitat forbrukerkjøpsloven:

Hvis varen har en mangel, kan du kreve at selgeren gir deg en ny tilsvarende gjenstand (omlevering), eller at selgeren retter mangelen. Det er du som kan velge om du vil ha en ny vare eller om den skal repareres. Selgeren kan bare kreve å få reparere varen hvis det er umulig å fremskaffe en ny (for eksempel at varen ikke lenger produseres), eller at det vil medføre en urimelig kostnad å fremskaffe en ny. Dette betyr at varer som er kostbare og som faller mye i verdi ikke kan kreves omlevert (for eksempel biler og motorsykler).

 

Med andre ord kan du kreve ny vare med en gang, vil du ha tilbake pengene må de få to sjanser å reparere først!!

 

Har du ikke tid å vente på reparasjon kan du kreve ny vare med en gang!!

 

Rart at ingen nevner dette, kildelinken finner dere her.

Endret 2. november 2006 av Zatuu

[B4stian]

Hvor står det at man har krav på ny vare hvis man ikke har tid til å vente?

[sokkhue]

Ja, samme feil 3-4 ganger, høytaleren er jo død på telefonen.

Syns det er merkelig at de ikke klarer å fikse dette etter så lang tid, men men.

Sist sa jeg at jeg ville ha ny telefon, jeg fikk da beskjed om at de måtte sende telefonen tilbake på service, slik at de kunne fastslå at det var samme problem som tidligere.

 

Det er jo helt høl i hodet, de som jobber på expert må da også kunne høre at det ikke kommer noe lyd ut fra telefonen?!

[B4stian]

Ja, samme feil 3-4 ganger, høytaleren er jo død på telefonen. 

Syns det er merkelig at de ikke klarer å fikse dette etter så lang tid, men men.

Sist sa jeg at jeg ville ha ny telefon, jeg fikk da beskjed om at de måtte sende telefonen tilbake på service, slik at de kunne fastslå at det var samme problem som tidligere. 

 

Det er jo helt høl i hodet, de som jobber på expert må da også kunne høre at det ikke kommer noe lyd ut fra telefonen?! 

7207939[/snapback]

Ja, men de har krav på å få det sjekket.

Noen som ødelegger mobilene sine også, og da dekkes det jo ikke av garanti/reklamasjon.

[.:CyberMan:.]

Sitat forbrukerkjøpsloven:

Hvis varen har en mangel, kan du kreve at selgeren gir deg en ny tilsvarende gjenstand (omlevering), eller at selgeren retter mangelen. Det er du som kan velge om du vil ha en ny vare eller om den skal repareres. Selgeren kan bare kreve å få reparere varen hvis det er umulig å fremskaffe en ny (for eksempel at varen ikke lenger produseres), eller at det vil medføre en urimelig kostnad å fremskaffe en ny. Dette betyr at varer som er kostbare og som faller mye i verdi ikke kan kreves omlevert (for eksempel biler og motorsykler).

 

Med andre ord kan du kreve ny vare med en gang, vil du ha tilbake pengene må de få to sjanser å reparere først!!

 

Har du ikke tid å vente på reparasjon kan du kreve ny vare med en gang!!

 

Rart at ingen nevner dette, kildelinken finner dere her.

7207892[/snapback]

Hehe, du er inne på noe, men bommer litt på hva "urimelig ekstra kostnad" egentlig vil si..

 

Hvis en kunde kjøper en ny mobil, som pga. en eller annen grunn må inn på service etter noen uker, så kan ikke kunden sånn uten videre kreve å få en ny mobil..

 

Enkelt å greit, fordi at forhandleren ikke lengre kan selge kundens "gamle" mobil som ny, å pga. det, så vil det da gi forhandleren en "urimelig ekstra kostnad"..

 

(Verdien på en mobil faller mye, i det den har blitt brukt, å dette vises på den..)

 

Edit: fikset moen typos..

 

.:CyberMan:.

Endret 2. november 2006 av .:CyberMan:.